Дача взятки

4. Попустительство и сокрытие  нецелевого использования кредитов, оказание содействия в предоставлении  льготных кредитов, выделяемых на  целевые программы, например поддержку  и перепрофилирование предприятий военно-промышленного комплекса и т.д.

5. Попустительство, содействие  и непринятие мер к правонарушителям:

 - консультирование работниками налоговых инспекций и полиций, правоохранительных органов по вопросам уклонения от уплаты налогов и банковского контроля;

 - предоставление служебной информации банков, бирж, инвестиционных фондов, налоговой инспекции, прокуратуры, милиции;

 - фальсификация материалов документальных ревизий или аудиторских проверок, удостоверение фальсифицированных налоговых деклараций;

 - инструктаж по поводу поведения в правоохранительных органах, разработка систем защиты от обвинения и мер противодействия следствию.

6. Отказ в регистрации  конкурентов взяткодателя, в выдаче  им лицензий на право заниматься определенной деятельностью, предоставление коррумпировавшей государственного служащего структуре монопольного права торговли, например газовым оружием, нефтепродуктами, редкоземельными элементами и т.д.

7. Содействие методам  недобросовестной конкуренции на  потребительском рынке, выражающееся в юридическом и экономическом подавлении конкурентов взяткодателя (налоговое, арбитражное, следственно-судебное подавление).

8. В воинских частях  и соединениях распространены  списание с баланса вывозимых из-за границы воинских частей ремонтных предприятий, хранилищ, жилых зданий и внесение их в качестве доли в уставной фонд коммерческих структур, а также реализация этим структурам по заниженным ценам автомобилей, механизмов, обмундирования и другого имущества, предоставление военных самолетов и автомобильного транспорта для коммерческих перевозок по заниженным тарифам.

Для соучастников взяткодателя и взяткополучателя способ совершения преступления заключается в выполнении части действий и бездействия, образующих систему способа совершения взяточничества тем субъектом, на стороне которого выступает соучастник. Например, соучастник взяткодателя устанавливает контакт с взяткополучателем и ведет с ним переговоры об условиях взятки; соучастник взяткополучателя предоставляет свое жилище для приема взятки и обеспечивает охрану и наблюдение за обстановкой.

Перечисление деятельности субъектов свидетельствует о  том, что все их действия (бездействие) взаимосвязаны между собой и  не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Некоторые процессы, например прием-передача предмета взятки, складываются из деятельности сразу нескольких субъектов. Криминалистический смысл в таком системном подходе к способу совершения взяточничества заключается в том, что только рассматривая всю эту деятельность субъектов в комплексе, можно выявить связи между действиями всех субъектов преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Известно, что взяточничество является одним из наиболее серьезных  преступлений, которое наносит огромный вред и ущерб авторитету государственной власти. Кроме того, данное преступное посягательство нередко сопровождается другими противоправными деяниями, в частности, преступлениями в сфере экономики, против правосудия и т. д.

Должностное лицо будет отвечать как взяткополучатель. Все это относительно просто и ясно на бумаге. А в действительности на практике доказать согласие должностного лица на получение взятки, в частности, опровергнуть его показания об отсутствие такого согласия. Крайне сложно и в большинстве случаев невозможно. А «искусственно» создание доказательств совершения преступления зачастую оказывается оценочным признаком и признание таких доказательств как искусственно созданных или фактически существующих зависит подчас в большей степени от содержания материалов уголовного дела, а от уровня положения должностного лица и его связей, в том числе и с работниками правоохранительных органов.

Необходимо вернуть в  качестве самостоятельного состава  преступления посредничества во взяточничестве, так как современное уголовное законодательство никак не рассматривает фактическое участие посредника во взяточничестве в совершении двух преступлений - получении взятки и даче взятки, т.е. налицо идеальная совокупность преступлений, когда в одном действии содержатся признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ.

Но все же в качестве основного фактора, благоприятствующего  коррупции, является закон, сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым представляющий должностным лицом возможность применять его по собственному усмотрению с целью обогащения.

Для устранения этого фактора  коррупции призван законодатель, который посредством точно определенного и однозначного формулирования правовых норм, обязывает должностных лиц фиксировать решение, заложенное в самом законе, но это все в идеале.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 N 63-ФЗ  (ред. от 07.12.2011) //  Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ // Российская газета, N 97, 06.05.2011.
4. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.08 №273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) //  Российская газета, N 266,  30.12.2008.
5. А.Аникин. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность // 2007г.
6. Голосенко И.А. Феномен “русской взятки”// Журнал социологии и социальной антропологии. 1999 г. №3.
7. Густов Г. А. К определению криминалистического понятия преступления / Труды Санкт-Петербургского юридическою института ГП РФ №2 за 2000 г. с. 80
8. Жижиленко А. А. Должностные преступления.., 1924. С. 67.
9. Нестеров, А.В. Поможет ли антикоррупционная экспертиза противодействию коррупции в России? // Государство и право. 2011. № 6.
10. Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. №5; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: «Альфа» 1997.
11. Пресняков, М.В., Чаннов, С.В. Антикоррупционные барьеры на государственной и муниципальной службе: проблемные аспекты нового закона // Государство и право. 2010. № 3.
12. Питулько К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право. Особенная часть Спб.: Питер, 2010. - 256 с. - ISBN: 978-5-49807-478-8 (2-е изд.)
13. Черепанова , Е.В. О мониторинге реализации Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и  проектов нормативных правовых актов» // Журнал российского права. 2011. №2.
14. http://www.underlaw.ru/articles/otv/62003/

 

 

 

 

 

¹ Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. №5; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: "Альфа" 1997.

² Жижиленко А. А. Должностные преступления.., 1924. С. 67.

³ Голосенко И.А. Феномен “русской взятки”// Журнал социологии и социальной антропологии. 1999 г. №3.

⁴ Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. №5; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: «Альфа» 1997.

⁵ Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, 2004г.

⁶ Уголовный кодекс РФ Глава 30 Статья 291

⁷ А.Аникин. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность // 2007г.

⁸ Питулько К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право. Особенная часть Спб.: Питер, 2010. - 256 с. - ISBN: 978-5-49807-478-8 (2-е изд.)

⁹ Густов Г. А. К определению криминалистического понятия преступления / Труды Санкт-Петербургского юридическою института ГП РФ №2 за 2000 г. с. 80

¹⁰ http://www.underlaw.ru/articles/otv/62003/