Дача взятки

Содержание

 

Введение ……………………………………………………………….….……...2

Глава 1. История Российского  законодательства об ответственности  за взяточничество……………………………………………………………….….4

Глава 1.1 История борьбы со взяточничеством  в советском государстве….…4

Глава 1.2 История борьбы со взяточничеством  в современной России……..11

Глава 2. Дача взятки и её уголовно-правовые последствия……………..15

Глава 2.1 Дача взятки……………………………………………………….…...15

Глава 2.2 Алгоритм доказывания предмета взятки……………………………20

Глава 2.3 Классификация целей взяткодателей  ……………………………….21

Глава 2.4 Ответственность за взяточничество…………………………………23

Глава 3. Виды получения  взяток и последствия за их совершение……..26

Глава 3.1 Классификация взяток……………………………………………….26

Глава 3.2 Классификация способов приема-передачи взятки………………..29

Заключение………………………………………………………………………35

Список используемой литературы…………………………………………….37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

«Барашек  в бумажке» и «дать на лапу»  вот несколько названий уголовно наказуемого деяния дачи взятки.

Как бы это  не называлось, взяткой или благодарностью данное явление не появилось неоткуда и в никуда, к сожалению не исчезнет. В современных реалиях дача взятки настолько частое явление, что за борьбу с взяточничеством в своих странах берутся сами президенты.

До 2011 года дача взятки наказывалась штрафом размер, которого не превышал саму сумму взятки. 16 мая 2001 года наказание за дачу взятки было изменено. На сегодняшний день штраф за взятку во много раз превышает ее размер. Борьба с коррупцией набирает обороты, в демократическом государстве нет места взяткам и взяточничеству.

 Уголовная  ответственность, предусмотренная  за дачу взятки, описана в ст. 291 УК РФ.

 Получатель  взятки согласно ст. 291 УК РФ  - должностное лицо. Дающее взятку, определяется, как вменяемое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста. Должностное лицо, получающее взятку, может иметь отношение к российскому или иностранному государству, а также к публичной международной организации.

 Иностранное  должностное лицо - это любое избираемое или назначаемое лицо, которое занимает какую-либо должность в исполнительном, законодательном, судебном или административном органе иностранного государства.

 Иностранное  должностное лицо, относящееся к  публичной международной организации - это лицо, которое выполняет какую-либо публичную функцию для иностранного государства, уполномоченное действовать от имени такой организации.

Итак, выше изложенное подводит нас к цели курсовой работы - рассмотреть феномен взяточничества и разобраться с проблемами, возникающими при борьбе с этим злом.

Эта цель диктует и задачи:

Определиться  с понятием взяточничества;

Дать  характеристику даче и получению  взяток;

Проанализировать  проблемы, возникающие в процессе борьбы с взяточничеством;

Выделить  наиболее приемлемые пути в современной  России для эффективной борьбы с взяточничеством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

Глава 1.1. История борьбы со взяточничеством в советском государстве

Доподлинно  известно, что смена государственного строя и формы правления в  октябре 1917 г. не отменила коррупцию  как явление, но зато сформировала лицемерное отношение к ней, немало способствовавшее укоренению мздоимства и лихоимства (как выражались предшественники большевиков) в новой административной среде.

В качестве примера антикоррупционной политики правящего класса можно отметить то факт, что 2 мая 1918 г. Московский революционный  трибунал рассмотрел дело четырех сотрудников следственной комиссии, обвинявшихся во взятках и шантаже, и приговорил их к шести месяцам тюремного заключения, узнавший об этом Председатель СНК В.И.Ленин настоял на пересмотре дела. ВЦИК повторно вернулся к этому вопросу и приговорил троих из четырех к десяти годам лишения свободы. В архивах хранятся записка Ленина Д.И.Курскому о необходимости немедленного внесения законопроекта о строжайших наказаниях за взяточничество и письмо Ленина в ЦК РКП (б) с предложением поставить в повестку дня вопрос об исключении из партии судей, вынесших слишком мягкие приговоры по делу о взяточниках. Декрет СНК "О взяточничестве " от 8 мая 1918 г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок). Интересно, что в этом декрете покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению. Кроме того, не был забыт и классовый подход: если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался «к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам», а все имущество подлежало конфискации.¹

Почти одновременно с изданием декрета «О взяточничестве»  был издан декрет СНК РСФСР, согласно которому дела о взяточничестве, в силу их особой общественной опасности, были отнесены к подсудности революционных трибуналов. За взяточничество согласно декрету наказывались лица, виновные в принятии взятки за выполнение действий, входящих в круг их обязанностей, или за содействие в выполнение действий, составляющих обязанности лица другого ведомства.

Развитие  законодательства о взяточничестве привело к выделению законодателем новых видов взяток, а также сопровождалось попыткой толкования основных понятий. Так, декрет «О взяточничестве» 1918 г. содержал определение должностного лица, что имело очень важное значение для квалификации преступлений этой категории. Специфические особенности взяточничества, особый характер его социальной опасности, трудность борьбы с ним, тот заговор молчания, который связывает чаще всего дающего и берущего взятку, — все это заставило законодателя дополнить основное преступление — получение взятки — рядом других уголовно-правовых категорий, которыми различные виды соучастия во взяточничестве переносятся из Общей части Уголовного кодекса в Особенную часть. К таким самостоятельным деликтам, связанным с взяточничеством, относится и провокация взятки. Провокация преступления по своей юридической природе оценивалась в тот период, как мы уже отмечали ранее, как подстрекательство к его совершению и наказывалось по общим правилам ответственности за соучастие. Уголовная ответственность за провокацию взятки впервые в истории советского уголовного законодательства была предусмотрена ст. 115 УК РСФСР 1922 г. Период 1922-1927 гг. отличался, по мнению многих исследователей, наибольшим распространением взяточничества.

Регламентируя уголовную ответственность за взяточничество и за дачу взятки, Уголовный кодекс стал считать преступлением случаи, когда должностное лицо само провоцирует частное лице на взяточничество для того, чтобы изобличить его в даче взятки, Провокация этого рода, совершаемая в отношении других преступлений, не выделяется в особый состав преступления, и такие действия квалифицируются по общему основанию ответственности соучастников преступления. Но в отношении взяточничества законодатель счел необходимым установить самостоятельную норму - «Провокация взятки». При этом УК РСФСР 1922 г. говорил (ст. 115) лишь о провокации предложения взятки. Это было обусловлено тем, что в то время участились случаи, когда государственные служащие в целях демонстрации своей «честности» «недоступности», за которыми зачастую скрывалось настоящее взяточничество, провоцировали частных лиц на дачу взятки. Такой метод борьбы с взяточничеством, естественно, не мог оставаться безнаказанным.

В ст. 115 УК РСФСР был сформулирован состав провокации взятки как «заведомое создание должностным лицом обстановки и  условий, вызывающих предложение взятки в целях последующего изобличения дающего взятку». Согласно диспозиции этой статьи уголовной ответственности подлежали только должностные лица и лишь за провокацию дачи взятки. Санкция ст. 115 УК РСФСР содержала лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже 3 лет или высшую меру наказания. Деяние, подпадавшее под действие ст. 115 УК РСФСР, характеризовалось, таким образом, следующими субъективными призна­ками: 1) умышленным характером деяния; 2) сознанием должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение взятки; 3) осуществляется в целях изобличения дающего взятку. Провоцирование взятки характеризуется умышленной формой вины, т. е. знанием виновного о том, что путем создания такой обстановки он может побудить другого к взятке, и желанием этого. Неосторожная форма вины исключается, так как закон требует определенной цели деятельности виновного. Обстановка и условия, при которых было совершенно преступление, должны быть таковыми, чтобы они могли повлиять на частное лицо в смысле создания у него представления о том, что от него требуется дача взятки. Преступление считалось оконченным с момента создания этой обстановки или соответствующих условий. Если же преступные действия виновного приостановлены во время деятельности по созданию подходящей обстановки и условий, то в этом случае виновному вменялось покушение на провокацию дачи взятки.  Существенным для состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РСФСР 1922г., являлось то, что преступная деятельность виновного осуществляется с целью последующего изобличения дающего взятку, для того чтобы предать его в руки правосудия.

Необходимо  отметить, что лицо, которое, провоцируется  на взятку, наказанию не подлежало. В литературе объяснялось это тем, что дача взятки наказывалась только в случае, указанном в ст. 114-А, и если бы закон намеревался карать дающего взятку, то в этом случае он должен был бы оговорить это особо.²

Из истории  советского государства известно, что  в период с 1922 г. по 1927 г. взяточничество было крайне сильно распространено. Но все же за это время большое  количество фактов совершения данного  преступления было раскрыто. Большая  практическая работа правоохранительных органов показала слабые и сильные стороны уголовного законодательства в области регламентации ответственности за взяточничество. Практические работники и научные деятели предлагали расширить уголовно-правовые нормы, регулирующие борьбу с должностными преступлениями. Так, редакции ст. 114, 115 УК РСФСР регулярно дополнялись и изменялись. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г. был изменен текст ст. 114 УК РСФСР.

В результате данных изменений ст. 114 УК 1922 г. разбивалась  на две статьи - ст. 114 и ст. 114-А. Статья 114 УК РСФСР предусматривала ответственность за простое (ч. 1 ст. 114) и квалифицированное (ч. 2 ст. 114) получение взятки. Также был дополнен перечень обстоятельств, отягчающих вину должностного лица, получившего взятку:

1)  нанесение  или возможность нанесения в  результате взятки материального ущерба государству (п. «б» ст. 114);

2)   наличие прежней судимости за  взятку, либо неоднократность получения (п. «в» ст. 114);

Кроме этого 9 октября 1922 г. Народный комиссар юстиции  и Прокурор Республики направляет всем нарсудам, ревтрибуналам и чинам прокурорского надзора циркуляр № 97, содержащий пояснения о пределах понятия взятки. Циркуляр учитывал, что образование частных и кооперативных предприятий, контор, фирм, акционерных обществ и товариществ сопровождалось распространением совместительства, когда эти фирмы и конторы принимали на работу служащих советских организаций, добиваясь, таким образом, благосклонного к себе отношения. Поэтому циркуляр предлагал подводить под понятие взятки целый ряд деяний, например: 1) получение должностным лицом, несущим какие-либо контрольные и ревизионные функции в данном учреждении, каких-либо видов материального довольствия в этом учреждении, не предусмотренных законом; 2) получение по незаконному совместительству в двух государственных учреждениях или хотя бы в одном государственном, а в другом частном, в денежном или ином виде вознаграждения или довольствия, если установлено, что оба эти учреждения находятся между собой в отношениях взаимных услуг и данное лицо принимало лично или через посредников участие в выполнении этих операций и услуг; 3) получение такими лицами и в тех же случаях комиссионных наградных, организационных или незаконных выплат за содействие. С аналогичным подходом предлагалось расценивать и ряд других нарушений.

Согласно  внесенным изменениям дача взятки (ст. 114 УК РСФСР) в указанный период является самостоятельным преступлением. Особенность  дачи взятки при обстоятельствах, изложенных в ст. 115, состоит в том, что действия взяткодателя искусственно стимулируются, вызываются должностным лицом в целях последующего изобличения дающего взятку. Благодаря этим обстоятельствам преступный результат не наступает, и в деянии дающего взятку при условиях ст. 115 нет состава оконченного преступления.

Однако  это обстоятельство еще не позволяет  говорить о безответственности взяткодателя: и при нормальном покушении преступный результат также не наступает, но, тем не менее, покушение, согласно ст. 14 УК, «карается, как совершенное преступление, причем отсутствие вредных последствий покушения может быть принято судом во внимание при определении меры наказания».

Советская власть за время своего существования  не однократно пересматривала свое отношение к взяточничеству, но всё же борьба с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами.

1)   Борьба с взяточничеством среди  представителей государственного  аппарата проводилась непосредственно  при участии служащих этого  аппарата, что в свою очередь приводило к двум последствиям: боровшиеся были органически не в состоянии искоренять причины, которые порождали коррупцию, поскольку они отражали важнейшие условия существования системы; борьба, направленная против коррупционеров, чаще всего перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг.

2)   Неприкосновенность высших советских  и партийных работников. К редким  исключениям можно отнести дела  Тарады и Медунова из высшего  краевого руководства в Краснодаре, дело Щелокова. Когда за взятки  и злоупотребления был осужден заместитель министра внешней торговли Сушков, КГБ и Генеральная прокуратура Союза сообщали в ЦК о побочных результатах следствия: министр Патоличев систематически получал в качестве подарков от представителей иностранных фирм дорогостоящие изделия из золота и других драгоценных металлов, редкие золотые монеты. Дело было замято.

Уникальный, но забытый нынче, случай описывает  в своей книге «Взятка и  коррупция в России» А.Кирпичников, раскручивавший в начале 60-х годов  в Ленинграде весьма крупное дело о злоупотреблениях в «Ленминводторге». Следствие по разветвленной цепи взяток вышло на ответственных работников ГУВД и горкома КПСС, добралось до председателя горсовета (члена Президиума Верховного Совета СССР и ЦК КПСС), что повлекло смену руководства прокуратуры города. Дальше прокурору пойти не дали, а то, что дело удалось довести до суда, объясняется лишь политической борьбой, которая шла в тот момент в верхушке КПСС.