Анализ объекта и предмета взяточничества

Прямой умысел в рассматриваемом преступлении является определяющим и при квалификации действий посредника дачи взятки при условии, что его сознанием полностью охватывались фактические обстоятельства дела. Если у посредника отсутствует понимание того, что он осуществляет передачу взятки должностному лицу, его ответственность исключается, так как в данном случае, и он не осознает, что является участником совершаемого преступления и добросовестно заблуждается относительно оснований передачи и не осознает ее правомерность.

Состав преступления отсутствует, если при передаче вознаграждения дающий предполагает, что должностное лицо имеет право на данное вознаграждение.

Мотивы и цели дачи взятки могут быть различные, однако, они всегда носят антисоциальный (в первую очередь корыстный) характер. Подкупив должностное лицо, виновный стремится удовлетворить свой личный интерес, решить конкретные вопросы для себя, своих близких и т.п. Не исключается состав дачи взятки и в тех случаях, когда взяткодатель руководствуется ложно понятыми интересами службы, интересами своего предприятия, учреждения или организации и т.д. В любом случае необходимо иметь в виду, что всегда взятка дается за выполнение (невыполнение) служебного действия (бездействия) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им третьих лиц (юридических, физических)[54].

Если лицо получает от взяткодателя деньги, якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное должно квалифицироваться как мошенничество. Если посредник сам склонил взяткодателя к даче взятки, которую затем присвоил, его действия следует квалифицировать по совокупности как подстрекательство к даче взятки (ч. 4 ст. 33 и ст. 291 УК РФ) и мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Обязательным признаком субъективной стороны состава анализируемого преступления является заведомость знания взяткодателя о характере тех действий (бездействия), которые должностное лицо должно совершить(либо воздержаться от совершения) в отношении виновного, поэтому для квалификации по данному признаку необходимо установить, что при передаче незаконного вознаграждения лицо сознавало, что дает взятку за совершение должностным лицом именно незаконных действий. Характер незаконных действий лица, за совершение которых дается взятка, может быть самый различный. Определяющим должно быть то, что незаконность такого рода действия (бездействия) была очевидна для лица, дающего взятку.

Часть 4 ст.290 УК РФ содержит квалифицирующий признак преступления, относящийся к личности субъекта - совершение деяния, лицом, занимающим государственную должность России или государственную должность субъекта Федерации или главой органа местного самоуправления.

К первой категории относятся лица, занимающие должности, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (президенты республик, губернаторы или другие главы субъектов РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ и т.д.)

При решении вопроса об отнесении того или иного должностного лица к числу лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ, необходимо руководствоваться ст. 1 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995г., Сводным перечнем государственных должностей Российской Федерации, утвержденным Указом Президента ПФ от 11 января 1995г. (с изм. и доп. от 20 декабря 1996г. и 23 октября 1998г.), в котором дан исчерпывающий перечень таких должностей, и законодательством о государственной службе субъектов РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Г-вой и Г. признала необоснованной квалификацию судом первой инстанции получение взяток старшим следователем прокуратуры района как совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ[55], так как прокуроры и следователи не включены (в отличии, например, от судей) в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, а из числа прокурорских работников к лицам, занимающим государственную должность РФ, отнесен только Генеральный прокурор РФ.

Ко второй категории следует относить лиц, должности которых установлены конституциями и уставами субъектов РФ (главы администраций, мэры и прочие), для непосредственного исполнения государственных обязанностей.

В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по статье 33 УК РФ и ч. 4 ст. 290 УК РФ (см. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г.).

Часть 5 ст. 290 УК предусматривает наиболее строгую ответственность за совершение деяний, предусмотренных частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

- группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении (ч. 2 ст. 35 УК).

Получение взятки группой лиц по предварительному сговору будет иметь место в случаях, когда два или более должностных лица заранее договорились о ее совместном получении. При этом не имеет значения, какая сумма была получена каждым из этих лиц. Необходимо лишь установить, что все участники группы являлись должностными лицами. Иные, не являющиеся должностными лица, входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ. По одному из дел, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 173 УК РСФСР (ч. 5 п. «а» ст. 290 УК РФ), Верховный Суд РФ не признал наличия группы, установив, что один из двух получателей взятки – В. не является должностным лицом, в связи с чем его действия были квалифицированы как пособничество в получении взятки должностным лицом.[56]

Преступление признается оконченным с момента получения взятки хотя бы одним должностным лицом, при этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют другие должностные лица.

Должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки.

Соглашение на совместное совершение преступления всегда должно быть предварительным, заключенным до начала непосредственного совершения посягательства. Промежуток времени между сговором и началом непосредственного осуществления посягательства в данном случае решающей роли не играет. Соглашение может иметь быть отдалено от них каким-то временным отрезком, то есть на стадии приготовления к преступлению (См.: Бюллетень Верховного Суда РС ФСР. 1991. № 6 . С. 9.). Способ соглашения юридического значения не имеет, важно только установить, что сговор касался основных признаков задуманного конкретного преступления.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).

Организованной группе присущ признак устойчивости, которая характеризуется более или менее длительным существованием группы, прочностью связей между ее участниками, известным распределением ролей между лицами, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений.

В число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, могут входить, кроме должностных лиц, и иные лица, не являющиеся должностными, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления или нескольких преступлений[57].

Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность как соисполнители за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. При наличии к тому оснований они несут ответственность, согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ, как организаторы, подстрекатели либо пособники за деяния, предусмотренные статьями 290 и 291 УК РФ.

Пресечение преступной деятельности на стадии создания организованной группы или группы лиц по предварительному сговору необходимо квалифицировать как приготовление к преступлению по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Действующее уголовное законодательство также как и ранее действующее, не содержит положений, определяющих размер минимального вознаграждения, отделяющего уголовно наказуемую взятку-благодарность от «обычного подарка». Однако ст. 575 ГК РФ разрешает государственным служащим и служащим органов муниципальных образований принятие обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Следовательно, на сегодняшний день статьи 290 и 291 УК находятся в коллизии со ст. 575 ГК РФ. Следует полагать, что данная коллизия должна, по общему правилу, решаться в пользу ГК РФ. Однако в порядке исключения рассматриваемые подарки следует расценивать в качестве взятки в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения со стороны должностного лица; 2) если вознаграждение (или согласие о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).  

2. Составы преступления, предусмотренные ст. 290 и 291 УК, по конструкции объективной стороны являются формальными. Это означает, что получение должностным лицом незаконного вознаграждения либо дача такого вознаграждения считаются оконченным преступлением с момента принятия взяткополучателем хотя бы части передаваемых ценностей (если они передавались по частям) либо, соответственно, с момента передачи должностному лицу хотя бы части незаконного вознаграждения. При этом квалификация деяния как оконченного преступления не зависит от того, выполнило ли должностное лицо обусловленные взяткой действия или нет, собиралось оно выполнять эти действия или нет.

3. Необходимо различать единичное преступление, выразившееся в получении взятки, и совокупность таких преступлений. Квалификация нескольких фактов получения взятки по совокупности предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления. При систематическом получении ценностей или услуг имущественного характера в виде взятки, если эти деяния объединены единым умыслом взяткополучателя, совокупность отсутствует и содеянное должно квалифицироваться как продолжаемое преступление по соответствующей части ст. 290 УК РФ.

4. Получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, означает требование должностным лицом передачи ему незаконного вознаграждения под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам граждан либо поставить последних в такие условия, при которых они вынуждены дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих законных интересов. Иное мнение, высказываемое А.М. Медведевым и другими, является необоснованным, поскольку при требовании взятки для удовлетворения незаконного интереса взяткодателя в действиях взяткополучателя не наблюдается серьезного увеличения степени общественной опасности как это должно быть при наличии квалифицирующего признака.

5. Если виновный, имея умысел на получение незаконного вознаграждения в крупном размере, по независящим от него причинам смог получить лишь часть взятки на сумму, не превышающую сто пятьдесят тысяч рублей, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки в крупном размере по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. ч. 5 п. «в» ст. 290 УК РФ. Следует сказать, что практика по этому вопросу противоречива, такие случаи нередко оцениваются как оконченное получение взятки в крупном размере. Однако такая практика справедливо, на наш взгляд, подвергнута критике в литературе.

6. Составом получения взятки не охватывается действие должностного лица, который при получении материальных ценностей или выгод имущественного характера вводит взяткодателя в заблуждение, уверяя его в том, что вознаграждение передается за выполненную работу, в качестве уплаты штрафа и т.д. Действия должностного лица должны быть квалифицированы, как злоупотребление должностными полномочиями и мошенничество.

7. При передаче взяткодателем должностному лицу денег, имущества или иных материальных ценностей, с целью склонить последнего к совершению противоправных действий, образующих другой состав преступления (служебный подлог, превышение должностных полномочий и т.д.), содеянное взяткодателем необходимо квалифицировать по совокупности как дачу взятки и соучастие (в качестве подстрекателя или организатора)  в совершении соответствующего преступления. 

8. К числу должностных лиц не относятся руководители государственных и муниципальных предприятий. За совершаемые по службе  преступления они несут ответственность они  по  статьям  главы  23 УК РФ. Не являются должностными лицами, субъекты которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в государственных и муниципальных образованиях. Если  наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данных работников юридически возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения они будут нести уголовную ответственность как должностные лица.

                              Библиографический список

    Законодательство и официальные материалы

1.      Конституция Российской Федерации. М., 2011.

2.      Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.

3.  Закон  РФ «Об основах государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 31. Ст.  2990.