Анализ объекта и предмета взяточничества

При систематическом получении ценностей или услуг имущественного характера в виде взятки суду надлежит установить, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткополучателя. Если объединены, то такие действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление по соответствующей части ст. 290 УК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000г.[36]).

По совокупности следует квалифицировать и случаи одновременного получения должностным лицом незаконного вознаграждения от нескольких лиц, если в отношении каждого взяткодателя совершается (или должно быть совершено) отдельное действие. При этом такие действия в отношении каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержанию. Множественность преступлений не будет иметь место при получении должностным лицом взятки в случаях, когда совершаются действия в общих интересах нескольких взяткодателей.

Часть 3 ст. 290 УК предусматривает в качестве квалифицирующего признака преступления получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Под незаконными действиями должностного лица необходимо понимать неправомерные действия, которые не вытекают из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения, то есть это такое поведение виновного, которое выходит за пределы его служебных полномочий, либо действие (бездействие), хотя и входящее в круг полномочий должностного лица, но при данных обстоятельствах не подлежащее исполнению, ввиду отсутствия оснований для их совершения. В любом случае это активное или пассивное поведение виновного, связанное с нарушением обязанностей по службе.

Незаконными действия (бездействие) признаются тогда, когда они носят умышленный характер и нарушают нормы законов, относящихся к любой отрасли права, то есть являются правовыми деликтами.

Часть 5 ст. 290 УК предусматривает наиболее строгую ответственность за совершение деяний, предусмотренных частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены: с вымогательством взятки либо в крупном размере (а также группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

Получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, означает требование должностным лицом передачи ему незаконного вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или предоставления услуг имущественного характера под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам граждан либо поставить последних в такие условия, при которых они вынуждены дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для их правоохраняемых интересов (п. 15 пост. Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г.[37]). В связи с этим в комментарии под ред. проф. Л.Л, Кругликова обоснованно отмечается следующее: «Вымогательство взятки отсутствует в ситуациях, когда виновный требует взятку, угрожая совершением законных действий в отношении взяткодателя, или когда должностное лицо требует взятку, но не подкрепляет это угрозой нарушить законные интересы взяткодателя»[38].

Должностное лицо, вымогающее взятку, может высказывать различные угрозы взяткодателю лично либо через посредника или же не высказывать их, но своими действиями, умышленно не выполняя своих прямых функциональных обязанностей и действий, в которых заинтересован взяткодатель, тем самым нарушая права и законные интересы граждан и принуждая их к совершению противоправных действий – передаче незаконного вознаграждения[39]. При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имело место вымогательство, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги или другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г.).

Следует отметить, что в юридической литературе нет единого мнения по вопросу о вымогательстве взятки. Однако надо признать, что доминирует определение данное в судебном разъяснении и приведенное выше. Однако А.М. Медведев считает, что «под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения каких-либо неблагоприятных для взяткодателя действий в случае его отказа дать взятку, сопровождаемое обещанием выполнения или реальным выполнением в интересах или в пользу дающего взятку или его близких определенных правомерных или противоправных действий, независимо от того, являются ли интересы, польза взяткодателя правоохраняемыми или неправомерными»[40]. Представляется, что более правильным является разъяснение Пленума высшей судебной инстанции. То есть следует считать, что вымогательство взятки отсутствует в ситуациях, когда виновный требует взятку, угрожая совершением законных действий в отношении взяткодателя, или когда должностное лицо требует взятку, но не подкрепляет это угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.

Получение взятки в крупном размере предусмотрено п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Крупный размер исчисляется в денежном выражении и в формализован в примечанием к анализируемой норме. Согласно этому примечанию, крупным размером взятки  признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

В случае, если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

Если виновный, имея умысел на получение незаконного вознаграждения в крупном размере, по независящим от него причинам смог получить лишь часть взятки на сумму, не превышающую сто пятьдесят тысяч рублей, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки в крупном размере по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. ч. 5 п. «в» ст. 290 УК РФ. Следует сказать, что практика по этому вопросу противоречива, такие случаи нередко оцениваются как оконченное получение взятки в крупном размере[41]. Однако такая практика справедливо, на наш взгляд, подвергнута критике в литературе[42].

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (дача взятки), включает в себя незаконное вручение должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу международной  организации лично или через посредника взятки  (ч. 1 ст. 291 УК), а также за незаконные действия (бездействия) по службе (ч. 3 ст. 291 УК).

Объективная сторона состава дачи взятки через посредника включает в себя: передачу предмета взятки посреднику; передачу предмета взятки посредником и принятие ее должностным лицом. При этом посредником является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, само передает предмет взятки, становясь соучастником дачи взятки. Содержание действий по передаче аналогично действиям, непосредственно осуществляемым взяткодателем, передающим предмет взятки. Ответственность посредника, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и его роли в даче или получении взятки, наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК (п. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.[43]).

«Дача взятки считается оконченным преступлением с момента передачи должностному лицу хотя бы части незаконного вознаграждения»[44]. Если взяткодателем совершены все действия, направленные на дачу взятки, но деньги, материальные ценности или выгоды имущественного характера, являющиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом, данное деяние необходимо квалифицировать как покушение на дачу взятки. Как неоконченное преступление следует квалифицировать действия виновного и в случае, когда он сам пытался вручить взятку, но получатель не принял ее и в случае, если он действовал через посредника.

Квалифицированным видом преступления (ч. 3 ст. 291 УК) является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия)

Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) значительно повышает степень общественной опасности анализируемого преступления. Незаконное действие (бездействие) должностного лица – это такое противоправное поведение, которое возникает в связи с нарушением регламентированных нормативными документами обязанностей по службе.

Если взяткодатель передал должностному лицу деньги, имущество или иные материальные ценности, с целью склонить последнего к совершению противоправных действий, образующих другой состав преступления (служебный подлог, превышение должностных полномочий и т.д.), содеянное взяткодателем необходимо квалифицировать по совокупности как дачу взятки и соучастие (в качестве подстрекателя или организатора) в совершении соответствующего преступления.

Следует отметить, что неоднократная дача взятки должна квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 291 УК. Такая совокупность предполагает дачу взятки: а) лицом, ранее не судимым за дачу взятки; б) одному должностному лицу в разное время за совершение нескольких самостоятельных действий; в) нескольким должностным лицам в разное время за совершение каждым из них самостоятельных действий; г) нескольким должностным лицам одновременно, но за совершение каждым из них самостоятельных действий; д) нескольким должностным лицам, не находившимся в сговоре друг с другом, за совершение в интересах дающего единого деяния.

Дача взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, а равно дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, не может рассматриваться как множественность преступлений (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г.).

При систематической передаче ценностей и оказания услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство на службе суду надлежит установить, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. При отсутствии признаков совокупности такие действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 291 УК РФ[45].

В примечании к ст. 291 УК РФ предусматривается два основания освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки:

а) если имело место вымогательство вознаграждения  со стороны должностного лица (требование взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить существенный вред правоохраняемым интересам).

Освобождение от ответственности взяткодателя в таких случаях определяется тем, что взяткодатель поставлен в положение, при котором он вынужден, в силу сложившихся обстоятельств, дать взятку с тем, чтобы защитить свои правоохраняемые интересы от неправомерных действий должностного лица.

б) Если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о даче взятки.

В контексте ст. 75 УК РФ добровольная явка с повинной представляет собой поведение, сочетающее в себе добровольность заявления (сообщения) о совершенном преступлении как разновидности признания в нем и чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом сообщение должно быть сделано по собственной инициативе, своей воле и желанию, а не вынуждено.

В основе добровольности, как обязательного признака деятельного раскаяния, лежит осознание лицом того, что оно может и дальше уклоняться от ответственности, что о взятке правоохранительным органам ничего не известно, однако, оно решает обратиться с заявлением в соответствующие органы.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что даче взятки стало известно органам власти[46].

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки, признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как нажитые преступным путем. Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под контролем данного органа с целью задержания с поличным лица, предъявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки, подлежат возврату их владельцу.

3. Субъективные признаки взяточничества

Субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК, специальный – им может быть только должностное лицо, понятие и признаки которого определены в примечании 1 к ст. 285 УК РФ.

К должностным лицам относятся две категории специальных субъектов: 1) постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителей власти; 2) постоянно, временно или по специальному полномочию, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.