Проведение комплексного анализа проблем правового регулирования дисциплинарной ответственности работника по трудовому праву

Современные нормы трудового права  в цепях обеспечения трудовой дисциплины в организации поддерживают хозяйскую власть работодателя, наделяя  его полномочиями по применению не только мер поощрения за добросовестный труд, но и дисциплинарных взысканий к работникам, нарушившим дисциплину труда (ст. 22 ТК РФ).

Поскольку содержание дисциплины труда  обусловливается комплексным взаимодействием  организационных и социальных аспектов труда, правовой принцип ее обеспечения также отражает эти аспекты. Он выражает сущность норм трудового права, которые регулируют, с одной стороны, технико-организационные, а с другой — социально-экономические элементы дисциплины труда.

К первой группе относятся нормы, предписывающие неукоснительное соблюдение работниками режима технологического процесса производства, правил эксплуатации станков, машин, оборудования, правил и инструкций по охране труда, промышленной санитарии, технике безопасности и др. Эти нормы трудового права следует именовать юридическими нормами с техническим содержанием, поскольку они касаются регулирования трудовых обязанностей работника по отношению к предметам труда и иным вещественным компонентам производства. Они содержатся в ТК РФ (ст. 216—231) и различных правовых актах: Едином тарифно-квалификационном справочнике, технических инструкциях, правилах охраны труда и техники безопасности, должностных инструкциях и др.

Вторая группа включает правовые нормы, регулирующие отношения по управлению и субординации, возникающие между рабочими (служащими) и работодателем в связи с поддержанием должного трудового распорядка, стимулированием труда, поощрением добросовестного отношения работников к трудовым обязанностям и наказанием нарушителей трудовой дисциплины.

Сущность второй группы норм права  определяет главное содержание принципа обеспечения дисциплины труда, ибо здесь в юридической форме выражено то особенное, что отличает данный социальный способ поддержания трудовой дисциплины от других социальных способов. Эти нормы связаны с фактической стороной деятельности трудящихся, которые согласуют свое поведение с установленными в юридическом порядке правилами поведения (ст. 21, 189, 191-195 ТК РФ).

Обеспечение трудовой дисциплины предполагает воздействие указанных выше групп норм (правил поведения) на волю и фактическое поведение участников процесса труда, ибо трудовая дисциплина в качестве общественно-правовой категории выступает как дисциплина поведения работников.

Обеспечительная функция норм трудового  законодательства призвана урегулировать 3 взаимосвязанные стороны поведения  работника: а) по отношению к работодателю и его администрации; б) по отношению к трудовому коллективу; в) по отношению к государству. И во всех этих сторонах поведения работник выступает как субъект, обязанный соблюдать трудовую дисциплину.

Что касается работодателя, то в условиях рыночного характера трудовых отношений  он как носитель хозяйской власти в организации наделяется достаточным комплексом прав и обязанностей, чтобы обеспечить должную трудовую дисциплину среди работников (ст. 29, 189, 191-195 ТК РФ).

Реализуя свои права и обязанности  по обеспечению трудовой дисциплины, работодатель должен не злоупотреблять хозяйской властью, а опираться в своем поведении на мнение и поддержку трудового коллектива.

Глава 2. Основание дисциплинарной ответственности работников и виды дисциплинарных взысканий 
2.1. Исторические аспекты становления законодательства о 
дисциплинарной ответственности

На разных этапах развития трудового права работники несли различные виды ответственности.

На одних этапах развития трудового права ответственность работников была «условной» или «абсолютной», например, в средние века.

В советский период, с первых лет его существования создается единая система Советов - сверху донизу. Ее низовые звенья выполняли функции местных органов государственной власти и местных органов государственного управления. Такое построение способствовало быстроте и согласованности действий всех звеньев, но существенно ограничивало самостоятельность местных органов. Нормативное закрепление ответственности совсем не означало ее практическое применение к органам и должностным лицам.

До принятие современных  норм об ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц, действовали нормы Закона от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РФ».

В отличие от советской  правовой системы, в которой муниципальные  образования считалось частью единой системы государственных органов, ныне действующее российское законодательство, рассматривает муниципальное образование как самостоятельный и равноправный субъект государственно-правовых и гражданско-правовых отношений. Помимо того, что Конституцией РФ местное самоуправление признано самостоятельным звеном, составляющим одну из основ конституционного строя Российской Федерации, в ст. 124 ГК РФ муниципальное образование рассматривается в качестве субъекта гражданских правоотношений наравне с иными участниками этих отношений — Российской Федерацией, субъектами РФ, гражданами и юридическими лицами.

В области государственно-правовых отношений самостоятельность муниципальных  образований выражается в том, что  они в своей деятельности не подконтрольны  и не подотчетны органам государственной  власти.

В связи с этим следует  признать, что на современном этапе  развития российской государственности  в ее правовой системе наряду с  известными четырьмя традиционными  видами юридической ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной) существует и пятый вид юридической ответственности, а именно государственно-правовая (и ее подвид – муниципально-правовая ответственнсть), которую несут субъекты государственно-правовых отношений, каковыми являются Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования и их органы власти.

Современная Россия претендует на звание правового государства. Такое  положение закрепляет Основной закон  страны – Конституция, об этом заявляют органы исполнительной власти нашей  страны.

Но становление правового государства можно констатировать только в том случае, если созданы как законодательный массив, гарантирующий беспрепятственное осуществление прав человека и гражданина, так и механизм его реализации. Касается это и вопроса ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Итак, рассмотрим пласт действующего законодательства об ответственности  органов местного самоуправления и  должностных лиц.

Базисом такого законодательства, является Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г.). Закон содержит отдельную главу VII посвященную вопросам ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (ст.ст. 57-52).

Характеризуя данный законодательный  акт, эксперты отмечают. Действующий  Федеральный закон «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принимался в условиях противостояния Президента Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации. В результате был принят компромиссный вариант рамочного закона, носящий во многом расплывчатый характер. Кроме того, следует учитывать, что к моменту разработки и принятия закона отсутствовал необходимый опыт функционирования и взаимодействия основных институтов власти в новом федеративном государстве. Надежды федеральных законодателей на то, что в рамках сформулированных на федеральном уровне общих принципов субъекты Федерации своим законодательством уточнят порядок деятельности и полномочия местной власти, не оправдались, так как региональные власти оказались не заинтересованными в создании условий для самостоятельной деятельности муниципалитетов вследствие объективно существующей конкуренции за полномочия и ресурсы. В результате федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления содержит лишь основы и некоторые общие принципы разграничения полномочий. Отразилось это и на нормах касающихся ответственности муниципальных органов и должностных лиц.

Нормы об ответственности органов  местного самоуправления также конкретизируются в кодифицированных актах Российской Федерации:

- Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ;

- Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ;

- Гражданский кодекс РФ;

- Трудовой кодекс РФ.

2.2. Дисциплинарный проступок как  основание дисциплинарной 
ответственности

Статья 192 Трудового кодекса определяет дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Нужно заметить, что в законодательстве впервые дано легальное понятие дисциплинарного проступка, что является, в свою очередь, необходимым условием для квалификации конкретного деяния в качестве дисциплинарного проступка и отграничения его от преступлений и административных правонарушений.

Исходя из приведенной формулировки понятия дисциплинарного проступка  можно выделить признаки данного  правонарушения. Действие или бездействие  работника признается дисциплинарным проступком при одновременном наличии следующих условий:

а) если действие или бездействие  носит противоправный характер, т.е. работник нарушает свои юридические  обязанности;

б) если противоправное действие (бездействие) является виновным, т.е. совершено умышленно  или по неосторожности;

в) если не исполнена трудовая обязанность, вытекающая из данного трудового  правоотношения.

Следовательно, работник не должен привлекаться к дисциплинарной ответственности  за несовершение действий, не входящих в круг его трудовых обязанностей, и тем более за поступки, находящиеся за пределами трудовых отношений.

Также следует заметить, что для  того, чтобы дисциплинарная ответственность  была справедливой и целесообразной, чтобы она не только обеспечивала дисциплину труда, но и воспитание ее нарушителя, − необходимо кроме вины установить мотивы и цели неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также поведения провинившегося. Это поможет выяснить смысл неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовой обязанности, отношение виновного к допущенному нарушению и с максимальной эффективностью использовать воспитательное воздействие дисциплинарной ответственности.

Противоправность в дисциплинарных проступках проявляется не так, как  в других правонарушениях, например, в преступлениях или административных правонарушениях. Во-первых, для дисциплинарных проступков характерно отсутствие закрепления в нормативных актах конкретных составов и привязки их к соответствующим санкциям. Исключением служат лишь прогул и некоторые другие проступки.

И, во-вторых, противоправность означает не соответствие конкретного проступка составу запрещающей его нормы, как это имеет место в охранительных отраслях права, а нарушение позитивной нормы, закрепляющей трудовые обязанности работника.

Сказанное объясняется различием  форм закрепления правовых установлений. В одних случаях законодатель прямо указывает деяния, которые совершать запрещено, в других − фиксирует обязанности субъектов и их невыполнение расценивает как противоправное. Именно второй способ характерен для регулирования трудовых отношений.

Нарушение трудовых обязанностей возможно в двух формах: совершение запрещенного действия либо воздержание от предписанного  действия. И то, и другое предполагает необходимость уяснения содержания трудовых обязанностей, возложенных  на работника.

Противоправными следует считать  такие действия работника, которые  нарушают какие-либо правовые предписания. Вместе с тем противоправными  будут и такие действия, которые  прямо не нарушают правовых предписаний, однако приводят к неисполнению или  ненадлежащему исполнению принятых на себя трудовых обязанностей по трудовому правоотношению. Ведь в правовых предписаниях обычно определяются действия и поведение работника лишь при типичных трудовых ситуациях, складывающихся в процессе труда. В отдельных ситуациях работник должен сам, в силу принятых на себя обязанностей, проявить необходимые заботу, внимание, старательность, инициативу для надлежащего выполнения своей трудовой функции или трудового задания, как этого требует сложившаяся обстановка. Работник не вправе ссылаться на отсутствие предписаний или указаний руководителя относительно приемов и способов работы в оправдание невыполнения или ненадлежащего выполнения принятого на себя круга или участка работ.

В определенных случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение рабочим или служащим своей обязанности может не быть противоправным и не рассматривается как нарушение дисциплины труда. Речь идет, например, о таких обстоятельствах, как: а) исполнение законного распоряжения, приказа руководителя; б) производственный риск; в) крайняя необходимость; г) отсутствие надлежащих условий труда; д) объективная невозможность надлежащим образом выполнить свою трудовую обязанность; е) осуществление трудовых прав, гарантированных трудовым законодательством.

Кроме того, представляется целесообразным определить, что же понимается под неисполнением и ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Под неисполнением трудовых обязанностей обычно понимается полное бездействие работника, если в силу трудового договора и иных, связанных с ним актов, он должен был совершить определенное действие, или же, напротив, действие работника, когда ему вменялось воздержаться от его совершения.

Еще сложнее определиться с тем, что понимается под ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Для этого необходимо, исходя из трудовой функции работника, установить критерии надлежащего исполнения обязанностей. Общими для большинства трудовых функций являются следующие критерии:

1) надлежащий способ (метод). Это означает, что обязанность  или конкретная работа должна быть выполнена тем способом, который установлен в трудовом договоре и иных документах, связанных с трудовой функцией работника;