Проведение комплексного анализа проблем правового регулирования дисциплинарной ответственности работника по трудовому праву

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Правовое регулирование трудовых отношений требует сегодня создания такого правового механизма, который в максимальной степени учитывал бы интересы всех участников процесса труда в неуклонном укреплении трудовой дисциплины. Между тем, эти интересы нередко вступают в конфликт с трудовым законодательством при реализации конституционных прав граждан на труд, на его оплату, на отдых, безопасные условия труда, а также при применении мер дисциплинарной ответственности к работникам. Возникновение таких правовых коллизий объясняется рядом причин. Начальный этап перестройки и установления рыночных отношений привел к тому, что работодатели порой стали самоустраняться от исполнения норм, регулирующих трудовые отношения, и злоупотреблять своей хозяйской властью. Кроме того, самоуправление на местах привело к самоуправству, в результате чего работодатели стали издавать такие локальные нормативные акты, которые расширяли только меры материальной ответственности работника.

Реформирование трудового  законодательства серьезным образом  сказалось на правовом регулировании  института дисциплинарной ответственности. Он, по существу, стал малоэффективным. На сегодняшний день дисциплинарная ответственность работника утрачивает свое воспитательное значение, поскольку основной мерой дисциплинарного взыскания становится увольнение. Теперь работодатель как обладатель хозяйской власти имеет возможность «расправиться» с неугодным ему работником в более облегченном порядке, нежели ранее. Отсутствие четкого указания в статьях 81 и 192 Трудового кодекса РФ условий увольнения за нарушения трудовой дисциплины предоставляет ему возможность в ряде случаев (кроме п.п. 5, 6 и 10 статьи 81 ТК РФ), не соблюдать при увольнении процедуру, предусмотренную статьей 193 ТК РФ, что привело к ухудшению правового положения работника, как субъекта трудовых правоотношений. Ответной реакцией на это можно считать волны забастовок, захват работниками предприятий и др. Все это подтверждает вывод о том, что меры ответственности работника не могут быть произвольными и безграничными.

Содержание норм, регулирующих трудовые отношения, не позволяет сделать  однозначного вывода о том, что новый Трудовой кодекс РФ разрешил все коллизии при возникновении споров о дисциплинарной ответственности.

Трудовой кодекс РФ подразделяет дисциплинарную ответственность на общую и специальную (статья 192). Вместе с тем, понятие специальной дисциплинарной ответственности не раскрывается. Четко не обозначен круг работников, на которых она распространяется, виды специальных дисциплинарных взысканий, порядок их применения. К сожалению, действующие уставы и положения о дисциплине практически не подверглись изменениям в связи с принятием Трудового кодекса РФ, что приводит к многочисленным судебным спорам.

Цель курсовой работы –  проведение комплексного анализа проблем  правового регулирования дисциплинарной ответственности работника по трудовому  праву.

Задачи:

1) дать понятие юридической ответственности и рассмотреть ее особенности в трудовом праве;

2) изучить основания дисциплинарной ответственности работников и виды дисциплинарных взысканий;

3) проанализировать специальную дисциплинарную ответственность работников.

Важную роль в исследовании сыграли  работы отечественных ученых-юристов  в области трудового права  таких, как: Абалдуев В.А., Айман Т.О., Амаглобели Н.Д., Антипов П.А., Астахов П.А., Бердычевский В.С., Бриллиантова Н.А., Буянова М.О., Воронкова Е.Р., Гонцов Н.И., Деменева Н.А., Деменева Н.А., Жиляева С.К., Казанцев В.И., Карпов А.В., Косаренко Н.Н., Лушников А.М., Магницкая Е.В., Майстренко А.Г., Невская М.А., Орловский Ю.П., Румынина В.В., Смоленский М.Б., Сутягин А.В., Труханович Л.В.

В ходе исследования использовались такие научные методы, как сравнительно-правовой, юридико-технический, метод толкования правовых норм и комплексного анализа  законодательства.

Помимо законодательных и иных нормативных актов к исследованию привлечен широкий круг других источников — официальных, научных и литературных, касающихся трудовых отношений.

Материалы курсовой работы могут быть использованы в преподавательской  практике, при чтении лекций и проведении практических занятий по трудовому  праву.

Глава 1. Понятие юридической ответственности и ее особенности в трудовом праве 
1.1. Общее понятие юридической ответственности

Понятие ответственности как необходимости  дать отчет в своих действиях  включает ответственность и в  виде состояния, не зависящего, от правильности поведения, и в смысле последствия нарушения определенных правил поведения. Поскольку ответственность всегда возникает как социальное явление, то необходимость понимается здесь как установленная социальными нормами.

Ответственность в качестве состояния имеет преимущественно общесоциальное значение. Юридическое значение ответственность приобретает главным образом в связи с привлечением к ответственности за нарушение правовых предписаний. Поэтому наиболее правильно определение юридической ответственности как необходимости отвечать за деяния, которые нарушают нормы права. Правовые нормы регулируют общественные отношения, в каждом из которых участвуют по меньшей мере две стороны. Следовательно, юридическая ответственность всегда является ответственностью перед другим лицом (государством, государственным органом, хозяйственной организацией., гражданином).

Иногда утверждают, что при таком  понимании ответственности она  отождествляется с положением ответчика  в процессе. В самом деле, связь  этих понятий, отражающая единство материально-правового отношения и его процессуальной формы, — самая прямая и никакого противоречия между принципом и терминологией здесь нет. Если предъявленный иск отклоняется, это значит не что иное, как отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ошибочность возбуждения дела. Внутреннее же убеждение сторон не имеет никакого значения для решения данного вопроса. Многие изобличенные преступники отрицают свою виновность; возможны случаи, когда невиновные лица убеждены в своей вине.

Против определения ответственности  как обязанности отвечать за свои действия возражают также на том  основании, будто такая обязанность  имеет специальное юридическое  значение. Какое именно — не поясняется, а обязанность отвечать подменяется обязанностью нести ответственность. Но такая обязанность никакого специального значения не имеет, она входит составной частью в обязанность подчиняться закону как непременный признак правосубъектности. Указывается также, что можно подлежать осуждению, но нельзя подлежать обязанности. Однако правила стилистики вряд ли могут влиять на существо дела. Можно подлежать наказанию, но синоним слова «наказание» — расплата — уже не сочетается с тем же глаголом. К «расплате» неприменимы и понятия ее снижения или усиления. Ответственность же может быть усилена или ослаблена и независимо от применения наказания и его размера.

Всякая ответственность, юридическая  в особенности, неразрывно связана  с обязанностью. Она сама представляет собой обязанность, но ей непременно должна предшествовать какая-то другая обязанность. Без обязанности не может быть состояния ответственности, без нарушения обязанности не может быть привлечения к ответственности. В то же время никакая юридическая обязанность невозможна без ответственности.

Соотношение понятий ответственности  и санкций зависит от понимания последних. Если под ними подразумевать неблагоприятные последствия, то они окажутся либо мерами наказания, применяемыми в результате привлечения к ответственности, либо ничего общего не имеющими с ответственностью. Если же согласиться с разумным предложением понимать под санкцией только часть нормы, устанавливающую неблагоприятные последствия, то смешения ее с ответственностью, очевидно, не произойдет и, следовательно, отпадет необходимость разграничения данных понятий.

В литературе было высказано и иное мнение о моменте возникновения  правоотношения ответственности. Правоотношение ответственности возникает не с момента правонарушения, а только после вступления в законную силу обвинительного приговора. Такое мнение базируется на двух положениях: уголовной ответственности подлежит только лицо виновное, а виновным никто не может быть признан иначе как по приговору суда. Однако с момента вступления приговора в законную силу в большинстве случаев возникает уже иное — исправительно-трудовое правоотношение. Уголовно-правовое отношение, не успев возникнуть, исчезает. Получается так вследствие смешения различных обстоятельств. Приговор не делает человека виновным. Суд констатирует факт, имевший место, гложет быть, задолго до судебного разбирательства. Признание лица виновным только судом является важнейшей процессуальной гарантией законности в области уголовной ответственности. При установлении невиновности обвиняемого суд, тем самым констатирует, что не было факта, могущего породить правоотношение ответственности. В случае же признания лица виновным это обстоятельство относится к моменту совершения преступления. Следовательно, с этого момента существовало и правовое отношение ответственности. В области же гражданско-правовой ответственности ее осуществление возможно и по собственной инициативе правонарушителя. Поэтому гражданско-правовая ответственность никак не может возникнуть «лишь после установления объективного факта правонарушения (его признания) компетентными органами или лицами».

Ответственность, как и правовое отношение, в котором она возникла, безразлично, существовало ли оно ранее или было вызвано к жизни правонарушением, прекращается в связи с новыми юридическими фактами — исполнением, административным либо судебным актом об освобождении от ответственности, по неимущественной ответственности — вследствие смерти ответственного гражданина, и т. д. Состояние ответственности является более или менее длящимся, если только ответственность не реализуется мгновенно после ее возникновения. Если под реализацией понимать исполнение, то оно невозможно до приговора. Освобождение же от ответственности возможно, уже во время дознания или предварительного следствия. Это неопровержимо свидетельствует, что состояние ответственности существует до приговора. Нельзя освободиться от того, что не существует.

Следовательно, юридическая ответственность  есть необходимость  держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов.

1.2. Юридическая ответственность  в трудовом праве

Ответственность по трудовому праву  различают как дисциплинарную, материальную, имущественную. В основу этой классификации положены, во-первых, субъектный принцип. Именно по субъекту ответственности выделяется дисциплинарная и материальная ответственность работника и имущественная работодателя (юридического лица) за ущерб, причиненный нанятому им работнику.

Юридическая ответственность  работника может быть материальной или дисциплинарной. Такое деление  проводится по элементам содержания ее. Для отвечающего работника  наступают последствия (ухудшение  правового состояния), связанные с ухудшением его отношений с работодателем (добросовестный работник в оценке нанимателя оказывается недобросовестным), он лишается права на предоставления ему определенных льгот и преимуществ, а в случае причинения ущерба имуществу организации, наделяется дополнительной обязанностью – возместить это ущерб полностью или частично.

Думается, что наряду с перечисленными, если так можно сказать – традиционными  формами (видами) ответственности по трудовому праву существуют и  другие, например, отмена в установленном порядке незаконных, ущемляющих права и интересы работников, индивидуальных и нормативных правовых актов работодателя и других субъектов трудового права. Следует также иметь в виду, что такая ответственность может быть судебной и внесудебной (процедурной). То есть юридическая ответственность субъекта трудового права проявляется и в процессуальной, процедурной форме. При этом не всегда в таких случаях речь идет о мерах защиты или самозащиты, точнее об их понятии, круге и сфере действия. Например, восстановление на работе судом или вышестоящим органом работника, незаконно уволенного переведенного с нарушением действующего законодательства о труде. В этих случаях такие правовые последствия для работодателя как необходимость предоставить органу, рассматривающему трудовой спор, все необходимые документы: оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы: явиться в суд самому или послать уполномоченного представителя, носят явно неблагоприятный для него характер, ущемляют в известной степени его права по распоряжению своим рабочим временим, управлению процессом труда в этот период, а также связаны с дополнительными обязанностями – явки в орган, рассматривающий трудовой спор, предоставления необходимых документов, проведения известных затрат на ведение судебного процесса или процедуры, свойственной внесудебному рассмотрению трудового спора.

Вряд ли будет обоснованным утверждать, что в изложенном проявляются  элементы имущественной (гражданско-правовой) и административной ответственности, поскольку, образно говоря, мы за деревьями рискуем не увидеть леса, т.е. вполне цельного, отвечающего единой цели и задаче, имеющем единое основание, правового явления – процессуальной (судебной) ответственности. Конечно, и та и другая имеет подчиненное значение, является вторичной и т.д. и т.п. Но это объясняется соотношением ее материальных и процессуальных факторов, а не ущербностью или не реальностью.

Отнесение к трудовому праву  всех норм, регулирующих юридическую  ответственность субъектов трудового  права кажется плодотворной идеей. Так оно и было бы, если бы такие формы (виды) юридической ответственности трудящегося не носили межотраслевого характера. Дисциплинарная и материальная ответственность государственного служащего, кооператора, муниципального служащего и, наоборот – государственных, муниципальных и кооперативных организаций является также институтами соответствующих отраслей права (административного, муниципального, аграрного). Другое дело, что эти отрасли регулируя дисциплинарную и материальную ответственность своих субъектов субсидиарно используют нормы трудового права. Как уже отмечалось ранее, для законодателя в своей работе важен принцип экономичности. Поэтому вместо повторения основ ответственности, изложенных в ТК РФ, он просто в специальных нормативных актах административного, муниципального, аграрного права делает на него соответствующие ссылки, указывая в тексте закона только те особенности, которые не свойственны трудовому законодательству в этой части.

1.3. Хозяйская власть работодателя  и дисциплинарная ответственность работника

В условиях рыночных отношений в  сфере труда хозяйская власть работодателя не выступает в качестве дестабилизирующего фактора производства. Напротив, она призвана играть созидательную роль во взаимоотношениях между работниками и работодателями. Именно благодаря творческой инициативе работодателя (собственника) создается организация, налаживается производство материальных и духовных благ, обеспечиваются рабочие места для работников и условия для повышения их материального благосостояния.

Обеспечение дисциплины труда направлено, во-первых, на создание необходимых  условий для высокопроизводительного  труда работников и, во-вторых, на воспитание у них добросовестного отношения к труду. Эта двуединая направленность достигается действием обязательных для всех работников организации правил внутреннего трудового распорядка и других нормативных актов, в которых регламентируются обязанности сторон трудового правоотношения, определяется характер взаимоотношений между работниками и работодателем, решаются вопросы, касающиеся поощрения за добросовестный труд и наказания нарушителей трудовой дисциплины.