Экономические последствия нетрудоспособности

Более взвешенным подходом является введение накопительной схемы только для  новых работников на рынке труда (как это сделано в Чили). В  этом случае уже в первый год поступления  взносов в нашу солидарную пенсионную систему сократятся на 1,8 - 2% (7 - 8 млрд. руб. в месяц). Источников покрытия такого снижения доходов в Фонде нет  даже на первый год перехода, не говоря о последующих периодах. Надеяться  на поддержку государства в условиях дефицита республиканского бюджета, который  он частично даже покрывает за счет средств социального страхования, оснований нет. Проблема СПД сохраняется  и при этом варианте.

Следовательно, введению трехуровневой системы  должна предшествовать серьезная работа по укреплению экономики страны. Такой  переход должен базироваться на твердой  экономической основе. Это организация  первичного рынка для казначейских облигаций, пересмотр законов, регулирующих работу финансового рынка, ввод рынка  облигаций с залоговым обеспечением и индексацией в зависимости  от роста цен, осуществление либерализации  предоставления услуг страхования  и перестрахования и многое другое.

В заключение важно отметить, что целью пенсионной реформы не является создание фондового  рынка страны, обеспечение высоких  темпов экономического роста за счет использования средств частных  пенсионных фондов для финансирования государственных проектов, в том  числе через размещение средств в государственных облигациях. Предлагаемая реформа увеличит личную ответственность за обеспечение высокого уровня социальной защиты в преклонном возрасте. Продолжительность жизни и состояние здоровья во многом определяется образом жизни, питанием самого человека. Переход на накопительную систему индивидуальных пенсионных счетов создаст реальные условия для смещения акцентов социальной политики с государственной поддержки на поддержку семьи, общественных организаций, а также создаст активную систему стимулов для индивидуального накопления и сбережения. Согласно предлагаемой Концепции, стратегическим направлением пенсионной реформы является, в конечном итоге, получение полностью частной пенсионной системы, которая будет создаваться на протяжении десятилетий за счет добровольного выбора гражданами того или иного пенсионного фонда. Первый уровень (распределительная государственная система) прекратит свое существование в его сегодняшнем виде после того, как будут выполнены все обязательства перед нынешними и будущими пенсионерами, которые пожелают остаться в этой системе. После того, как у каждого работающего будет индивидуальный пенсионный счет (т.е. каждый гражданин, вступающий в рабочую силу, будет открывать счет в одном из частных пенсионных фондов), то, что мы сегодня называем первым уровнем пенсионной системы, станет вторым уровнем (по объему средств) и будет представлять собой Фонд по выплате минимальной гарантированной государством социальной пенсии различным категориям граждан, которые по разным причинам не смогли обеспечить себе минимально необходимый потребительский доход.

Как сообщила Морова А., на пресс-конференции в январе текущего года, уже в 2007 году планируется перейти от распределительной к условно-накопительной пенсионной системе, а также вывести из общей пенсионной системы пенсии по неблагоприятным условиям труда. При этом размер пенсии будет базироваться не от стажа и зарплаты, а от размера отчисляемых соцвзносов. Существенные изменения затронут и пенсионную систему по неблагоприятным условиям труда — пенсионные затраты на "вредных" условиях труда будет нести работодатель.

Таким образом, планируется достичь основной цели совершенствования пенсионной системы - последовательного повышения  уровня жизни граждан пенсионного  возраста, а также нетрудоспособных граждан. 
 

Список  использованной литературы

1.   Берлин С.И. Теория финансов: Учебное  пособие. – «Издательство Приор», 2000 с.89

2.   Давыденко Л.Н., Титаренко Л.Г.  Зарубежный опыт реформирования  системы социальной защиты населения  // Социология - 1997 - №1. с.35 – 40

3.   Комплексная система мер по  социальной защите населения  Республики Беларусь на 2000 – 2005 гг.: Постановление Совета Министров  Республики Беларусь от 16 марта  2000 г. № 344 // Нац. Реестр правовых  актов Республики Беларусь. 2000. №  5/2790

4.   Красовская Н.Н. Новые тенденции  в деятельности системы социальной  защиты населения Республики  Беларусь // Социология – 2002 - №2. с.86 – 90

5.   Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Изд-во "Дело". М.-1993, сс. 150-152; 182-200.

6.   Подшибякина Н. Основные принципы государственной политики социальной защиты населения в условиях реформ // Проблемы теории и практики управления – 2001 - №6.

7. Сверж А. Система социальной защиты и необходимость её реформирования // Финансы, учёт, аудит – 2000 - №4. с.3-6

8. Сверж А. Финансовые вопросы социальной политики // Белорусский банковский бюллетень – 2002 - №18.

9. Сверж А. Финансовые вопросы социальной политики // Белорусский банковский бюллетень – 2002 - №19.

10. Сверж А. Финансовые вопросы социальной политики // Белорусский банковский бюллетень – 2002 - №20.

11. Социальная сфера Республики Беларусь. Региональные аспекты / Под общей редакцией Чещевика А.Б. – Мн.: ИСПИ, 2002 с. 42 – 46

12. www.ssf.gov.by - Официальный сайт Фонда социальной защиты населения Республики Беларусь.