Дисциплина труда, дисциплинарные взыскания

Права и обязанности работодателей  и работников по применению дисциплинарных воздействий требуют на современном  этапе соответствия с мировым  трудовым законодательством, не должны нарушать требований Конституции РФ, гражданского законодательства. А поскольку  основной задачей нашего государства, является построение правового государства  и гражданского общества, проблема соблюдения прав человека при правоотношениях, связанных с трудом являются значимыми  и важными.

 

                            БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты:

1. Трудовой кодекс РФ  от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС  РФ 21.12.2001) (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 28 июля 2012г. № 136-ФЗ).

2. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ.

3. Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации" №114-ФЗ.

4. Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ (ред. От 17.07.2009) "О внесении изменений в Трудовой Кодекс российской федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

5. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, статья 54

 

Научная, учебная и специальная  литература:

 

1. Власова В.И., Крапивин О.В. Разрешение индивидуальных трудовых споров // Гражданин и право. - М.; Новая правовая культура, 2005. - №5.

2. Глазырин В.В. Трудовой договор с руководителем организации / Справочник кадровика. 2005. № 3. С. 66.

3. Ершова Е.Л. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников// Трудовое право.-2003г.-№12.

4. Жданова Т.В. Индивидуальные трудовые споры: законодательство о труде и реальность //Право и экономика. - М.; Юрид. Дом "Юстицинформ", 2004г.-№ 4.

 

Юридическая (судебная) практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.12.04 (в редакции от 21.12.2005г.) «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров»//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 2005.

2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2005.-№1.- с.3.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Верховный Суд Республики Башкортостан

Определение

от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-13216

 

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного суда Республики

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной  жалобе Р. на решение Салаватского городского суда от 07 сентября 2012 года, которым  в удовлетворении его исковых  требований отказано.

 

Р. обратился в суд с  иском к ОАО "Газпром Нефтехим Салават" об отмене дисциплинарного  взыскания в виде выговора заложенного  на него приказом от 21.06.2012. за N 638Л.

В обоснование иска указывает  на то, что ему вменяют как совершение дисциплинарного проступка неуважительное отношение и оскорбление работников отдела кадров работодателя ... года.

Оспаривает указанный  факт, указывает на то, что ... года являлся  у него выходным днем по графику  работы.

Суд вынес приведенное  решение.

В апелляционной жалобе оспаривается решение суда, настаивается на доводах, указанных в обоснование иска.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя  ответчика, судебная коллегия полагает об отмене решения суда с вынесением решения об удовлетворении иска.

Сторонами не оспариваются обстоятельства дела, из которых судом  установлено, что приказом по ОАО "Газпром  Нефтехим Салават" от 21.06.2012. за N 638Л, где Р. работает в должности техника  сектора нормирования труда, он подвергнут дисциплинарному взысканию в  виде выговора за неуважительное отношение "..к начальникам отдела кадров и отдела мотивации управления по работе с персоналом, выразившееся в оскорблении указанных работников с использованием нецензурной брани".

Не оспаривается ответчиком, что 01 июня 2012 года являлся для Р. выходным днем по графику работы.

Как следует из пояснения  Р., он явился на работу для подготовки отчетов, но сделал это по своему усмотрению, затрачивая свое личное время, как добросовестный работник.

Судебная коллегия полагает об отмене решения суда, которым  не полно и не всесторонне исследованы  все обстоятельства по делу и дана вследствие этого им не надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах  исковые требования Р. об отмене дисциплинарного  взыскания в виде выговора, наложенное на него приказом от 21 июня 2012 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,

 

определила:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2012 года отменить с вынесением решения  об удовлетворении исковых требований Р.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Р. приказом от 21 июня 2012 года N 638Л.

 

 

Московский Городской  Суд

Определение

от 20 ноября 2012 Г. N 4г/5-10269/12

 

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в Московский городской суд 24.10.2012 г., на решение  Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2011 г. И апелляционное  определение судебной коллегии по гражданским  делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. По гражданскому делу по иску Н. К ИФНС N г. Москвы, УФНС России по Москве, ФНС России об отмене приказа N от г.,

 

Установил:

 

Н. Обратилась в суд с  иском к ИФНС N г. Москвы, УФНС России по Москве, ФНС России об отмене приказа N от г., ссылаясь на то, что с данным приказом ее не знакомили и лишение  ее премии за г. Является незаконным.

Решением Бабушкинского  районного суда г. Москвы от 14.05.2012 г. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 24.09.2012 г. Решение Бабушкинского районного  суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель  ставит вопрос об отмене обжалуемых постановлений  и принятии по делу нового судебного  акта.

Основаниями для отмены или  изменения судебных постановлений  в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального  права, которые повлияли на исход  дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при  рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной  гражданской службе".

Нарушений норм материального  права не установлено.

При таких обстоятельствах  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суд  кассационной инстанции - Президиум  Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

Определил:

 

В передаче кассационной жалобы Н. На решение Бабушкинского районного  суда г. Москвы от 14.05.2011 г. И апелляционное  определение судебной коллегии по гражданским  делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. По гражданскому делу по иску Н. К ИФНС N г. Москвы, УФНС России по Москве, ФНС России об отмене приказа N от г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции  отказать.

¹ Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, статья 54

² Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статья 57

³   Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ

⁴ Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, пункт 94