Анализ ассортимента шампуней

       Что не скажешь о других  параметрах. Например, флакон имеет  очень широкую, неудобную форму,  делающую шампунь исключительно  «стационарным». Его не возьмешь  ни в путешествие, ни в командировку, ни в спортивный клуб — уж  слишком много места он занимает. Оценка за удобство — «хорошо».

       При практическом испытании шампуня  оказалось следующее. Консистенция  — «хорошо», потому что, недостаточно  густая. Пенообразование — «отлично»:  быстро взбивается, образовывая  умеренное количество пены. Отдушка — «отлично», аромат легкий и ненавязчивый.

       Наличие красителей полностью  оправдано — шампунь имеет  нежно-зеленый цвет. Оценка —  «отлично».

     А вот состояние волос после  мытья еле-еле дотянуло до оценки «хорошо». Волосы хоть и выглядели  чистыми, и расчесывались легко, и не электризовались, но ни обещанного блеска, ни пышности, ни мягкости (или, как указано на упаковке, «шелка») не случилось. Учитывая положительные эмоции во время процесса мытья волос, такой результат вызвал разочарование.

      ОБЩАЯ ОЦЕНКА: хорошо. 

     Этот  шампунь едва ли не единственный, вызвавший  исключительно положительные отклики  о своем внешнем виде. Лаконичная форма флакона, его яркий, но не агрессивный  цвет, сдержанная и в то же время  полная информация — все это, бесспорно, вызывает симпатию и желание приобрести шампунь. За дизайн, внешний вид и информативность — оценка «отлично».

       Понравились и другие качества  этого шампуня. Удобство нанесения — «очень хорошо». Оригинальная крышечка-колпачок не позволяет лишним каплям шампуня «выходить в свет». Консистенция шампуня оказалась идеальной для весьма неширокого отверстия колпачка. Оценка за консистенцию — «отлично».

       Общая же оценка за пенообразование  — «хорошо». Смывается шампунь,  как оказалось, «быстро», «легко»,  «хорошо». Оценка — «хорошо».

       Результат волос, вымытых шампунем  «блестящие и роскошные», «объемные и послушные». Оценка — «очень хорошо».

     SANA. ОБЩАЯ ОЦЕНКА: хорошо. 

     Единогласное  «отлично» получил шампунь за информативность. Едва ли не единственный, он популярно и подробно объясняет, каким именно образом достигается эффект действия, не оперируя при этом такими «пустышками», как выражения типа «потрясающий результат» и «волшебное средство». По сравнению с некоторыми другими тестируемыми шампунями. А вот за удобство в пользовании шампунь получил оценку «хорошо». Крышечка показалась недостаточно удобной. Оценка «хорошо».

       Еще больше претензий было  высказано и в адрес внешнего  вида шампуня. По сравнению  с другими продуктами вид шампуня  несколько простоват. Нет в  нем ни шика, ни благородства. Сочетание синего, золотого, зеленого, коричневого и красного создает эффект некоторой аляповатости. Оценка за внешний вид — «удовлетворительно».

       Зато все остальные показатели  были оценены достаточно высоко. Пенообразование — «отлично»,  состав моментально превращается в умеренно-легкую пену, которая распределяется по голове равномерно, а смывается легко и окончательно. По всем этим параметрам оценка «отлично».

       Отдушка нареканий не вызвала Но что особенно удивило и тронуло так это то, что шампунь оказался абсолютно без всяких красителей. Прозрачная субстанция шампуня чрезвычайно выгодно отличалась от других тестируемых шампуней. Оценка — «отлично».

       После процесса мытья волосы были «чистыми, послушными, но слегка тяжеловатыми». «Такое впечатление, что они подверглись обработке средств для укладки волос».

     Оценка  за конечный результат — «хорошо». 

     Kose  ОБЩАЯ ОЦЕНКА: отлично. 

     Kose — единственный шампунь, который по всем параметрам прошел на «ура», то есть на «отлично». Не нашлось ни одного показателя, который вызвал бы нарекания или недоумение.

       Информативность — «хорошо». Все  ясно, все доступно, все читаемо.  Условия и рекомендации по  применению, полный перечень ингредиентов, дата изготовления, срок хранения, адреса представительств в России  — все необходимое расположилось на оборотной стороне шампуня. На лицевой же стороне — энергично и ненавязчиво размещена дополнительная информация. За внешний вид — «отлично».

       Шампунь очень удобен в нанесении:  размер дозатора идеально подходит  к умеренно-гелеобразной консистенции содержимого, делая тем самым тестируемый продукт чрезвычайно экономичным. За консистенцию и удобство при нанесении — «отлично».

       Пенообразование шампуня — воплощение самых лучших характеристик всех предыдущих тестируемых шампуней в одном флаконе. Во-первых, субстанция превращается в пену моментально, во-вторых, пена эта имеет идеальное качество: в меру густая, в меру обильная, очень подвижная и легко смываемая. Оценка — «отлично».

     Состояние волос после мытья— отличное. Они  чистые, легкие, естественные, блестящие, объемные, послушные даже без использования кондиционера. 

     “YANAGIYA”  ОБЩАЯ ОЦЕНКА: удовлетворительно. 

     На флаконе шампуня не нашлось ни одного слова на русском языке. Более того, шрифт, которым набрана информация для потребителя, настолько мелкий и светлый, что для освоения хоть какой-то информации необходимо было приложить немалые усилия. Были и другие нарекания, а общая оценка за информативность и декларацию компонентов — «неудовлетворительно».

       Что же касается удобства в  пользовании, то здесь выручила эргономичная упаковка. Шампунь не занимает много места, а значит его можно брать с собой и в дорогу, и на тренировку.

       За это и получил оценку  «хорошо».

       Не понравился и процесс нанесения  этого шампуня на волосы. Отсутствие  дозатора и жидкая консистенция делает шампунь неэкономичным, а крышечка на резьбе (единственная среди всех тестируемых шампуней!) придает дополнительные неудобства в пользовании. Оценка — «удовлетворительно».

       Приятно удивил процесс пенообразования.  Состав шампуня превращается в пену легко и быстро. Сама пена умеренно крепкая, легко и равномерно распределяется по всей голове и не менее легко и быстро смывается. Оценка — «хорошо».

     Цвет  — белый перламутр, гармонично сочетается с цветом флакона. Из всех возможных  вариантов это сочетание оптимальное. Оценка — «хорошо».

       Конечный результат мытья волос  шампунем явно порадовал волосы  стали блестящими и мягкими. 

     Natura Siberica ОБЩАЯ ОЦЕНКА: очень хорошо. 

     Этот  шампунь сразу обращает на себя внимание. Тонкий, изящный, трехгранный (хотя и размытый) флакон, устойчивая основа, перламутровый рисунок шампуня, проглядывающий сквозь прозрачные стенки флакона — выгодно отличают этот продукт от тысяч других с разными названиями, но одинаковыми (или очень похожими друг на друга) флаконами.

       И все же не обошлось без  нареканий. Неудачная цветовая гамма, из-за которой название шампуня и другая важная информация просто-напросто «растворились», вызвав необходимость напрягать зрение для того, чтобы узнать, для каких волос предназначен шампунь и какой у него объем. Таким образом, оценка за информативность — «удовлетворительно». Чего не скажешь о декларации компонентов. Черным цветом, легким шрифтом, подробно, популярно и наглядно рассказал производитель о своем продукте. Оценка за декларативность компонентов — «отлично». Такую же оценку получил шампунь и в категории «удобство в пользовании». Он удобно и надежно держится в руках, колпачок открывается достаточно легко, флакон устойчив на полке даже после того, как его содержание сократилось на половину.

     Отверстие в крышечке для данной консистенции великовато, а значит количество использованного шампуня неоправданно велико. Следовательно, шампунь — не экономичный. Оценка за удобство нанесения и экономичность — «хорошо».

       Отдушка. Аромат шампуня напомнил... советские времена! «Отлично» — так оценила смываемость шампуня, отметив при этом легкость и даже «воздушность» процесса.

     Оценка  за конечный результат — «хорошо».

 

     

Выводы  и предложения.

     На  основе данной курсовой работы мы изучили  и проанализировали ассортимент шампуней для волос. Ассортимент на сегодняшний день очень широк, необходимо читать этикетки косметических шампуней внимательно, что бы причинить вред своим волосам. Рассмотрели какие факторы формируют качество. Изучили классификацию. В экспериментальной части мы проверили «настоящий» ли шампунь стоит на полках магазины «Для Душа и Души»» и теперь можем заявить, что данный магазин не торгует контрафактным товарам. Провели органолептическую экспертизу представленных образцов, провели правильность нанесения маркировки. Так же узнали как не стать жертвой не качественной продукции. Так же мы анализировали состав шампуней Российского и зарубежного производителей. Мы охарактеризовали магазин «Для Душа и Души»», охарактеризовали ассортимент продаваемой продукции.  

     В предложениях я хочу отметить, сведущее: сидя на различных форумах связанных  с магазином «Для Душа и Души» я выявила, что продавцы не всегда соблюдают культуру обслуживания и поэтому в предложениях к «Для Душа и Душа» я хочу написать, что бы они подбирали грамотный персонал.

 

     

Список  литературы.

1. Вилкова  С.А. «Товароведение и экспертиза  парфюмерно-косметических товаров». 

2. Лобачева  «Стандартизация и контроль продукции». 

3. Шепелев  В.Г. «Товароведение и экспертиза  парфюмерно - косметических товаров» 

4. МельниченкоТ.А.  «Товароведение парфюмерно-косметических  товаров» 

Размещено на аllbest.ru