Школы научного управления

     Введение

     Понятие «менеджмент» в последнее время  все чаще и чаще употребляется  в русском языке ,заменяя термин управление. Открываются «школы менеджеров», создаются «клубы менеджеров», проводятся «семинары менеджеров», но редко люди отдают себе отчет в том, что же именно скрывается за этим красивым словом В.В. Травин, В.А Дятлов.

     Слова «менеджер» и «менеджмент» употреблялись  в английском языке еще в прошлом  столетии. Но лишь ко второй четверти XX века они постепенно начинают приобретать  определенное значение, в соответствии с которым менеджером является человек, организующий конкретную работу, руководствуясь современными методами.

     В литературе менеджмент определяется как  управление производством, система  методов, принципов, средств и форм управления, разработанных и применяемых  в развитых странах для повышения  эффективности производства или  иной общественной деятельности.

     Актуальность  изучения проблемы подходов к управлению в разных школах менеджмента обусловлена  тем обстоятельством, что на современном  этапе в России активно насаждается  зарубежный опыт управления, при этом многие теоретики забывают, что отечественная  школа управления имеет давние традиции и положительный опыт, который  современным менеджерам следовало  бы учитывать в своей практической деятельности. На современном этапе  существует острая практическая необходимость  обосновать особенности управления в разных (отечественных и зарубежных) школах менеджмента. Этим обусловлен выбор  темы нашего исследования: «Школы научного управления» [7].

     Представителями школы научного управления явились Ф. Тейлор, Г. Гантт, супруги Ф. Гилберт (1868-1924) и Л. Гилберт, Харрингтон Эмерсон, Генри Форд.

     Дальнейшее  развитие теории и практики менеджмента  исследуется с выделением подходов, школ управления. Исторические процессы менеджмента структурируют по этапам развития управленческой мысли, выделяя определенные школы, следующие друг за другом во времени и дополняющие друг друга новыми содержательными аспектами понимания управления. В настоящее время достаточно сложно провести систематизацию сложившихся школ в управлении, так как представители различных школ используют теории и концепции других школ.

     Объект  исследования – процесс становления и развития школ управления.

     Предмет исследования – школа управления, как основной этап эволюции в управлении.

     Актуальность  данного исследования определила цель и задачи работы:

     Цель  курсовой работы рассмотреть и проанализировать этапы истории развития теории и  практики управления (менеджмента).

     Для достижения цели необходимо решить следующие  задачи:

     1. Рассмотреть понятие менеджмента  и школ менеджмента;

     2.  Выявить основные стадии развития школ управления;

     3.  Рассмотреть возникновение, формирование и содержание различных школ управления.

     4.  Изучить виды и функции школ управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.Эволюция управленческой мысли 

     1.1 Развитие менеджмента в России

     Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении  ее системы управления оставили известный русский экономист А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов.

     Велики  заслуги в реформировании системы  управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

     Известный советский ученый А.К. Гастев занимался  вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок  в практическую деятельность занимался  Центральный институт труда (ЦИТ), созданный  осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее  место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу [2].

     Недостатком концепции трудовых установок. Гастева  является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком  узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

     Важная  роль в развитии научной организации  труда и управления в СССР принадлежит  видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад  в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но, несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации  труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

     Проблемы  научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева. Он распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

     Крупный вклад в развитие теоретических  основ социалистической организации  производственных процессов был  внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал  их влияние на длительность производственного  цикла.

     В 30-е гг. была проделана большая  научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом  которой был выход в свет первого  советского учебника по организации  производства. В эти же годы было положено начало формированию системы  подготовки кадров с высшим и средним  специальным экономическим образованием для предприятий и органов  управления. Кроме того, была введена  новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

     В годы Великой Отечественной войны  система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал  оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов  руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования.

     В послевоенный период времени возобновилась  научная и практическая работа в  области организации и управления производством. Вместе с тем, имело  место сокращение исследований в  области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться. Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

     К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви  экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей  стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

     Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования  системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

     Период  времени, начиная с 1965 г. по настоящее  время, характеризуется проведением  в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством.

     К ним относятся:

     1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

     2. Реформа системы управления 1979 г.

     3. Ускорение социально-экономического  развития (1986 г.) и переход к рыночным  отношениям (с 1991 г. и по настоящее  время).

     В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе  управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку [9].

     Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

     1) внесение отдельных элементов  рынка в существующую командно- административную систему управления;

     2) быстрый переход к рынку без  какого-либо государственного регулирования;

     3) создание системы управления  на основе регулируемой рыночной  экономики.

     Этот  вариант совершенствования системы  управления соответствовал предложениям правительства.

     Другая  комиссия под руководством академика  С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой  был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому  рынку. Эта программа многими  учеными рассматривалась как  «шоковая терапия».

     По  итогам дискуссии был принят компромиссный  вариант перехода от системы управления к регулируемому рынку. В его  основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной  системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

     Однако, несмотря на принятые меры, не удалось  приостановить развала экономики  России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения  является начатая с 1992 г. политика невмешательства  правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции [11].

     Неуправляемого  рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны  государства. В настоящее время  в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей  практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления. 

     1.2 Условия и предпосылки возникновения менеджмента. Исторические периоды развития менеджмента.

     Возникновение и развитие менеджмента связано  с необходимостью достижения определенных целей, которые невозможно достичь  в результате индивидуальной работы. Еще в доисторическую эпоху возникали большие племена, которые коллективно занимались земледелием, пасли скот, охотились. Уже в те времена наблюдалось разделение труда: одни люди непосредственно занимались трудовой деятельностью, другие - управляли ими. Между этими двумя группами людей постепенно складывались определенные управленческие отношения. Отдельные признаки управления появляются уже в древнейших обществах, где происходит трансформация высшей касты священников в религиозных функционеров, по сути, в менеджеров.

     Вопрос  о том, когда управленческая деятельность перестала быть только косвенным проявлением власти и превратилась в самостоятельную, давно интересует историков менеджмента (Л. Маммфорд, Р. Ходжеттс и др.).

     Согласно  концепции Р.Ходжеттса, менеджмент, как вид деятельности, сложился в результате трех управленческих революций, произошедших в древности, которые пробили определенную  нишу для его существования.

     1. Религиозно-коммерческая. Она произошла в Шумерии в третьем тысячелетии до н.э., суть ее заключается в трансформации шумерских жрецов в менеджеров по роду своей деятельности: на определенном этапе они отказались от приношения кровавых жертв богам, а стали взимать дань продуктами. Они накапливались, обменивались и пускались в дело. Таким образом, стали осуществляться первые коммерческие операции при помощи посредников.