Вступление России в ВТО

2) продажа товаров  или их цена не зависит от  соблюдения условий, влияние которых  на стоимость товаров не может  быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих  продаж, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе" могут быть произведены дополнительные начисления;

4) если покупатель  и продавец по внешнеторговой сделке, совершенной с оцениваемыми товарами, взаимосвязаны и их взаимосвязь повлияла на цену сделки.

Помимо рассмотренных  четырех специальных условий  применения первого метода таможенной оценки, данный метод не может быть использован, если не выполняется общее требование о том, что таможенная оценка должна проводиться с использованием количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе"). Данное требование распространяется на все методы таможенной оценки и при использовании первого метода должно выполняться в отношении как цены сделки, так и всех дополнительных начислений, подлежащих включению в таможенную стоимость. Кроме того, первый метод не применим при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на основании внешнеторговых договоров, отличных от договоров купли-продажи.

Из перечисленных оснований  отказа в применении первого метода таможенной оценки в большинстве  случаев корректировки таможенной стоимости проводятся таможенными органами ввиду:

- невыполнения требования  об использовании декларантом  при определении таможенной стоимости  количественно определяемой и  документально подтвержденной достоверной  информации;

- наличия условий,  влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В Постановлении от 26 июля 2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  с определением таможенной стоимости  товаров" Пленум ВАС РФ пояснил, что  под несоблюдением условия о  документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Президиум ВАС РФ в  Постановлении от 19 апреля 2005 г. N 13643/04, вынесенном по результатам пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ЗАО "Г.", указал, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного Законом условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Решения таможенных органов  об отказе в применении первого метода таможенной оценки ввиду документального  неподтверждения заявленных декларантом  сведений признавались судами правомерными, в частности, если документы, выражающие содержание сделки - прежде всего это внешнеторговые договоры, инвойсы - не содержат сведений о наименовании и полной характеристике товаров (в том числе ассортимент, размеры, модели, комплектность, страна происхождения, упаковка, общая сумма контракта, цена за единицу товара); об условиях поставки товаров, если такие сведения невозможно с достоверностью определить из других документов, согласованных обеими сторонами; если представленные документы содержат противоречивые сведения о предмете сделки, оплате товаров, транспортных расходов; если невозможно идентифицировать экспортные грузовые таможенные декларации с ввезенными в Российскую Федерацию товарами, отсутствуют отметки таможенных органов на указанных декларациях; если инвойс не подписан продавцом, не содержит ссылки на контракт, информации об условиях оплаты; если из представленных документов не усматривается согласованная сторонами цена каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии, заявленной к таможенному оформлению.

Относительно использования  в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости  продажи и цены товаров от соблюдения условий, влияние которых не может  быть количественно определено, Пленум ВАС РФ в названном выше Постановлении N 29 от 26 июля 2005 г. пояснил, что под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Если таможенная стоимость  не может быть определена по первому  методу, она определяется путем последовательного  применения других методов таможенной оценки. Неприменение методов 2 - 5 таможенные органы обосновывают главным образом  отсутствием информации. Как показывает судебная практика, в большинстве случаев суды не полагают этот довод достаточным, если таможенным органом не представлены доказательства подтверждения объективной невозможности получения или использования соответствующей методу информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2006 г. по делу N А24-1326/05-14 по заявлению ИП Г.; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. по делу N А56-13613/2005 по заявлению ИП З.; Постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2006 г. по делу N А32-11907/2005-52/282 по заявлению ЗАО "К."). Данная позиция рекомендована к применению судами Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении от 26 июля 2005 г. N 29.

Вместе с тем судами недостаточное внимание уделяется  тому доводу, что в соответствии с законодательством Российской Федерации (Закон РФ "О таможенном тарифе", ТК РФ) декларант обязан заявить и подтвердить сведения о таможенной стоимости. Главная обязанность таможенного органа (в этой части) - проконтролировать правильность заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения. Эта обязанность не предполагает возложения на таможенный орган бремени розыска и подбора всей совокупности сведений по каждому перемещаемому через таможенную границу Российской Федерации товару, особенно учитывая довольно жесткие требования, установленные законом к ценовой информации для применения методов 2 - 5 таможенной оценки. Если таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товаров, располагает соответствующей информацией, он должен использовать ее для определения таможенной стоимости конкретных оцениваемых товаров. Если же такая информация у таможенного органа отсутствует, методы 2 - 5 не могут быть применены. В качестве доказательства невозможности использования имеющейся в распоряжении таможенного органа информации в целях определения таможенной стоимости по 2 - 5 оценочным методам в суды могут быть представлены, например, справки отделов таможенного оформления, распечатки информации баз данных таможенного органа, свидетельствующие о том, что аналогичные товары в интересующий период времени в регионе деятельности таможенного органа не оформлялись.

Декларант сам может предоставить необходимые для применения этих методов сведения, которые также оцениваются таможенными органами с точки зрения достоверности и документального подтверждения (например, коммерческими, таможенными, бухгалтерскими документами), относимости к оцениваемым товарам и достаточности для целей таможенной оценки.

В случае подтверждения  судом правомерности и обоснованности неприменения методов 1 - 5 таможенной оценки и расчета таможенной стоимости  по 6-му (резервному) методу главным  вопросом, который подлежит выяснению в судебном разбирательстве, является правильность выбора таможенным органом ценовой основы для определения таможенной стоимости.

Расчет таможенной стоимости  на основе резервного метода осуществляется с учетом подходов, выработанных в мировой практике. Одними из основных требований в рамках данных подходов являются:

- обеспечение максимального  подобия сравниваемых товаров;

- использование информации, содержащей точное описание товаров:  их коммерческие наименования, сведения о фирме-изготовителе, материале, технических параметрах и прочих характеристиках, которые влияют на их стоимость.

При использовании резервного метода учитываются технические  характеристики и иные параметры, влияющие на стоимость сравниваемых товаров, в том числе репутация потребителя, условия и цели ввоза и т.д. Так, судами были признаны неправомерными определения таможенным органом таможенной стоимости на основе 6-го метода ввиду того, что сравниваемые товары имели различные технические характеристики; были ввезены в Российскую Федерацию в различных количествах и на иных коммерческих условиях; таможенным органом при корректировке таможенной стоимости не было учтено долгосрочное сотрудничество покупателя с продавцом, цели поставки с учетом сегментирования рынка; расчет таможенной стоимости был произведен на основе цены, указанной сторонами в контракте, без учета предусмотренной им скидки.

Нередко, применяя резервный  метод, таможенные органы используют ценовую  информацию интернет-сайтов. В этой связи необходимо отметить, что законодательством Российской Федерации установлена недопустимость использования в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу произвольно установленной или достоверно не подтвержденной цены товаров. Использование интернет-ресурсов возможно при соблюдении указанных общих требований, предъявляемых к независимым источникам ценовой информации, а именно - полученные данные должны быть достоверными и обоснованными. При этом информация интернет-сайтов должна оцениваться в совокупности и наравне с иными сведениями о цене товаров с учетом обстоятельств их перемещения через таможенную границу Российской Федерации. Суды также требуют подтверждения времени действия цен на товары, информация о которых берется на интернет-сайтах, а иногда - установления лица, поместившего информацию.

Так, судом была признана неправомерной корректировка должностными лицами Забайкальской таможни таможенной стоимости товаров, ввезенных в  Российскую Федерацию ИП С. При корректировке  таможенной стоимости товара должностными лицами таможни была использована ценовая информация, содержащаяся в письме ГТК России от 27 ноября 2003 г. N 01-06/46638. В данном письме была указана ориентировочная стоимость арахиса, которая была взята с интернет-сайта http:/www.chinapeanutseller.com/price/price1.htm. Суд пришел к выводу, что таможня незаконно (без учета условий поставки товара) использовала информацию, содержащуюся на сайте. Кроме того, не установлено, как данная информация была размещена в глобальной сети Интернет, в связи с чем она не отвечала критерию достоверности.

Действия таможенных органов по корректировке таможенной стоимости признавались судами неправомерными при совершении этими органами следующих  грубых нарушений процедуры таможенной оценки: неистребование у декларанта документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, непроведение консультаций по вопросу определения таможенной стоимости и т.д., т.е. лишение декларанта права подтвердить заявленную им таможенную стоимость и избранный метод таможенной оценки, запрос у декларанта документов, которыми он не мог располагать, запрос дополнительных документов при том, что все сведения, необходимые для принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости, декларантом были представлены (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2006 г. по делу N А24-156/05-12 по заявлению ИП Ш.; Постановление Арбитражного суда Камчатской области от 7 апреля 2006 г. по делу N А24-3766/2005-05 по заявлению ИП С.; решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 декабря 2005 г. по делу N А63-13409/2005-С4 по заявлению ИП Н.). Из судебных актов следует, что декларант представляет все документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, и, если к этим документам со стороны таможенного органа не имеется претензий, запрос других документов, не предусмотренных Перечнем документов и сведений, утвержденным Приказом ГТК России от 16 сентября 2003 г. N 1022, является необоснованным.

В свою очередь, отказ  декларанта доказать заявленные сведения о таможенной стоимости (например, непредставление без весомых на то оснований в установленный таможенным органом срок дополнительно запрошенных документов) рассматривался судами как свидетельство обоснованности действий таможенных органов. Признание судом неправомерными корректировок таможенной стоимости таможенными органами, как правило, влечет за собой соответствующие изменения в правовой оценке связанных с корректировкой действий: привлечение к административной ответственности, выставление требования об уплате таможенных платежей, отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и др.