Вступление России в ВТО

 Утратят свою силу  с 1 июля 2006 года статьи о правах  и обязанностях декларантов и таможенников (ст. 15, 16). Положения этих статей дублируют статью 323 Таможенного кодекса.

 Статья 17 "Начисление, уплата и взимание пошлины"  указывает, что пошлину надо  считать и платить по Таможенному  кодексу. Эту статью также удалили  из новой редакции закона.

 Текст статьи 18 "Методы  определения таможенной стоимости"  просто переехал в статью 12 "Основные  принципы определения таможенной  стоимости товаров". Такое объединение  делает содержание закона более  логичным.

Законодатели уточнили, как фирмы должны рассчитывать "стоимость сделки" (ст. 19 Закона от 21 мая 1993 г. N 5003-1) для того, чтобы воспользоваться первым методом (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) расчета таможенной стоимости. А он наиболее выгоден для участников внешнеэкономических сделок, так как учитывает реальные цены.

 Сейчас стоимость  ввозимого товара фирмы определяют  по цене, которую они фактически  уплатили или должны уплатить  за товары при их продаже  на экспорт в Российскую Федерацию.  В цену декларанты также включают различные компоненты, которые перечислены в статье 19. Например, это расходы на выплату вознаграждений посреднику, на тару и упаковку, расходы на погрузку, выгрузку и перегрузку и др.

 В новой редакции  Закона "О таможенном тарифе" все эти добавки будут выделены в отдельную статью 19.1 "Дополнительные начисления к цене".

 Причем законодатели  вводят новое ограничение на  использование первого метода. Если  у декларанта нет "документально  подтвержденных и поддающихся  количественному определению"  сведений о дополнительных тратах, то метод "по стоимости сделки" применять будет нельзя (п. 12 ст. 1 Закона от 8 ноября 2005 г. N 144-ФЗ).

Сейчас импортерам особенно сложно доказать таможне, что на величину цены сделки не повлияла взаимозависимость  сторон. То есть участников сделки не связывают, например, трудовые, деловые или родственные отношения. Доказывать отсутствие зависимости должны сами декларанты (подп. г п. 2 ст. 19 Закона от 21 мая 1993 г. N 5003-1).

 С 1 июля 2006 года ситуация  меняется. "Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости товаров" (п. 11 ст. 1 Закона от 8 ноября 2005 г. N 144-ФЗ).

 Таможенники должны будут  самостоятельно обнаружить влияние на цену товара взаимосвязи партнеров по внешнеторговой сделке. Затем письменно сообщить об этом декларанту. А он уже имеет право обосновать отсутствие такого влияния. Для доказательств импортер может использовать "проверочные величины". Проверочными величинами новая редакция закона называет, например, цены, которые были в аналогичных контрактах между независимыми партнерами (п. 11 ст. 1 Закона от 8 ноября 2005 г. N 144-ФЗ).

 Немаловажное нововведение  касается импортеров-дистрибьюторов. По новому варианту статьи 5 Закона "О таможенном тарифе" тот факт, что фирма - единственный дистрибьютор или агент, еще не доказывает взаимозависимость. Это открывает возможность единственным дистрибьюторам использовать первый и наиболее выгодный метод определения таможенной стоимости товара.

Таможенно-тарифное регулирование  представляет собой метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин и имеющий целью, в частности, защиту внутреннего рынка Российской Федерации и стимулирование прогрессивных структурных изменений в экономике (п. 24 ст. 2, ст. 19 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

В рамках данной статьи рассмотрены  некоторые наиболее интересные и актуальные вопросы таможенно-тарифного регулирования ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выявленные по результатам анализа судебной практики.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы страны возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров. Объем налогового бремени, возлагаемого на участника внешнеторговой деятельности, осуществляющего ввоз товаров, в конечном итоге зависит от: классификационного кода товаров по ТН ВЭД РФ; их таможенной стоимости и (или) количества; страны происхождения; предоставления льгот по уплате пошлин и налогов.

При декларировании таможенным органам  ввезенные товары подлежат классификации. Каждому товару соответствует определенный код ТН ВЭД РФ с установленным Таможенным тарифом размером ставки таможенной пошлины (в отношении большинства товаров - от 5 до 15% стоимости товаров). Заявление недостоверного кода товара, которому соответствует меньшая ставка таможенной пошлины, влечет увеличение размера уплачиваемых таможенных пошлин и налогов, начисление пени в связи с несвоевременной их уплатой, а также привлечение к административной ответственности за недостоверное декларирование по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Санкция названной статьи предусматривает довольно суровое наказание: административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ключевым в правоприменительной  практике привлечения лиц к административной ответственности за заявление недостоверных  сведений о коде товаров по ТН ВЭД РФ, существенно повлиявшим на ее формирование, является Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. N 12133/03 по делу о привлечении ОАО "К." к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей. В данном Постановлении нашла свое выражение позиция судов московского региона по аналогичным делам: заявление недостоверного (неправильного) кода товаров по ТН ВЭД РФ суды связывают с указанием при описании товаров недостоверных сведений об их количестве, свойствах и иных характеристиках, влияющих на классификацию. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует только совокупность деяний: одновременное недостоверное описание товаров (графа 31 грузовой таможенной декларации) и указание недостоверного кода товаров по ТН ВЭД РФ (графа 33 грузовой таможенной декларации). Неверное определение классификационного кода само по себе не образует объективной стороны правонарушения. При этом суды отмечают, что лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему классификационному коду товаров.

Кроме того, в таких случаях должны уплачиваться пени, начисляемые в соответствии с п. 2 ст. 349 ТК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов в качестве компенсации федеральному бюджету за их неуплату в установленный срок.

Изложенная позиция судов представляется верной, особенно учитывая, что в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11 августа 2006 N 762, сведения о декларируемых товарах, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, заявляются в графе 31 декларации. Одновременно с этим следует отметить, что на практике при расчете таможенных платежей с помощью программных средств в первую очередь используются данные из графы 33 декларации. По существу же графы 31 и 33 грузовой таможенной декларации содержат одни и те же сведения, но представленные в разных формах: словесной (описание товаров) и кодированной (цифровой код ТН ВЭД РФ).

Вместе с тем распространение  представленной выше позиции судов на все случаи указания при декларировании неверного кода ТН ВЭД РФ при одновременном корректном описании товаров представляется ошибочным. Так, в случаях указания в графе 31 грузовой таможенной декларации неполного описания товаров, когда детализация сведений влияет на правильность определения кода товаров по ТН ВЭД РФ и соответственно на уровень ставки таможенной пошлины, признаки административного правонарушения усматриваются.

Недостоверное декларирование - один из наиболее распространенных составов административных правонарушений в области таможенного дела. Правоприменительная практика привлечения к административной ответственности по указанной статье не единообразна. Так, спорным остается вопрос о том, образует ли состав рассматриваемого правонарушения заявление при декларировании любых сведений, повлиявших на размер подлежащих уплате таможенных платежей, либо только тех сведений, которые перечислены в подп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ. Например, в случае указания неверной ставки таможенной пошлины (меньшего уровня), при том что описание и цифровой код товаров по ТН ВЭД РФ заявлены верно, возникает вопрос о наличии в действиях декларанта либо таможенного брокера состава административного правонарушения. Позиция судов в изложенных случаях, как правило, сводится к тому, что "сведениями о товаре" признаются только сведения, перечисленные в подп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ, а именно - наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД РФ, наименование страны происхождения, страны отправления (назначения), описание упаковок, количество, таможенная стоимость. Недостоверное заявление в грузовой таможенной декларации иных сведений может образовывать состав рассматриваемого административного правонарушения только в том случае, если одновременно сопряжено с недостоверным заявлением указанных "сведений о товаре".

Подобной была позиция суда, изложенная в решении по делу о привлечении  ООО "Я." к административной ответственности  по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных  сведений о таможенной стоимости товаров. Суд указал, что в ходе административного расследования по делу таможенным органом не был доказан факт недостоверного декларирования сведений о количественных, качественных и иных характеристиках товаров. Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости было вызвано применением декларантом метода таможенной оценки, с которым не был согласен таможенный орган. Законодательство Российской Федерации предусматривает проведение в таких случаях консультаций между таможенным органом и лицом относительно таможенной стоимости товаров и метода ее определения, наделяя декларанта правом подтвердить заявленную таможенную стоимость и избранный метод таможенной оценки, что не является препятствием для выпуска (условного выпуска) товаров и начисления таможенных платежей. Таким образом, суд признал неправомерным привлечение ООО "Я." к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Позиция судов, изложенная в приведенных выше решениях, была воспринята и таможенными органами. Так, письмом ФТС России от 5 июля 2006 г. N 01-06/23437 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости" разъяснено, что несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, и, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

В качестве примеров обоснованного  возбуждения дела об административном правонарушении в названном выше письме ФТС России приведены случаи получения информации о недействительности представленных при таможенном оформлении товаросопроводительных документов, на основании которых производился расчет заявленной таможенной стоимости, а также случаи обоснованного включения таможенным органом дополнительных расходов (страховая премия, транспортные расходы) в таможенную стоимость, если они не были включены в нее декларантом, и таможенная стоимость скорректирована на сумму, равную указанным дополнительным расходам. Кроме того, признаки рассматриваемого правонарушения присутствуют в том случае, когда имеет место взаимосвязь между продавцом и покупателем, которая повлияла на цену ввозимого товара, однако декларант производит отметку в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) об отсутствии такой взаимосвязи и заявляет таможенную стоимость, определенную по первому методу.

Также ФТС России обращено внимание таможенных органов, что непредставление  лицом запрашиваемых таможенным органом дополнительных документов и сведений, подтверждающих заявленную при декларировании таможенную стоимость, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и не влечет ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

В целом практика применения судами законодательства Российской Федерации  по таможенной стоимости товаров  складывается противоречиво.

Таможенная стоимость  и (или) количество перемещаемых через  таможенную границу Российской Федерации  товаров служит налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов. Правильное определение таможенной стоимости является гарантией реализации конституционного принципа равного и справедливого налогообложения, чтобы ни один из декларантов не находился в предпочтительном либо, наоборот, в худшем положении в силу применения разных методов определения таможенной стоимости. Величина таможенной стоимости зависит от компонентов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, и метода ее определения. В суде чаще всего оспариваются такие действия таможенных органов по корректировке таможенной стоимости, как: отказ от определения таможенной стоимости ввозимых в Российскую Федерацию товаров по первому методу (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами); неприменение методов 2 - 5 таможенной оценки (методы по стоимости сделок с идентичными товарами, с однородными товарами, вычитания и сложения) и корректировка таможенной стоимости по шестому (резервному) методу; нарушения процедуры таможенной оценки.

Согласно основному  методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - таможенной стоимостью признается стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию с некоторыми обязательными дополнительными начислениями к ней. Исчерпывающий перечень указанных дополнительных начислений приведен в ст. 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе". В соответствии с названным Законом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен при невыполнении хотя бы одного из следующих условий:

1) не существует ограничений  в отношении прав покупателя  на пользование и распоряжение  товарами, за исключением ограничений,  установленных федеральными законами, указами и распоряжениями Президента  РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; и, наконец, ограничений, существенно не влияющих на стоимость товаров;