Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современном праве Казахстана

2 ГОСУДАРСТВО,  ПРАВО  И ЛИЧНОСТЬ 

2.1 Право как мера свободы и взаимной ответственности личности и государства 

     Тысячелетия исторического накопления и обогащения знаний о месте и роли, сущности и содержании, формах права, его генезисе и механизме его взаимодействия с человеком позволяют в гносеологическом ракурсе приступить к обоснованию и оформлению научной теории, раскрывающей характер взаимоотношений личности и права.

     Как отмечает B.C. Нерсесянц, историческое развитие свободы и права в человеческих отношениях представляет собой прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Он же определяет право как всеобщий масштаб и равную меру именно и прежде всего свободы индивидов, последние же выступают в качестве «материи», носителей, сути и смысла права. «Там, где отрицается свободная индивидуальность, личность, правовое значение физического лица, - пишет В.С.Нерсесянц, - там нет и не может быть права (и правового принципа формального равенства), там не может быть и каких-то действительно правовых индивидуальных и иных (групповых, коллективных, институциональных и т.д.) субъектов права, действительно правовых законов и правовых отношений и в обществе в целом, и в различных конкретных сферах общественной и политической жизни».

     Сущность и содержание правового положения личности как правового явления могут быть познаны с научных позиций только на основе уяснения соотношения общества, права, государства и личности. Широко известный тезис Маркса о том, что сущность человека «в своей действительности... есть совокупность всех общественных отношений»[ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3. Лукашева Е.А. Генезис идей прав человека и правового государства // Общая теория прав человека. М., 1996. С. 61], если его не абсолютизировать, дает возможность научно решить вопрос о положении личности в обществе в различных аспектах, в том числе в контексте ее взаимосвязей с правом и государством. Человек, который живет в обществе, не может быть свободным от общества. Проблема личности – это проблема человека, включенного в систему общественных отношений, в социальную структуру общества. Индивиды, как отмечали Маркс и Энгельс, находят уже заранее установленными условия своей жизни: класс определяет их жизненное положение, а вместе с тем и их личную судьбу, подчиняет их себе. В то же время человек не только продукт, но и активный субъект общественных отношений, преобразующий природу, общество и самого себя.

     В любом обществе характер производства жизненных благ и способ их распределения в конечном счете обусловливают все стороны общественной жизни. Общественный строй определяет социальные позиции и роль личности в обществе, ее социально-правовое положение в целом. Содержание социально-правового положения личности образуют складывающиеся в обществе объективные конкретно-исторические связи и отношения, в системе которых находится личность. Социально-правовое положение личности прямо зависит от того, какое место она занимает в социально-классовой структуре общества, производстве и распределении жизненно необходимых материальных и духовных благ, управлении делами общества и государства, развитии духовной жизни общества. В конечном счете социально-правовое положение личности определяется материальными и духовно-культурными условиями жизни общества на данной ступени его исторического развития.

     Социально-правовое положение личности определяется условиями и возможностями данной общественной системы, а также тем, какую социальную позицию человек занимает благодаря своим личностным качествам. Существует зависимость социально-правового положения личности от таких факторов, как принадлежность к тому или иному классу, социальной группе, характер, формы и условия труда, социальная активность и др.

     В государственно-организованном обществе социальные позиции личности находят юридическое закрепление в государственных установлениях. Государство как властвующая (политическая) организация в обществе правовыми средствами активно направляет и регулирует общественные отношения, поведение людей. Правовые нормы представляют часть нормирования общественного и индивидуального поведения.

     Осуществляя функцию регулирования общественных отношений и процессов, государство активно воздействует на довольно обширную область жизни человека. Границы и характер свободы личности, ее автономии определяются объективными закономерностями развития общества. Государство в своей деятельности связано этими закономерностями, оно не может действовать вопреки им. Мера правового регулирования отыскивается в самих общественных отношениях, она устанавливается объективно. В частности, государство своими установлениями формулирует содержание прав и свобод граждан, определяет пределы их осуществления и устанавливает в целях свободы всех членов общества известные запреты, а также  и обязанности.

     Подобного рода юридические установления нельзя считать ограничениями свободы личности, ее прав и свобод. Подлинная свобода личности немыслима вне сочетания интересов личности с интересами коллектива, общества, государства. Истинная гармонизация общественных, групповых и личных интересов находит объективное выражение в сочетании реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом, в неразрывном единстве прав, свобод и обязанностей личности.

     Материалистический  подход к развитию идей о правовом положении личности и самой практики его государственно-правового закрепления и реализации, прежде всего, означает решающую роль в этом процессе смены одной общественно-экономической формации другой. «Формация, - пишет член-корреспондент РАН Е.А. Лукашева, - характеризует лишь стадию социально-экономического развития и положение классов, социальных групп в обществе. Формационный подход не раскрывает место человека в обществе, его ценность, каталог его естественных и неотчуждаемых прав»  [Лукашева Е.А. Генезис идей прав человека и правового государства // Общая теория прав человека. М., 1996. С. 61]. С этим утверждением трудно согласиться. Именно общественно-экономическая формация, характеризуемая системой отношений собственности, производства и распределения материальных и духовных благ, социально-классовой структурой, конкретно-историческим общественным сознанием, определяет набор прав, свобод и обязанностей членов общества, условия и пределы их реализации и защиты. Формационный подход не исключает влияние на содержание правового положения личности и многообразных духовно-культурных факторов (религии, нравственности, обычаев и традиций и др.), о которых убедительно говорит Лукашева. Она противопоставляет формационный подход так называемому цивилизованному, вернее, цивилизационному. К сожалению, понятия цивилизации и цивилизационного подхода размыты, четко не определены, скорее, воспринимаются на интуитивном уровне. Чаще всего цивилизация связывается с уровнем духовной культуры общества (общественным сознанием, системой ценностей, идеалами и т.д.). Рациональное зерно так называемого цивилизационного подхода состоит в признании активной роли общественного сознания, духовной культуры, могущих выходить далеко за рамки той или иной общественно- экономической формации. Цивилизационному подходу необходимо дать материалистическое истолкование.

     Одним из важнейших компонентов общественного  сознания, духовной культуры, сопровождающих смену общественно-экономических  формаций, является религия. Именно мировые  религии (христианство, иудаизм, буддизм, ислам) лежат в основе крупных этноконфессиональных общностей, скрепляемых общей системой ценностей, которые оказывают влияние на понимание личности, ее правового положения в обществе и государстве. Нельзя не отметить значительный вклад христианской религии в развитие идей о правах, обязанностях, долге человека, о равенстве и равноправии уже в период распада рабовладельческих обществ и в эпоху Средневековья: согласно богословским положениям все равны перед Богом, все несут перед ним одинаковую ответственность, все равны в спасении и т.д. Средневековый (западноевропейский) мистицизм в значительной степени повлиял на общественное сознание, поднимая вопрос о месте человека в мире, его предназначении и призвании, его способностях и возможностях, соотношении божественного и человеческого и т.д.

     Христианское  сознание зафиксировало переход  от преимущественно коллективной трактовки социальной природы человека к индивидуалистической. Формировался взгляд на человека как на существо, обладающее свободой воли, что вело к возникновению идеи личной ответственности, личной свободы, а следовательно, и идеи прав человека. Христианская религия (во всех ее разновидностях), неотъемлемая от западноевропейской цивилизации, особенно на ранних этапах ее формирования и распространения допускала известные рамки свободы индивида, право выбора между добром и злом, идею равенства всех людей перед Богом, возможность спасения бессмертной души каждого индивида, жестко не связанного с определенным народом, классом и т.п. Однако нельзя преувеличивать роль христианской религии в оценке роли и значимости индивида в общественной и государственной жизни. Церковь в эпоху Средневековья утверждала незыблемость монархической власти, сословного деления, безусловное исполнение воли феодалов-крепостников, выраженной в законах феодального государства.

     Индуизм (наиболее древняя из всех мировых  религий) основан на представлениях о варнах, кастах и ступенях жизни, чей особый статус строго и детально регламентировался. Корпоративизм (кастовость) предписывает строго определенный образ жизни и поведения, исключает возможность отхода индивида от религиозных обычаев и традиций. Человек, безусловно, подчинен власти общины, касты [Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М., 1983], что объяснялось в конечном счете не духовными, а экономическими факторами. Индусское право начинается с обязанностей, а не с прав личности/

     В основе мусульманской религии лежат  интересы правоверных, строго придерживающихся выраженных в Коране и суннах догматов и правил ислама как образа жизни. Определяемое исламом мусульманское право детально регулирует не только внешнее поведение мусульман, но и лежащую в их основе внутреннюю мотивацию. Это предопределяет приоритет обязанностей перед правами, сознательное подчинение индивида общности, живущей по предписаниям ислама [Бехруз Х. Исламские традиции права. Одесса, 2006].

     Возникновение идей о правах и обязанностях человека не следует однозначно считать результатом  воздействия со стороны какой-либо одной религии. Разнообразие подходов с точки зрения мировых религий к объяснению взаимоотношений личности, общества и государства, прав и обязанностей человека, его свободы не отрицает, а предполагает материалистический, историко-формационный подход, учет реальных общественных (экономических, социальных, политических и иных) отношений, их определяющее влияние на развитие религиозных идей относительно правового положения личности, отношений человека с государством через божественную волю.

     Как само содержание правового положения личности в конкретно-исторических обществах, так и многообразие правовых концепций, их обосновывающих, определяются типом общественных отношений, уровнем общественно-исторического прогресса. В античном обществе, представленном городами, полисами, человек отождествлялся с гражданами полиса, представляющего народ. Человек как свободный гражданин (и только в этом качестве) наделялся публичными правами и обязанностями по участию в управлении общими делами. Существовала жесткая связь между гражданином и государством. В принципе античное сознание не знало идеи прав человека, оно признавало только права гражданина. Индивид не мыслился вне общества и пользовался социальными возможностями исключительно как член государства. Конфликт между общественными (государственными) и индивидуальными интересами всегда решался в пользу первых. Сфера частных отношений, связанных с собственностью, наследованием и т.д., регулировалась нормами частного права.

     Речь  шла о правах и обязанностях граждан  как частных собственников. В античных городах-полисах рабы, естественно, были лишены прав свободных граждан (хотя родиться они могли свободными), да и не все свободные люди обладали правами в полном объеме (вольноотпущенники, иностранцы). Объем прав зависел и от ряда других факторов, например от способа получения гражданства (по рождению или в результате его получения).

     Идеи  гражданства, прав гражданина дополнялись  идеями равноправия всех граждан  и составляли одну из существенных сторон понимания демократии, господства правды, справедливости, права, закона и законности в государстве (Аристотель, Гераклит, Демокрит, Демосфен, Перикл, Платон, Протагор, Сенека, Сократ и др.).

     В государствах восточной деспотии (еще  более древних, чем античные города-полисы) господствовали идеи полного подчинения человека государству в лице царя (деспота), что было органически обусловлено существующими экономическими и социально-классовыми отношениями, прежде всего, отношениями собственности на землю, воду и т.д., господствующим в то время общественным сознанием.

     Новый этап в развитии человечества связан с формированием более прогрессивной  общественно-экономической формации - феодализма в странах Западной Европы. Феодальная система отношений  ознаменовалась исчезновением целого класса людей как полностью бесправных в обществе, формированием сословной общественной структуры. В условиях феодального строя все стороны жизнедеятельности общества и его членов строго регламентируются, подчиняются сложившимся правилам и обычаям, имеющим сословный характер. В феодальном обществе права человека определялись его сословной принадлежностью (помещики, крестьяне, ремесленники, священнослужители и т.д.). Личность в феодальном обществе имела определенный комплекс корпоративных прав и свобод, определяющих различную степень свободы. Она находилась в состоянии иерархической зависимости, исполняя вытекающие из этой зависимости повинности (обязанности). Самое характерное в статусе человека при феодализме - это наличие корпоративности, сословности в правах человека.