Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современном праве Казахстана

     Мальцев в признании концепции прав человека видел необходимость выявить  роль сложившихся социальных предпосылок  в формировании юридически признаваемых прав личности [См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). С. 26 - 27.]. На такой же позиции фактически стояли и многие другие авторы, которые раскрывали реальное содержание прав личности как социально обусловленных возможностей, по своей природе являющихся притязанием на определенное социальное благо. Эти возможности как притязания личности на конкретные блага жизни реально существуют до их закрепления в законе (Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Е.А. Лукашева, Л.С. Мамут, В.С. Нерсесянц, В.А. Патюлин, В.М. Чхиквадзе и др.).

     Права человека имеют международно-правовой аспект. Права человека с международно-правовых позиций есть общезначимые для всего  мирового сообщества правовые идеи (требования), выраженные в юридической форме  и предъявляемые к каждому государству (в этом случае они выступают как явления международного права). Права человека становятся фактически правами граждан, т.е. правовой реальностью тогда, когда они признаются государством и закрепляются национальным, позитивным правом [Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). М., 1976.].

     Реальную  значимость категории права человека нельзя преуменьшать. В то же время следует подчеркнуть, что права человека должны быть закреплены в законе, что открывает путь борьбе за реализацию своих юридически выраженных притязаний как прав личности. Как правильно отметил Л.С. Явич, при известных исторических условиях вопрос о соотношении прав человека и гражданина может оказаться актуальным, политически важным, но его не следует ни игнорировать, ни абсолютизировать и искусственно раздувать [Явич Л.С. Общая теория права. С. 166 - 167].

     О термине субъективные права личности. Вопрос о субъективных правах имеет прежде всего терминологический аспект. Слово право в ряде национальных языков, в том числе и в русском, является омонимом. Поэтому для различия его смыслов в конкретных случаях необходимо введение условных терминов объективное право и субъективное право. Под объективным правом понимается система правовых норм либо внешних форм их выражения (конституция, законы и др.). В соотношении с объективным правом под субъективным правом подразумевается все то, что вытекает из правовых норм (объективного права) для лица и характеризует его как субъект права. Государство через нормы объективного права определяет гражданство лица, наделяет его юридическим качеством правосубъектности и одновременно определяет правовой статус лица. Следовательно, гражданство, правосубъектность, правовой статус гражданина (как и составные их элементы) есть явления субъективного права. Поэтому всякий раз следует уточнять, в каком качестве характеризуется гражданство, правосубъектность или правовой статус - как институт права либо как явление субъективного права, определяемое соответствующим институтом права.

     Под субъективным правом чаще всего понимается право лица, закрепленное правовой нормой (например, право собственности, право жалобы, право наследования и др.). В некоторых случаях в качестве синонима субъективных прав употребляются термины личные, гражданские"и др.

     Необходимость употребления термина субъективное право диктуется еще и тем, что права личности не только общесоциологическая, но и правовая категория. Субъективные права – это юридические права лица, т.е. такие, которые предусмотрены правовыми нормами. Следовательно, термины субъективные и юридические права употребляются как синонимы для отличия их от тех прав, которые не являются юридическими по своей природе. Как известно, помимо субъективных (юридических) прав, существуют другие виды социальных прав - права, вытекающие из обычаев, норм морали, норм, предусмотренных уставами политических партий, общественных объединений.

     Термин  субъективное прав в юридической науке имеет еще одно смысловое значение. Под субъективными правами понимают и более узкий круг прав, а именно: приобретенные и реализуемые лицом права при наличии юридических фактов, с которыми связано возникновение конкретных правоотношений. По нашему мнению, более верным будет говорить о наличии субъективных прав в любом случае, вне зависимости от стадии проявления их для личности/ Содержание прав и свобод личности. В отечественной юридической науке была распространена дефиниция субъективного права, предложенная в свое время Братусем. Он определял субъективное право личности как обеспеченную законом меру возможного поведения управомоченного [Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 11.]. Это определение использовали многие исследователи с некоторыми незначительными модуляциями, сохраняя в неприкосновенности указание на то, что право лица есть мера (вид) его возможного поведения, т.е. формально определенная возможность поведения носителя права, пределы которой строго очерчены законом.

     Впоследствии  содержание субъективного права  было конкретизировано через указание конкретных видов правомочий, т.е. возможностей действовать со стороны лица - носителя этого права. Так, Н.Г. Александров указывал, что каждое субъективное право представляет собой единство трех возможностей: вид (и меру) возможного поведения самого обладателя субъективного права; возможность требовать соответствующего поведения (совершения известных действий или, напротив, воздержания от действия) от других (обязанных) лиц; возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию, к принуждению со стороны государства [Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 308 - 316]. Субъективное право (наряду с обязанностью) выступает не только как способ регулирования взаимоотношений между людьми, как определение меры их поведения, но и как юридический способ удовлетворения разнообразных потребностей и интересов личности как средств, позволяющих пользоваться определенными социальными благами. Возможное поведение представляет ценность не само по себе, а лишь постольку, поскольку оно направлено на удовлетворение соответствующих потребностей, обеспечение определенных интересов. Поэтому некоторые авторы обоснованно, на наш взгляд, содержание субъективного права раскрывают через возможность пользования материальными и духовными благами. Этот момент они вводят в определение понятия субъективного права индивида.

     В свое время большой резонанс в  юридической литературе получило определение  субъективного права личности, сформулированное в 1962 г. М.С. Строговичем: «Субъективное право лиц означает выраженные в норме права и закрепленные в ней: а) возможность пользования определенным социальным благом, б) полномочие совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц, в) свободу поведения, поступков в границах, установленных нормой права». Указанные возможности (полномочия) в конкретных субъективных правах, по мнению автора, могут выступать в разном соотношении: та или иная возможность может превалировать над другими, выдвигаться на передний план в зависимости от характера, от содержания такого права [Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 169].

     По  мнению Матузова, содержание субъективного  права включает в себя четыре возможности: а) возможность определенного поведения самого управомоченного; б) возможность требовать соответствующего поведения от других лиц; в) возможность прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принуждения; г) возможность пользоваться определенным социальным благом [Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. С. 115 - 124]. Родовой основой, как нам представляется, в содержании субъективного права во всех его проявлениях является возможность пользования определенным социальным благом (что и ценно в первую очередь в определениях Строговича, Матузова и др.). Поэтому, на наш взгляд, более точна характеристика субъективного права как меры поведения, а потому и меры обладания определенным социальным благом. Пользование благом - это цель и вместе с тем содержательная сторона субъективного права. Возможность же пользования определенным благом не является самостоятельным структурным элементом субъективного права, так как раскрывает содержательную сторону всех возможных вариантов внешнего поведения в границах субъективного права. К числу таких вариантов следует отнести: возможность определенного поведения самого управомоченного, иными словами, свободу поведения, поступков в границах, установленных нормой права; возможность требовать соответствующего поведения от обязанных лиц; возможность прибегнуть к государственной защите нарушенного права. Выделение же возможности пользования благом в качестве самостоятельного структурного элемента субъективного права делает по существу социально бессодержательным все другие возможности, составляющие содержание субъективного права.

     Возможное поведение личности как содержание ее субъективного права является строго определенным не только в правовом, но и в социальном отношении, в смысле его предметной конкретности, целенаправленности, реальности и жизненной силы. Смысл существования субъективного права, цель его реализации нельзя понять без интереса, как общественного, так и личного. Связь интереса и субъективного права многоаспектна. Интересы личности, социальных общностей служат предпосылкой возникновения прав личности. Определяя в законе содержание права лица, государство стремится к гармонизации, оптимальному балансу разнообразных интересов.

     Субъективное  право реализуется лицом в  целях удовлетворения его собственных  интересов либо в целях (которые  тоже становятся личными) защиты интересов других лиц, а также корпоративных общественных интересов. Речь идет об удовлетворении законных интересов, т.е. интересов личности, не противоречащих тем интересам, которые охраняются законами государства. В ином случае налицо будет не пользование правом, а злоупотребление им. Такой подход исключает анархическое своеволие, проявление индивидуализма, своекорыстия.

     Содержание  субъективного права характеризуется  предметной конкретностью, т.е. оно имеет свой объект. Вопрос об объекте субъективного права не получил в юридической литературе должной теоретической разработки.

     Субъективное  право лица всегда на что-то направлено. Но из этого нельзя делать вывод, что  содержание субъективного права  включает объект в качестве своего составного элемента. Объект субъективного права - это всегда нечто внешнее по отношению к содержанию субъективного права [Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 329]. Поэтому объекты не могут по самой своей природе входить в состав содержания субъективного права как правового явления.

     Характеристика  содержания субъективного права  личности связана с еще одним  важным его качеством - социальной обусловленностью содержания и гарантированностью в реализации. Указание на материальную обусловленность субъективного права, его гарантированность, в том числе юридическими средствами, лишают определение его понятия формально-юридического характера. Закон, провозглашая и закрепляя субъективные права, гарантирует их юридическими средствами.

     Итак, субъективное право есть социально  обусловленная и гарантированная мера возможного поведения личности, которая определена нормами объективного права (конституцией, законами), в целях пользования материальными, духовными и личными благами и ценностями для удовлетворения собственных потребностей и интересов.

     В принципе понятие субъективного права может быть в равной мере распространено как на права, так и на свободы личности. Права и свободы есть однопорядковые явления для личности.

     В большинстве своем авторы рассматривают  категории прав и свобод личности как тождественные (свобода слова есть право на свободу слова и т.п.).

     В международно-правовых документах, конституциях наряду с правами человека и гражданина говорится об основных свободах. Эбзеев прав, когда пишет, что задача науки конституционного права заключается в том, чтобы установить критерии разграничения прав и свобод. По его мнению, различие между конституционными правами и свободами заключается в характере притязаний граждан и в характере участия публичной власти в их удовлетворении [Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. С. 207 - 208]. Гражданин по собственному усмотрению пользуется свободой, граница которой детально не определяется, государство не препятствует осуществлению свобод, в необходимых случаях создает надлежащие условия для их реализации. Для осуществления свобод не требуется специальных разрешений компетентных органов и должностных лиц. Свободы личности требуют особенно высокой личной инициативы, индивидуального усмотрения и самодеятельности по отношению к другим лицам. Свобода предполагает большую изобретательность в выборе из многих вариантов поведения [Керимов Д.А., Мальцев Г.В. Политика - дело каждого. М., 1996. С. 22].

     Права и свободы личности в системе  правовых связей. Исследователи часто  ставят акцент в определении субъективных прав личности на моменте обладания ими. Субъективные права, по их мнению, это не всякие права, предусмотренные правовыми нормами, а лишь права, приобретенные личностью на основе юридических фактов, с которыми связано возникновение конкретных правоотношений. Содержание субъективного права в этом случае сводится к правомочиям субъектов в конкретных правоотношениях. Таким образом, встает вопрос о связи субъективных прав личности с правоотношениями.

     Все те права личности, которые выходят за рамки конкретных правоотношений, обычно рассматриваются не как субъективные права, а как элементы правоспособности, право на право, субъективные права в потенции и т.п. Например, за конституционными правами личности отрицается качество субъективных прав именно потому, что они находятся за рамками конкретных правоотношений. Такие права рассматриваются как элементы правоспособности. Отсюда делается вывод о том, что право личности как элемент правоспособности существует вне правоотношений, так как правоспособность сама по себе никаких правоотношений между ее носителем и другими субъектами права, в том числе и органами государства, не порождает [Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 9].  
 

     1.2 Личность как субъект и объект правового регулирования общественной жизни 

     Термин  личность характеризует человека не столько как физическое существо, сколько как социальное. К основным чертам, характеризующим человека как  личность, могут быть отнесены: а) социальные связи и отношения данного человека в обществе - экономические, политические, национальные, классовые, моральные и другие; б) уровень его образования, знаний, практического жизненного опыта; в) семейное, материальное положение, род занятий и т.д.

     Комплекс  перечисленных и других характеристик дает основание судить о человеке, как о личности, и говорить, состоялась или не состоялась личность данного человека. Особенности характера личности в определенной степени могут оказать влияние и на правовое положение, правовой статус человека. Безусловно, существуют практические юридические различия между, допустим, собственником крупной фирмы/его управляющим и рабочим этой фирмы, между губернатором субъекта федерации в федеративном государстве, служащим его аппарата управления и рядовым гражданином.

     Каждая  историческая общественно-экономическая  формация, форма государственного устройства и государственного правления, политический режим формируют свой тип личности, со своими специфическими характеристиками, особенностями положительных и отрицательных черт. 
Названные и другие обстоятельства оказывают влияние на положение личности в обществе, на ее взаимоотношения с государством и на правовой статус, закрепленный в законодательстве данной страны. Если сделать небольшой исторический экскурс то можно наглядно увидеть как изменялись характеристики личности и ее правовое положение. Например, личность раба, являвшегося человеком, практически не признавалась. Раб рассматривался как говорящее орудие. Он не обладал каким-либо позитивным социальным статусом, свойственным свободному человеку и тем более рабовладельцу. Его социальная связь ограничивалась степенью зависимости от рабовладельца.