Структурный функционализм Т.Парсонса. Понятия "функция", "структура", "система"

МОСКОВСКИЙ  АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ 
 
 

Кафедра 
социологии, психологии 
и социального менеджмента 
 
 

СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ Т.ПАРСОНСА. 
ПОНЯТИЯ «ФУНКЦИЯ», «СТРУКТУРА», «СИСТЕМА» 
 
 

Курсовая  работа 
 
 
 
 
 

студентки 2 курса

10 факультета

Леоновой  А.В. 
 
 
 

Научный руководитель:

Дубограй  Е.В. 
 
 
 
 
 
 
 

Москва  – 2009 г.

Оглавление 

Введение  3 

Глава I. Структурно функциональный анализ Т.Парсонса  5 

Глава II. Школа структурного функционализма Т.Парсонса  13 

Глава III. Понятие функция, структура, система  21 

§ 1. Понятие системы в структурном функционализме  21

§ 2. Понятие структуры  в учении Парсонса  29

§ 3. Понятие функции в учении Парсонса  30 

Заключение   

Список использованных источников и литературы  22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Функционализм как исследовательская ориентация отчетливо проявился в последние пятьдесят лет. Он прошел сложную эволюцию  
с начала 30-х годов, когда основатели британского антропологического функционализма В.Малиновский и А.Р.Редклиф-Браун сформулировали основные положения этого направления.

     Важным  этапом его истории стал американский структурный функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон и др.), который развил  
и распространил функционалистскую методологию на все разделы социологии. При этом общенаучное содержание структурно-функционального анализа как разновидности системных методологических концепций постепенно срасталось с различными  социологическими теориями иного происхождения (например, с теорией социального действия) и начало отождествляться с ними.

     Складываясь и преобразуясь под влиянием многообразных воздействий со стороны и изнутри, функциональное направление стало чрезвычайно неоднородным и сложным. Неоднозначность того, что называют функционализмом, когда под общим названием скрываются разнородные или в разной степени связанные концепции, привела к тому, что многие предпочитают говорить о расплывчатом функционалистическом движении, ориентации и т.п. Однако некоторые исследователи и критики функционализма в первую очередь рассматривают его как теорию. Об этом пишет, например, К.Девис («функционализм – это прежде всего социальная теория») и такие критики функционального направления, как Р.Дарендорф, Д.Локвуд, Р.Миллс и др.

     Не  менее распространено противоположное  мнение. Так Хоманс в известной  статье «Возвращение к человеку»  утверждает, что затруднения  

при формулировке функциональной теории возникают не потому, что «она ложна, а потому, что попросту не является теорией»¹.

     В настоящей работе я рассмотрю наиболее значимые этапы формирования самой школы структурного функционализма, своеобразие функционалистских концепций и взгляды одного из наиболее ярких представителей Толкотта Парсонса.

     Объектом  данной курсовой работы является структурный функционализм в социологии.

     Предмет – содержание структурного функционализма в работах Т.Парсонса.

     Цель – рассмотреть и проанализировать вклад Парсонса в теорию структурного функционализма.

     Для достижения выше указанной цели автор  ставит перед собой ряд следующих  задач:

1. выделить основные понятия теории структурного функционализма;
2. обозначить главные проблемы структурного функционализма;
3. выявить недостатки теории структурного функционализма.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса

           С точки зрения концепции   действия  система  для  Парсонса  есть любой  устойчивый  комплекс повторяющихся и   взаимосвязанных   социальных действий.  Потребности  личности  выступают  как  переменные  в   социальной системе. Парсонс и другие исследователи  стремились  не  только  разработать правила  для  функционального  анализа  любой  социальной  системы,   но   и определить   совокупность   необходимых    условий    для    «функциональных предпосылок», для всех социальных систем.

     Эти  условия,  необходимые  для  работы  любой  такой   системы,

относятся не только к социальной системе как  таковой,  но  и  к  ее  членам.

Каждая  социальная  система  должна  удовлетворять  определенные  физические потребности  своих  членов  так,  чтобы  они  могли   выжить.   Она   должна располагать  также  определенными  средствами   распределения   материальных ресурсов.  Далее  любая   система   должна   выработать   какой-то   процесс социализации людей с тем, чтобы  они  развили  либо  субъективные  мотивации подчинения  конкретным  нормам,  либо  некую  общую  потребность  подчинения нормам.

     Каждое  общество  в  дополнение  к  специфическим  нормам  имеет

определенные, присущие только ему ценности. При  отсутствии  таких  ценностей маловероятно,  что  отдельные  деятели  смогут   успешно   интернализировать потребность подчинения нормам. Фундаментальные ценности должна стать  частью личности.

         Вместе  с  тем  каждая   система   должна   иметь   определенную организацию видов деятельности и институциональные средства,  чтобы успешно справляться  с  нарушениями  этой  организации  теми   или   иными   формами принуждения или побуждения. И, наконец, общественные  институты должны  быть относительно совместимы друг с другом.

         Поиски функциональных предпосылок не  только  социальных  систем

вообще, но и отдельных типов  социальных  систем  направлены  на  то,  чтобы облегчить  их  сравнение  и  повысить точность  анализа их  жизни.

Однако функциональные требования Парсонса  как  критерий  выделения  системы  и  ее элементов слишком абстрактны  и не  обладают  достаточной  избирательностью, чтобы эффективно отличать системный объект от несистемного.

     Теоретическую схему Парсонса  объединяет  и  организует  система социального порядка. Это относится и к  теоретико-действенному  аспекту  его взглядов:   «Наиболее   общее   и   фундаментальное   свойство   системы   – взаимозависимость ее частей или переменных… Взаимозависимость  есть  порядок во взаимоотношениях между компонентами, которые входят в систему».

          Надо отметить, что термин  «социальный  порядок»  в  современной западной социологии имеет много логически связанных  между  собой  значений.

Английский  социолог Коэн перечисляет главные  из  них.  Во-первых,  «порядок» относится к существованию ограничений,  запретов,  контроля  в  общественной жизни. Во-вторых, указывает на существование взаимности  в ней:  поведение каждого индивида не случайно и беспорядочно, но и отвечает  взаимностью  или дополняет поведение других. В-третьих, улавливает элемент предсказуемости  и повторяемости в общественной жизни: люди могут действовать социально  только в том случае, если они знают,  чего  ожидают  друг  от  друга.  В-четвертых, может означать  некоторую  согласованность,  непротиворечивость  компонентов социальной  жизни,  и,  наконец,  в-пятых,  устойчивость,  более  или  менее длительное  сохранение  ее  форм.  Все  эти  значения  выступают  в   разных контекстах у Парсонса.

     Различные аспекты  социального  порядка  получают  отражение  во множестве  понятий,  из  которых  основные  –   «система»   и   «структура», употребляемые Парсонсом как для работы с эмпирически  выделяемыми  объектами и отношениями, так и в работе с абстрактными объектами.

     Понятие структуры у Парсонса охватывает те  устойчивые  элементы строения   социальной   системы,   которые   относительно   независимы    от незначительных и кратковременных колебаний в отношениях  системы  с  внешним окружением. Поскольку эти  отношения  меняются,  необходимо  ввести  систему динамических процессов  и  механизмов  между  требованиями,  вытекающими  из условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации.

         Этот динамический аспект  берет  на  себя  функциональная  часть анализа.  Функциональные    категории,   по   словам   Парсонса,   имеют   с упорядоченными    способами    приспособительного    взаимодействия    между установившимися образцами действия, образующими данную структуру, и  данными свойствами окружающих систем.

          На самом общем, безлично-абстрактном уровне  анализа  порядок  у

Парсонса  оказывается в основном продуктом  двух процессов:

     1) тенденция    социальной    системы    к    самосохранению;

     2) ее тенденция сохранять определенные границы и постоянство  по

отношению к среде (гомеостатическое равновесие). Действия системы  в  среде, которая  сама  представляет  собой  ряд  систем,  анализируются  исходя   из функциональных предпосылок, требований для выживания и развития системы.

          Организация видов деятельности  внутри  системы  складывается  в результате структурных реакций системы  на  эти  требования,  выражающие  ее связь со средой. Поэтому в анализе взаимодействий социальной  системы  важно исследовать область ее взаимообменов с другими системами.

          Часть теоретического анализа процесса структурного  изменения  в социальной  системе  проводилась   по   модели,   производной  от   четырех 
 

– функциональной   парадигмы².  Она была  определена  как модель, предназначенная для описания одной из  стадий  в  прогрессивном  структурном изменении внутри системы действительности, и  особенно  социальной  системы.

     Отправным  пунктом  здесь служила концепция дифференциации   –   процесс, который,  по-видимому,  дает  достаточно  оснований  обратить  внимание   на элемент раздвоения, то  есть разделения прежней структурной единицы  на  две функционально и потому качественно отличные единицы.

     Парсонс рассматривал подсистему  как  составную  часть

более общей системы действительности, другой составляющей  которой  является культурная подсистема, личностная подсистема и  поведенческие  организмы,  – все это абстракции, аналитически вычлененные из реального потока  социальных взаимодействий. Эти три подсистемы  трактуются  по  отношению  к  социальной подсистеме как компоненты ее окружающей среды.  Такое  толкование  необычно, особенно в том, что касается представлений о личных свойствах индивидов.  Ни социальная,  ни  личностная  подсистемы  не  являют  собой   нечто   реально существующее.

          Различие  четырех  указанных  подсистем   носит   функциональный

характер. Оно проводится  на  основе  четырех  первичных  функций,  присущих любым системам действительности,  –  это функции воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации.

          Первичная интегративная проблема любой системы  действительности

состоит в  координации составляющих ее элементов, прежде всего  человеческих индивидов, хотя в определенных целях в качестве  субъектов  действительности можно рассматривать и коллективы. Интегративная  функция  приписывает  здесь преимущество социальной системе.

     За  культурной  системой   закрепляется   в   основном   функция сохранения  и  воспроизводства  образца,  равно   как   и   его   творческое преобразование, если в социальной системе не  первом  месте  стоят  проблемы социального  взаимодействия,  то  культурная  система  складывается   вокруг комплекса   символических   значений–кодов,   на    основе    которых    они структурированы, особых сочетаний символов.

         Личности   индивида   отводится   главным   образом   исполнение целедостиженческой  функции.  Личностная  система  –  исполнитель   процесса действительности, воплощающий культурные принципы и предписания. На  уровне вознаграждения, в смысле мотивации, главной целью действительности  является обеспечение личных потребностей или удовлетворение личности.