Структурный функционализм Т.Парсонса. Понятия "функция", "структура", "система"

     Различие  четырех указанных подсистем  носит функциональный характер. Оно  проводится на основе четырех первичных  функций, присущих любым системам действительности, - это функции воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации.

     Первичная интегративная проблема любой системы  действительности состоит в  координации  составляющих ее элементов, прежде всего  человеческих индивидов, хотя в определенных целях в качестве субъектов действительности можно рассматривать и коллективы. Интегративная функция приписывает здесь преимущество социальной системе.

     За  культурной системой закрепляется в  основном функция сохранения и воспроизводства  образца, равно как и его творческое преобразование, если в социальной системе не первом месте стоят проблемы социального взаимодействия, то культурная система складывается вокруг комплекса символических значений–кодов, на основе которых они структурированы, особых сочетаний символов.

     Личности  индивида отводится главным образом  исполнение целедостиженческой функции. Личностная система – исполнитель процесса действительности, воплощающий культурные принципы и предписания. На уровне вознаграждения, в смысле мотивации, главной целью действительности является обеспечение личных потребностей или удовлетворение личности.

     Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, как сосредоточение основных возможностей человека, на которые  опираются остальные системы. Все  эти взаимосвязи представлены в таблице⁷: 

            Действительность

     Есть  две системы реальности, которые  по отношению к системе действительности являются ее средой. Первая из них –  физическая среда, которая включает в себя не только явления, описываемые в терминах физики и химии, но и мир живых организмов, если только они не интегрированы в систему действительности. Вторая система, не зависимая как от физической среды, так и от самих систем действительности, называется «высшая реальность». Она связана с системой действительности посредством структурированной в культурную систему смысловой ориентации, которая включает в себя познавательные «ответы», отнюдь не ограничиваясь ими

     При анализе взаимоотношений между  четырьмя подсистемами действительности, а также между ними и средой действительности  важно не упускать из виду явление взаимопроникновения. Примером является приобретенное путем обучения содержание опыта, который систематизируется и хранится в аппарате памяти индивида. Можно упомянуть также институализацию нормативных компонентов культурной системы в качестве конструктивных структур социальной системы. Граница между парой систем действительности представляет собой некую «зону» структурных компонентов или образований, которые могут теоретически рассматриваться как принадлежащие к обеим системам, а не просто относимые к одной из них. Так, например, было бы неверно утверждать, что извлеченные  из социального опыта нормы  поведения должны считаться либо таковой, либо частью социальной системы.

     Именно  благодаря зонам взаимопроникновения  может осуществляться процесс взаимообмена между системами. Это особенно верно  в отношении уровней символических значений и обобщенных мотивов. Чтобы быть способными к символической коммуникации, индивиды должны располагать общими для них культурно-организационными кодами (например, языком), которые одновременно интегрированы и в систему, и в социальное взаимодействие. Чтобы личность могла пользоваться хранящейся в центральной нервной  системе информацией, поведенческий организм должен иметь механизмы мобилизации и поиска, который посредством интерпретации обслуживает мотивации, организованные на личностном уровне.

     Таким образом, социальные системы представляют собой системы «открытые», находящиеся  в состоянии постоянного взаимообмена на вход и выход в окружающую среду. Кроме того, они изначально дифференцированы на различные подсистемы, которые также постоянно вовлечены в процесс взаимообмена.

     Социальная  система – система, образуемая состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Если бы свойства взаимодействия можно было бы вывести из свойств действий субъектов, то социальные системы были бы эпифеноментом, на чем настаивают «индивидуалистические» теории⁸.

     Структуру социальной системы можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальной системы функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представление о желаемом типе социальной системы, которая регулируется процессом принятия субъектами действительности обязательств. Нормы, основная функция которых интегрировать социальные системы, конкретно и специализировано применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностных систем, но и содержат конкретные способы ориентации на действительность в функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат к числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция. Отбрасывая малочисленные случаи, крайне неустойчивых групповых систем, таких,  как толпа, Парсонс считает коллективом только такие, которые отвечают двум критериям:

     1) они должны иметь определенный статус членства, так  что в целом может быть произведено четкое различие членов и не членов данного коллектива;

     2) внутри коллектива должна быть дифференциация его  членов по статусам и функциям, так что от некоторых членов ожидается, что они будут делать что-то определенное, то – чего не ожидают от других.

     Роль – это такой статусный компонент , который в первую очередь выполняет статусную функцию. С ее помощью определяется класс индивида, который посредством взаимных ожиданий включается в тот или иной коллектив. Поэтому роли охватывают основные зоны взаимопроникновения социальных систем  и личности индивида. Какая-то отдельно взятая роль, однако, никогда не станет отличительной конкретного индивида. Отец является особенным отцом только для своих детей, а с точки зрения ролевой структуры своего общества он всего лишь один из категории отцов. Одновременно он также участвует во множестве других видов взаимодействий.

     Социальная  система состоит из комбинации выше перечисленных структурных компонентов. Чтобы достичь стабильности институцирнализации, коллективы и роль должны руководствоваться конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы институциализируются только постольку, поскольку они «воплощаются в жизнь» конкретными коллективами и ролями. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Структурный функционализм внес в школу структурно функционального анализа целый ряд существенных дополнений. Социальные системы рассматриваются в плане обеспечения их устойчивости, целостности, а то и другое находят свое выражение в системной структуре, имеющей надындивидуальный, безличностный характер. Заполнение структурных ячеек необходимо сопряжено для индивида с приобретением социального статуса.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

     1. Громов И., Мацкевич А.. Семёнов В. Западная социология. Спб., 1997, гл. I, § 1, часть II.

     2. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. Гл. "Социальные системы и социальная структура".

     3. Современная американская социология. М., 1994, (Толкотт Парсонс, Роберт Мертон)

     4. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М., 1965.

     5. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.

     6. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов.

Ответственный редактор – академик РАН Г.В.Осипов. – М.: Издательская

группа  НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 576 с.

     7. Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект-Пресс, 1997. – 270 с.

     8. Посконин В.В. Социально-политическая теория Т.Парсонса:

     9. Методологический аспект./ Удм. Гос. Ун-т – Ижевск, 1994. – 154 с. 

     Книги и монограммы

     10. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

     11. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997

     12. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. В кн.:

     13. Американская социологическая мысль. М., 1994

     14. Мертон Р. Явные и латентные функции. В кн.:

     15. Американская социологическая мысль. М., 1994. 
 
 

Журнальные  статьи

     16. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия. - Социс, 1992, № 2-4.

     17. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. - Социс, 1995, №2-5.

     18. Борзунова Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т.Парсонса и М.Вебера: сравнительный анализ. - Социс, 1997, №9.