Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2010 в 19:33, курсовая работа
Цель – рассмотреть и проанализировать вклад Парсонса в теорию структурного функционализма.
Для достижения выше указанной цели автор ставит перед собой ряд следующих задач:
1.выделить основные понятия теории структурного функционализма;
2.обозначить главные проблемы структурного функционализма;
3.выявить недостатки теории структурного функционализма.
Введение 3
Глава I. Структурно функциональный анализ Т.Парсонса 5
Глава II. Школа структурного функционализма Т.Парсонса 13
Глава III. Понятие функция, структура, система 21
§ 1. Понятие системы в структурном функционализме 21
§ 2. Понятие структуры в учении Парсонса 29
§ 3. Понятие функции в учении Парсонса 30
Заключение
Список использованных источников и литературы 22
Вторая крупная проблема, которую необходимо выделить в теории Парсонса – это проблема социального порядка, природы интеграции, стабильности социальных систем. В этом аспекте центральную, главенствующую роль играют культура и культурные ценности.
В жизни люди в процессе взаимодействия одновременно противодействуют друг другу. Это характерно и в классовых, групповых и личностных взаимоотношениях. Поэтому важно, чтобы сила и факторы взаимодействия преобладали над силами и факторами противодействия, а объединяющее начало было сильнее, чем тенденция к разъединению. Пока сохраняются отношения взаимодействия между личностью, культурой и социальной системой, система – жизнеспособна.
Вместе с тем, ни ценности сами по себе, ни стандартизированные ролевые ожидания не обеспечивают интеграцию и социальный порядок без формирования институциональной структуры, под которой понимаются группы ценностей, стандартизированные нормы и ожидания, а также система социального контроля. Процесс институционализации, по Парсонсу, – это интеграция стандартизированных ожиданий с разными формами социального контроля – материального, духовного и административного. Культура, ценности играют не только основополагающую роль в процессах институционализации сами по себе, но как бы и санкционируют всю правовую систему. Эффективность институциональных форм и правовых систем зависит не только от того, как в них выражены целостные ориентации людей – что им дорого и что они ценят, - но и от того, какую моральную поддержку оказывает этим формам общество людей.
Таким образом, система стабильна, устойчива, консенсус обеспечен, если она развивается по выше изложенной схеме, соблюдая правила институциональной интеграции и эволюции политических, социальных, экономических институтов в соответствие с теми общими ценностями, которые стимулируют предсказуемое социальное поведение большинства людей.
Третья крупная проблема, важная для целостного представления теории социальной системы – это проблема социальных изменений и эволюций. Говоря о порядке и стабильности, о консенсусе, Парсонс вместе с тем видел процессы, которые приводят к социальным изменениям. Социолог отмечает, что практическое изучение этих процессов – задача эмпирического исследования.
В работе "Функциональная теория изменения" Парсонс замечает, что на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия. Хотя определённая степень равновесия необходима для обеспечения жизнеспособности системы. Поэтому процесс социального изменения он представляет, как "подвижное равновесие".
Процессу эволюционного развития соответствует процесс инновации, который означает прорыв и обеспечивает обществу новый уровень адаптивной способности. Инновация, прежде всего, охватывает сферу культуры и ценностей.
Дифференциация общества требует интеграции. Так, например, в системе, где есть найм, различные профессии, глава дома в традиционном обществе уже не может контролировать производство в рамках своей прежней роли, определяемой родством. Производственная организация должна, поэтому разработать систему авторитета, которой не было в системе родства. Производственные и домашние коллективы должны быть скоординированы внутри более широкой системы посредством изменений в структуре локального сообщества. Тем самым возникают новые "правила" игры и условия для выполнения новых ролей. Парсонс отмечает, что наиболее важным в новой легитимации является новая ценностная ориентация человека, особенно в его двух дифференцированных сферах действия и ответственности - в его профессиональной роли и в его семье.
Парсонс рассматривает
Согласно Парсонсу, структурные
переменные типа А характерны
для простых обществ, в то время как
структурные переменные типа Б свойственны
исторически более высоким
индустриальным обществам. Конкретизирует
свой взгляд на общественную эволюцию
социолог посредством следующих пяти
дилемм, в которых первая часть относится
к обществу со структурными переменными
типа А, а вторая - к типу Б.
Структурные переменные типа А | Структурные переменные типа Б |
Предписание
Статус предписан, он определяется типом семьи, в которой индивид рожден |
Статус индивида достигается благодаря его личным усилиям (усердная работа) |
Диффузность
Люди вступают во взаимоотношения, чтобы удовлетворить широкий круг потребностей |
Люди вступают во взаимоотношения, чтобы удовлетворить конкретные потребности (отношения между покупателем и продавцом) |
Индивиды ведут себя по-разному с конкретными людьми, например, они лояльны по отношению к членам семьи, но не к незнакомцам |
Индивиды
действуют сообразно |
Люди стремятся удовлетворить свои желания как можно быстрее |
Аффективная
нейтральность
Люди становятся более нейтральными относительно сроков вознаграждения (сбережение средств для больших покупок) |
Люди ставят интересы социальной группы, к которой принадлежат, выше интересов собственных |
Прежде всего, люди преследуют свои интересы, а не интересы своей социальной группы |
По Парсонсу, социальная эволюция обществ предполагает движение к структурным переменным типа Б. Если же общество окажется не в состоянии двигаться в этом направлении, то в нем начинается стагнация, ибо структурные переменные типа А противодействуют общественному прогрессу: общество, в котором статус предписан, препятствует наиболее способным индивидам выполнять важные социальные роли.
Свои взгляды на социальную
эволюцию сам Парсонс рассматривал
как исходные, нуждающиеся в развитии.
Глава III. Понятие функция, структура, система
§ 1. Понятие системы в структурном функционализме.
С точки зрения концепции действия система для Парсонса есть любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. Потребности личности выступают как переменные в социальной системе. Парсонс и другие исследователи стремились не только разработать правила для функционального анализа любой социальной системы, но и определить совокупность необходимых условий для «функциональных предпосылок», для всех социальных систем.
Эти условия, необходимые для работы любой такой системы, относятся не только к социальной системе как таковой, но и к ее членам. Каждая социальная система должна удовлетворять определенные физические потребности своих членов так, чтобы они могли выжить. Она должна располагать также определенными средствами распределения материальных ресурсов. Далее любая система должна выработать какой-то процесс социализации людей с тем, чтобы они развили либо субъективные мотивации подчинения конкретным нормам, либо некую общую потребность подчинения нормам.
Каждое общество в дополнение к специфическим нормам имеет определенные, присущие только ему ценности. При отсутствии таких ценностей маловероятно, что отдельные деятели смогут успешно интернализировать потребность подчинения нормам. Фундаментальные ценности должна стать частью личности.
Вместе с тем каждая система должна иметь определенную организацию видов деятельности и институциональные средства, чтобы успешно справляться с нарушениями этой организации теми или иными формами принуждения или побуждения. И наконец, общественные институты должны быть относительно совместимы друг с другом.
Поиски функциональных предпосылок не только социальных систем вообще, но и отдельных типов социальных систем направлены на то, чтобы облегчить их сравнение и повысить точность анализа их жизни. Однако функциональные требования Парсонса как критерий выделения системы и ее элементов слишком абстрактны и не обладают достаточной избирательностью, чтобы эффективно отличать системный объект от несистемного.
Теоретическую схему Парсонса объединяет и организует система социального порядка. Это относится и к теоретико-действенному аспекту его взглядов: «Наиболее общее и фундаментальное свойство системы – взаимозависимость ее частей или переменных… Взаимозависимость есть порядок во взаимоотношениях между компонентами, которые входят в систему».
Надо отметить, что термин «социальный порядок» в современной западной социологии имеет много логически связанных между собой значений. Английский социолог Коэн перечисляет главные из них. Во-первых, «порядок» относится к существованию ограничений, запретов, контроля в общественной жизни. Во-вторых, указывает на существование взаимности в ней: поведение каждого индивида не случайно и беспорядочно, но и отвечает взаимностью или дополняет поведение других. В-третьих, улавливает элемент предсказуемости и повторяемости в общественной жизни: люди могут действовать социально только в том случае, если они знают, чего ожидают друг от друга. В-четвертых, может означать некоторую согласованность, непротиворечивость компонентов социальной жизни, и, наконец, в-пятых, устойчивость, более или менее длительное сохранение ее форм. Все эти значения выступают в разных контекстах у Парсонса.
Различные
аспекты социального порядка
получают отражение во множестве
понятий, из которых основные – «система»
и «структура», употребляемые Парсонсом
как для работы с эмпирически
выделяемыми объектами и отношениями,
так и в работе с абстрактными объектами.
§ 2. Понятие структуры в учении Парсонса.
Понятие структуры у Парсонса охватывает те устойчивые элементы строения социальной системы, которые относительно независимы от незначительных и кратковременных колебаний в отношениях системы с внешним окружением. Поскольку эти отношения меняются, необходимо ввести систему динамических процессов и механизмов между требованиями, вытекающими из условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации.
Этот динамический аспект берет на себя функциональная часть анализа. Функциональные категории, по словам Парсонса, имеют с упорядоченными способами приспособительного взаимодействия между установившимися образцами действия, образующими данную структуру, и данными свойствами окружающих систем.
На самом общем, безлично-абстрактном уровне анализа порядок у Парсонса оказывается в основном продуктом двух процессов:
1)
тенденция социальной системы
к самосохранению;
2) ее тенденция сохранять определенные границы и постоянство по отношению к среде (гомеостатическое равновесие). Действия системы в среде, которая сама представляет собой ряд систем, анализируются исходя из функциональных предпосылок, требований для выживания и развития системы.
Организация
видов деятельности внутри системы
складывается в результате структурных
реакций системы на эти требования,
выражающие ее связь со средой. Поэтому
в анализе взаимодействий социальной
системы важно исследовать
Часть теоретического анализа процесса структурного изменения в социальной системе проводилась по модели, производной от четырех –функциональной парадигмы6. Она была определена как модель, предназначенная для описания одной из стадий в прогрессивном структурном изменении внутри системы действительности, и особенно социальной системы. Отправным пунктом здесь служила концепция дифференциации – процесс, который, по-видимому, дает достаточно оснований обратить внимание на элемент раздвоения, то есть разделения прежней структурной единицы на две функционально и потому качественно отличные единицы.
Парсонс
рассматривал подсистему как составную
часть более общей системы действительности,
другой составляющей которой является
культурная подсистема, личностная подсистема
и поведенческие организмы, - все это абстракции,
аналитически вычлененные из реального
потока социальных взаимодействий. Эти
три подсистемы трактуются по отношению
к социальной подсистеме как компоненты
ее окружающей среды. Такое толкование
необычно, особенно в том, что касается
представлений о личных свойствах индивидов.
Ни социальная, ни личностная подсистемы
не являют собой нечто реально существующее.
§ 3. Понятие функции в учении Парсонса.
Информация о работе Структурный функционализм Т.Парсонса. Понятия "функция", "структура", "система"