Структурный функционализм Р. Мертона

Структурный функционализм Р. Мертона.

В области анализа действительности, как и в других областях, понятие  системы стало центральным. С  этим понятием ассоциируется обширный комплекс эмпирико-теоретических проблем, занявших особое место в широко известных  критических дискуссиях о системе  теории. В этот комплекс входят, например, концепция равновесия и ее отношение к условиям системной устойчивости, возможным и реальным процессам изменения; роль понятия функции; проблема «консенсус против конфликта» как характеристики социальных систем; соотношение между тем, что можно назвать «процессом сохранения» в системе и процессом структурного изменения, способными расширяться до масштабов эволюции или сужаться до ее противоположности.

Структура и функция - понятия, не соотносящиеся на одном и том  же уровне. Очевидно, что «функция» - более общее понятие, определяющее некоторую необходимость условий  сохранения независимого существования  системы внутри какой-то среды, тогда  как одноуровневое родственное  слово для «структуры» вовсе  не функция, а «процесс». Связь обоих  понятий с проблемой сохранения границ и другими аспектами функционирования системы действительности все более  и более, в свою очередь, привлекают внимание к проблеме контроля.

 

Пояснение проблемы контроля колоссально продвинулось, однако, благодаря появлению нового научного направления, а именно кибернетики  в ее тесной взаимосвязи с теорией  информации. С помощью достижений в этой области можно было доказывать, что основная форма контроля в  системе действительности принадлежит  к кибернетическому типу и вовсе  не аналогична, как утверждалось ранее, насильственно-принудительным аспектом процесса, в котором участвует  политическая власть. Более того, можно  было показать, что функции в системе  действительности не обязательно «рождены свободными и равными, но составляют, наряду со структурой и процессом, обеспечение  функциональных потребностей системы, в различных иерархических отношениях между собой на основе контроля.

Кибернетический подход способствовал  поиску таких новых возможностей для того, чтобы как-то разделаться  с без конца обсуждаемой проблемой стабильности и изменения действительности. Настаивание на радикальной теории раздельного процесса, благодаря которому сохраняется костяк системы, и процессов, которые изменяют ее основную структуру, по-видимому, оправдано, как во многом аналогичное основному биологическому различению физиологических процессов, благодаря которым поддерживается или изменяется определенное состояние индивидуального организма, и эволюционных процессов, влекущих за собой изменения в генетической конституции видов.

Функциональный метод  неверно отождествлять с совокупностью  конкретных эмпиротехнических приемов исследования. Связь тех или иных способов поиска эмпирических данных с функциональной ориентацией более или менее случайна.

Ядро функционального  метода в широком смысле составляет функциональный анализ, рассматриваемый  «как метод интерпретации социологических  данных» (Р.Мертон) - особый способ построения описаний и объяснений социальных явлений.

В современных вариантах  структурно-функционального метода встречаются разные сочетания структурного и функционального аспектов анализа  социальных явлений. У одних авторов, повсеместно причисляемых к функциональному  направлению, преобладают структурные  представления, у других - функциональные.

При структурном подходе  сложный объект (общество, его состояние, социальный институт или процесс) задается аналитическим вычленением входящих в его состав единиц (элементов, факторов, переменных). Все составляющие структуры  оказываются заданными одновременно в отвлечении от механизмов диахронного существования и воспроизводства социального целого и его частей. Затем найденное статистическое состояние может послужить исходным пунктом для анализа процессов социального изменения.

Функциональный подход выясняет связи между элементами и целым, соотнося определенные структурные  единицы со способами их функционирования. В результате получается разветвленная  типология связей частей друг с другом и с целым, выясняются возможные  и невозможные состояния системы, допустимые сочетания элементов  в ней, определяются наборы функций  как способов поведения, присущих данному  системному объекту при условии  сохранения его структурной целостности, и т.п.

Изучение отношений между  классом структур и классом функций  порождает одну из главных проблем  функционализма - проблему функциональной необходимости и проблему функциональных альтернатив действия. Понятие функциональной необходимости основан на предпосылке, будто возможно определить: функциональные требования или универсальные потребности, которые должны удовлетворяться, чтобы  общества сохранялись, то есть нормально  функционировали. У некоторых ранних функционалистов в допущении функциональной необходимости оставалось неясным, то ли эта функция необходима, то ли структурная единица, выполняющая эту функцию. Эта неясность не исчезла и по сей день.

Серьезное уточнение сделал Р.Мертон, ясно различив функциональные потребности, могут быть удовлетворены  некой областью структурных альтернатив. Хотя, нельзя сказать, что данной структуре соответствует только данная функция, и, наоборот, что данная функция может выполняться только данной структурой; конкретизация функции обеспечивается за счет уточнений класса структур, способных ее выполнить, введения принципа многоступенчатого системного рассмотрения, вычленения структурных единиц с определенными и сохраняющимся во времени наборами функций (социальных институтов) и т.п. В прошлом в функционалистской литературе взаимозаменяемо использовались понятия: функциональные эквиваленты; функциональные альтернативы; функциональные субституты; функциональные аналоги.

Они были разработаны с  тем, чтобы учесть возможные варианты исполнения действия при данном наборе структурных элементов. Но в практике исследований последнего десятилетия  эти термины используются, когда  допускают, что существует область  структурных или ценностных эквивалентов, которые могут выполнять данную фиксированную функцию и решать общие проблемы. Несмотря на разочарование  современных западных социологов, структурно-функциональным анализом в целом, некоторые эмпирически  ориентированные исследователи  находят, что понятие функциональных альтернатив полезно. Однако и здесь  в адрес функционального анализа  появляются критические замечания  по поводу того, что он не объясняет, почему именно данная альтернатива имеет  место в рассматриваемой системе. Это замечание является частным  случаем наиболее распространенного  пункта критики в адрес функционализма, состоящего в том, что его основные термины (функциональные предпосылки, потребности и т.п.), как правило, использовались неэмпирически и не были операционально определены. Если же не конкретизировать, как эти термины применять к эмпирической действительности, они будут непригодны для конкретных практических прогнозов и эмпирического исследования.

Современный структурно-функциональный анализ не может обойтись баз некоторых  обобщенных представлениях о функции. Даже при развитом социологическом  объяснении о благоприятных или  дисфункциональных характеристиках социальной жизни судят по функциональному поведению индивидов, организаций и подсистем разных уровней. Уточнил понятие «функция» в контексте разных исследовательских процедур Р.Мертон. Он же способствовал более гибкому и операциональному его использованию.

Мертон различает пять значений термина «функция».

В первом значении, не относимом  к функциональному анализу в  социологии,

• функция-1 выступает как общественное поручение, возложенное на конкретного исполнителя (в первом значении, не относимом к функциональному анализу в социологии);
• функция-2 - это специализированный род занятий, составляющий для индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле конкретная должность, связанная с определенным социальным статусом и определенными сферами ролевой активности);
• функция -3 - математическая, когда (согласно наиболее распространенному и традиционному определению) переменная есть функция другой переменной или множества переменных, если ее значение однозначно определено значением (-ями) другой переменной (-ых);
• функция-4 выступает как системообразующий принцип связи структурных единиц;
• функция-5 выступает как объективное следствие, благоприятное для приспособленности системы в отличие от субъективных намерений деятелей, с которыми они приступают к реализации своих представлений и функциональности.

Операционализм и свобода  от деятельности однозначного соответствия функций структурной единице  делают функциональный подход Р.Мертона  более пригодным для динамического  процессуального представления  о социальной системе.

В наиболее распространенных теоретических представлениях, которыми оперирует функционализм, общество взято как система социальных отношений и специальных узлов, связок таких отношений (институтов). Система организуется в упорядоченное  и самосохраняющееся целое общими образцами норм и ценностей, которые обеспечивают и взаимосвязанность ее частей, и последующую интеграцию целого.

Один из типов функционального  объяснения опирается не биологическую  эвристику и аналогии, гипотетически  рассматривая действия социальной системы  подобно действиям организма  в среде. Как эта физическая среда накладывает определенные требования, исполнение которых является необходимым условием выживания организма, так и окружение социальной системы (состоящее в основном из других социальных систем) заставляет ее организованную структуру приспособляться к своим требованиям. Собственно элементы социальной системы в определенном смысле функциональны постольку, поскольку они способствуют ее выживанию.

Одна из основных работ  Р.Мертона - вышедший под его редакцией  коллективный фундаментальный труд «Социальная теория и социальная структура», в котором он определил  взаимоотношения между социальной теорией и эмпирическими исследованиями, продолжив дальнейшую разработку структурно- функционального подхода применительно  к обществу и создав понятия явных  и латентных функций и дисфункций. Выделил два типа деятельности, обуславливающей  нормальную работу социальной системы: явная деятельность предполагает, что  ее последствия ожидаются и принимаются  участниками, а латентная - это такая  деятельность, когда ее последствия  не предполагались, тем более не являются желательными

Мертон выделил три  постулата: постулат функционального  единства общества (согласованность  функционирования всех его частей); постулат универсального функционализма (все общественные явления функциональны); постулат необходимости.

Основная теорема, по Мертону, гласит: как одно явление может  иметь различные функции, так  и одна и та же функция может  выполняться различными общественными  явлениями. При этом функциональный результат способствует выживанию  и адаптации системы. Его надо отличать от дисфункции - того, что не способствует выживанию и уменьшает  адаптацию.

Сложность функционализма при  исследовании обществ состояла в  том, чтобы совместить организмические аналогии с учетом индивидуальности действующих в обществе лиц. Необходимо было найти объяснение того, почему все поступки людей (действующих с самыми разными намерениями) оказываются функциональными. Поэтому Мертон ввел различение явных и латентных функций. Явная функция - это следствие, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового; латентная - следствие, вызвать которое не входило в намерения действующего, и он не знает, что вызвал его.

 

 

 

Заключение

Общественная жизнь понимается структурными функционалистами как  бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для анализа  этих действий недостаточно указать  систему, в которой они происходят. Необходимо еще найти устойчивые элементы в этой системе, аспекты  относительно стабильного в абсолютно подвижном. Это и есть структура. Операции этой структуры суть ее функции. Но поскольку функционирование структуры может носить стабильный характер, само разделение на структуры и функции становится относительным, то, что, с одной точки зрения, выступает как структура, с другой - есть функция, и наоборот. Перечисление требований, выполнение которых нужно для выживания системы, ведет к суммированию их в понятиях функциональной (и структурной) необходимости, в более обобщенной форме - функциональный императив.

В отечественной и зарубежной критике называют следующие главные  пороки функционализма, свидетельствующие  о глубоком консерватизме этой системы  взглядов: переоценку нормативного элемента в общественной жизни и приуменьшение  значения в ней противоречий и  конфликтов, подчеркивание общественного  согласия, гармонической природы  социальных систем. Хотя с тех пор  как впервые были высказаны эти  критические замечания, функционализм  проделал значительную эволюцию, общая  консервативная его ориентация сохранилась.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

1. Гаценко, Н.М. «Структурализм и функционализм в социологии: работы Т.Парсонса и Р.Мертона». 2001

2. Парсонс Т. «Система современных обществ». 1997.

3. Посконин В.В. «Социально-политическая теория Т.Парсонса:    Методологический аспект». 1994.

4. www. i-u.ru.