Старение населения и социальные проблемы общества

РЕФЕРАТ

Старение населения и социальные проблемы общества

Содержание

1.Демографическое старение населения России

2. Старение населения и социальные проблемы общества

Список литературы

1. Демографическое старение населения России

Демографическое старение в нашей стране отличается от данного процесса в развитых странах. Основные различия заключаются в следующем:

1. сложилась значительная гендерная асимметрия;

2. старение населения происходит на фоне сокращения продолжительности жизни населения;

3. складывается более ранняя «десоциализация» населения;

4. соотношение долей населения «третьего» и «четвертого» возрастов неблагоприятно;

5. отсутствует система социальных институтов, способствующих эффективной самореализации и включенности в социально-экономические процессы;

6. изменение социальных стереотипов не в полной мере направлено на реализацию принципов Организации Объединенных Наций в отношении пожилых людей.

Численность женщин в России, как и прежде, и по результатам переписи населения 2002 года, выше численности мужчин. Это превышение составляет более 10 миллионов.

Пока бесспорным остается вывод о том, что в настоящее время у «российской старости женское лицо». Любые решения, затрагивающие пожилых людей, в связи с демографической асимметрией естественно касаются большего числа женщин. Однако отличительная черта нашего населения заключается в том, что возможность дожить до пожилого возраста у россиян значительно ниже, чем в других странах. По международным сравнительным исследованиям вероятность, существующая при рождении (в % по когорте 2004-2007 годов), дожить до 65 лет в России составляет для женщин 78,0%, для мужчин - 48,4%. В Норвегии этот показатель составляет для женщин - 90,8%, для мужчин - 83,5%, в США соответственно - 86,4% женщин и 78,1% мужчин, в Японии - 93,0% женщин и 85,0% мужчин, в Китае - 81,3% женщин и 72,7% мужчин.

Негативной особенностью старения населения страны в последнее десятилетие является ухудшившаяся динамика среднего возраста умерших мужчин и женщин по большинству классов болезней. В период трансформаций смертность выросла во всех возрастах, кроме детских и мужских когорт старше 85 лет. Сформировался профиль сверхсмертности в трудоспособных возрастах. [1, с. 40]

В 2005 г. экспертами ВОЗ выполнено одно из первых исследований по ожидаемой продолжительности здоровой жизни. Из 191 страны по этому показателю Россия заняла 107-е место. Так, в возрасте 65 лет мужчины в нашей стране располагают 8,5, а женщины - 12,7 годами ожидаемой здоровой жизни. Разрыв между Японией (лидером по данному показателю) для российских мужчин в указанном возрасте составляет 9,2 года, для женщин - 8 лет.

Российский демограф Орлова И.Б. В книге «Демографическое благополучие России», пишет, что исследователи проблем исторической демографии, делают вывод о том, что качественные и количественные скачки смертности, как правило, происходят в периоды крупнейших социально-экономических потрясений. Это подтверждается российской ситуацией. (В ходе рыночных реформ в нашей стране произошло снижение уровня и качества жизни, криминализация общества, хроническое воздействие высокого уровня стресса, что усугубило постепенно накапливаемые неблагоприятные изменения в демографической структуре и здоровье населения. Эти явления и способствовали скачку смертности.

Российский тип старения населения, можно охарактеризовать как патологическое социальное старение населения, затронувшее как мужчин, так и женщин. А.Левинсон отмечает, что «новая социально-экономическая среда привела к необычно ранней десоциализации. Начиная с девяностых работодатель пишет в объявлениях о приеме на работу: «Вниманию лиц до 35 лет…». Основным аргументом тех, кто выражает возмущение такой позицией работодателя, оказывается противопоставление самочинно установленного предпринимателями барьера в 35-40 лет барьеру «государственному» - пенсионному возрасту. Более раннее возрастное ограничение воспринимается как недопустимое, выдуманное, а второе - как нормальное. Это наглядно показывает социальную, а не биологическую природу старости, понятой как общественная непригодность человека; кроме того, он показывает, что в старые или нет индивид может отнести себя сам, приняв или отвергнув мнение социального окружения. Социологические опросы показывают, что именно в возрасте 40 лет россияне считают, начинается старость «Применительно к более ранним возрастам практически никому (1%) не приходит в голову говорить о старости. А начиная с сорока уже поговаривают (9%), чаще других - люди без специального образования (11%), женщины, у которых есть дети (11%), но нет мужа. Их доходы невысоки, они живут в небольших городах (13%), их участь им представляется невеселой. А невеселую участь они зовут «старостью».

Проанализировав особенности, механизмы и детерминанты динамики смертности российского населения на современном этапе эпидемиологического перехода ученые отмечают, что к концу 20 века негативные процессы, появившиеся в подростковой популяции, в полной мере сложились для населения младших трудоспособных возрастов. У лиц 20 - 39 лет, во-первых, ускорились негативные процессы доперестроечного периода, во-вторых, четко проявились гендерные диспропорции - негативные процессы значительно сильнее затронули женскую популяцию, в-третьих, динамика смертности по социально обусловленным причинам имела негативные тенденции. В период с 1965 - 2002гг. произошла качественная деформация картины смертности при сохранении тех же масштабов потерь населения старших трудоспособных возрастов (40 - 59 лет). Главная особенность - это деградация нозологической структуры смертности и ее гендерные диспропорции. Гендерные диспропорции характеризует тот факт, что если рост мужской смертности в возрасте 40 -59 лет существенно замедлился, то в женской популяции негативные процессы пошли более интенсивно. Исследуя изменение смертности в самой старшей возрастной группе (60 лет и старше) нужно помнить, что с этим периодом связан конец человеческой жизни. Весь рост смертности лиц пожилого возраста после перестройки был обусловлен травмами и отравлениями (рост на 48,4% и 23,6%), болезнями органов пищеварения (на 8,3% и 20,9%) и особенно неточно обозначенными состояниями (рост в 17 и 34,6 раза против 15,2 и 21,3-кратного снижения советского периода). Именно гендерными и эйджизкими стереотипами можно объяснить гигантский рост смертности от неточно обозначенных состояний: причины смертности старых мужчин, а старых женщин, особенно не заслуживают внимания.

Была выдвинута гипотеза о том, что основные причины роста смертности до 1984 года и после связаны с принципиально разными факторами: до 1984 года они сводились к традиционным поведенческим факторам риска, после 1984 года они стали вторичными, на первый план вышли социальные факторы. С этой позиции становятся понятными гендерные диспропорции, так исследователи сходятся во мнении о большей устойчивости женского организма и более широко распространенных практиках виктимного поведения, с другой стороны, женщины являются группой более социально уязвимой.

Сокращение демографической асимметрии в старших возрастах может происходить по худшему из возможных сценариев, до старости не смогут дожить не только большие контингенты мужчин, но и женщин. Если демографические процессы будут иметь такой вектор, в этом случае в России у «старости не будет никакого лица» так, как старости достигнут единицы избранных. Вызов демографического старения населения, которого так боятся в нашей стране, связывая его со значительным ростом демографической нагрузки на трудоспособное население, заключается в иной проблеме. Оба пола оказываются перед угрозой не достигнуть старости. В настоящее время этот риск из личной проблемы переходит в социальную плоскость. Поэтому основной проблемой России является «сбережение народа». Повышение возраста выхода женщин на пенсию не разрешает основную проблемы, связанную с ухудшением состояния здоровья и как следствие с повышением смертности россиянок.

Последствия старения населения, носящие глобальный и долговременный характер, порождают острые проблемы для всех стран и одновременно открывают огромные возможности. Опираясь на результаты ряда зарубежных исследований, ученые отмечают, что старики будут обладать высокой профессиональной и образовательной подготовкой, будут, скорее всего, более здоровыми людьми, чем предыдущие поколения. Уже сейчас в странах Западной Европы наблюдается такой феномен, как «молодые старики». [4, с. 110]

2. Старение населения и социальные проблемы общества

Старение населения - наиболее характерное демографическое явление современной эпохи и обусловленное сложным комплексом факторов, включающих особенности воспроизводства населения, интенсивность и направленность миграции населения, санитарно-демографиче-ские последствия войн. Е.Н. Стеженская определяла демографическое постарение населения как увеличение прослойки лиц пенсионного возраста в составе населения. Размеры и темпы прироста населения не одинаковы в различных странах. Основной особенностью изменений структуры населения многих стран является заметное уменьшение относительной численности детского населения (0-14) лет и выраженный рост доли населения старших возрастов. Для оценки старения населения чаще всего определяется относительное число (доля, удельный вес) лиц пожилого возраста в общей численности населения.

В последние десятилетия предлагались различные варианты возрастной классификации для позднего периода жизни человека. Н.Н. Сачук приводит данные Европейского регионального бюро ВОЗ, согласно которым возраст от 60 до 74 лет рассматривался как пожилой, 75 лет и старше - старые люди, возраст 90 лет и старше - долгожители, тогда как другие авторы различали людей старшего поколения, как "молодых пожилых" - 65-74 лет, старых - 75-84 лет и очень старых - 85 лет и старше. Доклад Комитета экспертов ВОЗ ссылается на решение ООН от 1980 г., в котором возраст 60 лет рекомендуют рассматривать как границу перехода в группу пожилых.

Данные ООН позволяют проследить динамику демографических показателей старения населения планеты (таблица). В 1955 г. число пожилых людей 65 лет и старше во всех странах составляло 143 млн. чел. (5,2%), в 1975 г. - 232 млн. (5,7%), в 1990г. - 328 млн. чел. (6,2%). К 2006 г. прогнозируется их увеличение числа до 475 млн. (7,1%), а к 2025 г. - до 822 млн., что составит 9,7% всего населения Земли.

Именно с ростом популяции лиц старше 65 лет демографы многих стран связывают наибольшие демографические изменения в своих странах. Согласно данным Американской ассоциации пенсионеров каждый восьмой американец был старше 65 лет, что составляло в США 33.5 млн. человек или 12,8% населения. С 1900 по 2000 гг. средняя продолжительность жизни лиц старше 65 лет в среднем увеличилась на 17,4 года (18,9 лет для женщин и 15,6 - для мужчин).

Одной из наиболее характерных черт глобального старения населения планеты является выраженный рост людей 75 лет и старше в популяции пожилых людей. Эксперты Комитета ВОЗ отмечают, что «проблема состоит не только в том, что увеличивается численность населения, но и в том, что отмечается его дальнейшее "постарение", поскольку растет число людей, живущих дольше. Группа "престарелых" создает дополнительные трудности для служб здравоохранения и социального обеспечения". По данным американских демографов, к 2005 г. 34% всей группы пожилых людей страны составят лица в возрасте 75-84 года, при этом 11% будут старые люди 85 лет и старше. Быстрый рост популяции престарелых привлекает специальное внимание к этой возрастной группе, так как заболеваемость, ограничение доходов и уменьшающаяся социальная поддержка определяют место этой популяции в группе риска.

По мнению европейских экспертов, число пожилых людей старше 80 лет в Европе будет возрастать в течение следующих 25-30 лет. Предполагается, что 6% из 35,2% всей популяции пожилых людей в Европе к 2030 г. составят лица старше 80 лет.

По данным ООН, прогнозируется следующая динамика роста популяции престарелых 80 лет и старше в ряде европейских стран. В Германии в 1993 г. доля этой группы пожилых составляла 3,9%, к 2025 г. будет равна -6,8%; во Франции в 1993г.- 4,1%, в 2025 г. - 6,3%; в Италии в 1993 г. - 3,6%, в 2025 г. - 7,5%; в Голландии в 1993 г. - 3,0%, в 2025 г. - 5,0%; в Швеции в 1993 г. - 4,5%, в 2025 г. - 7,5%; в Швейцарии в 1993 г. -3,9%, в 2025 г. - 5,6%. Значительный рост группы престарелых ожидается в Японии: в 1993 г. эта группа составляла 2,8%, прогнозируемое увеличение к 2025 г. - 9,3% всей популяции пожилых людей. [2, с. 47]

Социальные проблемы общества

Наш нынешний общественный строй все еще остается государственным социализмом (большая часть собственности находится в руках государства). На сегодня можно утверждать, что в мировой системе социализма ни в одной стране не было, оно было только ориентировано на социалистическую работу.

В настоящее время уровень развития производственных сил не только в России, не только в странах третьего мира, но и передовых развитых странах Запада еще не достаточного для того, чтобы построить социалистическое общество. В настоящее время можно говорить о том, что Россия придерживается капиталистического пути развития.

Нам нужно решить наши проблемы в ближайшие годы, иначе Россия прекратит свое существование, как современное, независимое государство. Те, кто поддерживает капиталистический путь развития обычно указывают на достижения Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Тайланда, Малазии. Они действительно добились успехов развития экономики на пути свободного предпринимательства за 10-15 лет, но этому способствовало ряд обстоятельств, которые у нас либо отсутствуют, либо сегодня для нас не приемлемы: строгая дисциплинированность рабочих, политическая стабильность, опытные инженеры, ограничение демократии и т.д.

Россия в третий раз переживает период первоначального накопления капитала. Для этого периода характерны спекуляции и биржевые махинации, не желание и не способность организовать массовое производство товаров, легкое обогащение и банкротство, социальная не защищенность и нищета.

Наше общество не было социалистическим и не могло стать таковым, но оно не обладает предпосылками, для того чтобы стать цивилизованным капиталистическим обществом. Из этого следует, что капитализм и социализм нам не подходит.

Альтернативный путь социального развития России

По способности россиян воспринять и освоить необходимые социокультурные ценности можно прогнозировать как возможность выхода из нынешнего кризиса, так и альтернативные пути развития нашего общества.

При этом социальную трансформацию России можно в виде двух составляющих:

1) ожидаемые последствия (в нашем случае речь идет о способности индивидов и социальных групп осваивать определенные ценности и институциональные средства их достижения);

2) неожидаемые последствия, которые зависят факторов, прямо не относящихся к социокультурным, но способных оказать влияние на вектор движения российского общества.

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго. Конкретное время выхода из него будет определятся не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям на идеологическом, поведенческом и материальном уровнях. Любое общество обладает большей или меньшей латентностью, самосохранением своих социокультурных ценностей, которым соответствуют статусы, социальной роли, поведенческие образцы. В российском обществе всегда присутствовал мощный потенциал, направленный на сохранение традиций независимо от того, отвечали ли они требованиям развития или нет. Достаточно вспомнить отмену крепостничества и столыпинские реформы, введение «военного коммунизма» и НЭП, хрущевскую «оттетепель» и косыгинские попытки структурного преобразования экономики, наконец, «перестройку» и «шокотерапию» все они сопровождались контрреформами, во всяком случае, мощным противодействием. Нынешний переход от индустриальных к постиндустриальным ценностям по своим масштабам несопоставим со всеми предшествующими реформами. Кроме того, как было отмечено выше, в течение многих десятилетий тоталитарный режим объективно препятствовал зарождению социокультурных предпосылок для этого перехода. Реальность нынешнего кризиса такова, что даже та часть общества, которая идеологически «созрела» до того, чтобы жить по-новому, «по-постиндустриальному», сделать это не может из-за отсутствия необходимых поведенческих и материальных оснований. Но ведь есть и другая часть общества, которая активно выступает за сохранение индустриальных ценностей, в лучшем случае, за их некоторое обновление.