Социология девиантности и преступности

Миллер углубил идею Селлина о взаимосвязи между культурой и. девиантным поведением. Он утверждал, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придаёт огромное значение таким качествам, как готовность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и «везение». Поскольку члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, другие люди, и в первую очередь представители средних слоев, начинают относиться к ним как к девиантам.

Теория стигматизации (наклеивания ярлыков) Говарда Беккера. В своей книге «Аутсайдеры», изданной в 1963 году, Г.Беккер отверг многие психологические и социологические объяснения девиации, потому что они основаны на «медицинской модели», согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле «больным». Такие подходы не учитывают политического аспекта девиации.

Беккер считал, что девиация на деле обусловлена способностью влиятельных групп общества (законодателей, судей, врачей) навязывать другим определённые стандарты поведения и наклеивать ярлыки тем, кто нарушает эти стандарты. С этой точки зрения девиация не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя».

Концепция Г.Беккера названа теорией стигматизации (наклеивания ярлыков), так как она объясняет девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо девиантов членам менее влиятельных групп. С человеком могут обращаться так, словно он нарушил правило (даже если это и не соответствует действительности), только потому, что другие люди утверждают, что это правило нарушено.

Именно так поступали с неграми в Америке. Они подвергались преследованию и иногда линчеванию по ложным обвинениям в изнасиловании белых женщин.

Конфликтологический подход Остина Турка и Квинни. Данные авторы рассматривают проблему девиации с марксистской позиции и называют свою теорию радикальной криминологией. Квинни утверждает, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которое правящие классы, владеющие средствами производства, используют против тех, кто лишён власти.

Например, в XII веке были приняты законы, запрещающие бродяжничество, что было обусловлено стремлением земледельцев заставить бедняков работать, ибо в то время каждый десятый работник погибал от чумы или его забирали в отряды крестоносцев.

Таким образом, теория радикальной криминологии не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Более того, сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле.

 

 

 

 

 

 

Рис.2. Объяснения причин девиации

Наиболее удачной можно считать типологию девиантного поведения, предложенную Мертоном, который считает, что девиация возникает в результате аномии. Исходя из этого Мертон строит свою типологизацию.

В системе Мертона выделяется пять типов реакции на социальные нормы:

1) Тотальный конформизм – предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения (единственный тип недевиантного поведения).

Молодой человек или девушка, которые получают хорошее образование, находят престижную работу и успешно продвигаются вверх по служебной лестнице, являются олицетворением конформизма: они ставят перед собой цель (скажем, финансовый успех) и достигают её законными средствами.3

2) Инновация – предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения. Инноватор будет использовать новые, но незаконные средства достижения богатства – заниматься рэкетом, шантажом или совершать так называемые «преступления белых воротничков» (вроде растраты чужих денег).

3) Ритуализм, предполагает отрицание целей данной культуры, но соглашается использовать социально одобряемые средства.

Бюрократ, фанатически преданный своему делу, настаивает, чтобы каждый бланк был тщательно заполнен, дважды проверен и подшит в четырёх экземплярах. В конце концов, он становится жертвой жестокой бюрократической системы и спивается от отчаяния. Происходит это именно потому, что его деятельность придается забвению.

4) Ретреатизм (бегством от действительности), наблюдается в случае, когда одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения.

Наиболее ярким проявлением ретреатизма становятся маргиналы: бродяги, пропойцы, душевнобольные, наркоманы и т.п.

5) Бунт – отрицает и культурные цели, и социально одобряемые средства их достижения, приводит к замене старых целей и средств на новые: развивается новая идеология (она может быть революционной).

К примеру, систему социалистической собственности, вытесняющую частную собственность, революционер считает более законной, чем существующую.

Концепция Мертона важна, прежде всего, потому, что она рассматривает конформизм и девиацию как две чаши одних весов, а не как отдельные категории.

Помимо этого можно выделить еще два типа девиации: первичная и вторичная. Под первичной девиацией понимается поступок, который не соответствует норме и который совершается человеком время от времени. Если о поступке узнают правоохранительные органы, друзья, члены семьи, это может привести к вторичной девиации: когда на человека ставят клеймо девианта, окружающие начинают с ним обращаться как с девиантом, постепенно и он привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.

 

 

2. Преступность: различные подходы её изучения

Проблема преступности принадлежит к числу проблем постоянно привлекающих внимание исследователей.

К определению понятия и характеристик преступности применяются различные подходы: правовой, социологический, философский, биологический.

Правовой подход представляет собой рассмотрение преступности с точки зрения совокупности преступлений. Акцент делается на определение форм, видов, причин, условий и основных характеристик отдельных преступлений с целью формирования общей картины преступности.

При социологическом подходе явление преступности рассматривается как социальное зло, а конкретные преступления понимаются как отдельные его проявления.

Философский подход характеризуется тем, что при его применении явление преступности рассматривается с позиции философского понимания «добра» и «зла».

Биологический подход рассматривает преступность как болезненное состояние отдельных индивидов, как результат психических и физических отклонений личности.4

Вместе с тем применение каждого из указанных подходов в отдельности обладает определенными недостатками, вследствие чего для анализа явления преступности требуется комплексный подход к ее изучению.

И так, преступность - социальное и уголовно-правовое явление, которое выражается во множестве совершенных и совершаемых преступлений. Однако, поскольку преступность не является простой совокупностью противоправных деяний, следует говорить не о простой, а о статистической совокупности, которая обладает своими особыми качествами. В этой связи преступности присущи такие свойства, как массовость, иррегулярность, устойчивость.

Массовость характеризует преступность как такой объект статистического исследования, свойства которого проявляются лишь при наблюдении большого числа противоправных поступков.

Иррегулярность означает, что различные преступления, будучи элементами единой системы (статистической совокупности), совершаются независимо друг от друга.

Устойчивость преступности как статистический показатель означает, что все ее закономерности повторяются с той или иной степенью регулярности.

И все же, удовлетворительное объяснение природы преступления должно быть социологическим, так как преступления связаны с социальными институтами общества. Одним из наиболее важных аспектов социологического подхода является подчеркивание взаимосвязи конформности и отклонений в различных социальных контекстах. В современных обществах существует множество субкультур, и поведение, считающееся нормой в одной субкультуре, может расцениваться как отклонение в другой.

Эдвин X. Сазерленд (принадлежащий к “чикагской школе” американской социологии, названной так из-за ее связи с университетом Чикаго) связывал преступление с тем, что он назвал дифференцированной ассоциацией. Идея дифференцированной ассоциации очень проста. В обществе, содержащем множество субкультур, некоторые социальные сообщества поощряют противозаконные действия, а другие – нет. Индивид становится правонарушителем или преступником, объединяя себя с теми людьми, которые являются носителями криминальных норм.

Роберт К. Мертон, связывавший преступность с другими типами отклоняющегося поведения, также исходит из признания нормальности преступника. Он исходил из концепции анемии, модифицированное для обозначения напряженности, возникающей в поведении индивида в ситуации, когда принятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью.

Одним из важнейших подходов для понимания того, как происходят преступления, является теория стигматизации (т. е. наклеивания ярлыков, клеймения) — хотя этот термин сам по себе обозначает группу связанных между собой идей, а не единый подход. Сторонники теории стигматизации интерпретируют отклонение не как некий набор характеристик индивида или группы, а как процесс взаимодействия между людьми с отклонениями и людьми без отклонений. Согласно этой точке зрения, чтобы понять природу отклонения, нужно понять, прежде всего, почему на некоторых людей навешивают ярлык отклоняющихся. Те, кто представляет силы закона и порядка, либо те, кто может навязывать свои моральные установки другим, и выступают основным источником ярлыков. Ярлыки применяются, чтобы сформировать категории отклонения, и, таким образом, выражают структуру власти в обществе.

Ни в одной из упомянутых социологических теорий девиантного поведения нет места толкованию криминального поведения как преднамеренного и обдуманного действия. В каждой из них преступность рассматривается скорее как “противодействие”, а не как “действие”, как следствие внешних влияний, а не как результат действий индивида.

В последнее время в социологической науке применяется интерпретация рационального выбора. Суть подхода заключается в том, что люди сами выбирают преступные действия, а не принуждаются к этому внешними влияниями. Они просто считают, что есть ситуации, в которых стоит пойти на риск. Люди с “криминальной ментальностью” – те, кто, несмотря на риск быть пойманными, видят преимущества, которые могут быть получены в ситуации нарушения закона. Исследования показывают, что значительная часть преступных действий, в частности, почти все мелкие преступления вроде краж без применения насилия, являются “ситуационными” решениями. Появляется некоторая возможность, которая слишком хороша, чтобы упускать ее.

Таким образом, каждая из рассмотренных теоретических точек зрения дает вклад в понимание либо каких-то аспектов, либо каких-то видов преступлений.

 

3. Социология права и правоохранительных органов

Социология права (юридическая социология) – отрасль общей социологии (наряду с такими ее отраслями, как социология культуры, социология политики, социология религии и т. д.).

В отечественной науке самым распространенным является определение социологии права, данное С.В. Боботовым, согласно которому социология права – это наука о социальных условиях существования, развития и действия права в обществе.

Предметом социологии права является право как социальный институт общества, выполняющий функции государственного регулятора общественных отношений.

Социология права понимает право как сложную постоянно изменяющуюся систему, которая определяется повседневной действительностью и зависит от исторической ситуации, от типа общества, его географического положения, от уровня развития общественного и индивидуального сознания.

В реальности право и общественные отношения могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу. Разным обществам присущи совершенно различные правовые реальности. Социология права пытается объяснить разницу между ними, изучая реальную жизнь юридических норм.

Итак, социология права рассматривает право в связи с жизнью, социальной практикой и изучает социальные закономерности функционирования, изменения и взаимодействия общества и права. В частности, социология права стремится понять социальные причины, порождающие правовые нормы, социальные последствия этих норм, механизмы воздействия права на социальные отношения и обратного влияния социальных отношений на формирование права и т. д.5

Структуру социологии права составляют:

1) общая  часть социологии права – знакомит  с основными понятиями и категориями  данной дисциплины (как то: предмет, структура, методы, функции и т. д.);

2) особенная  часть социологии права – переводит фундаментальные понятия общей социологии права в различные отрасли права (различают социологию конституционного права, социологию гражданского права, социологию уголовного права).

Выделяют следующие уровни социологии права:

1) макросоциологический  уровень (макросоциология права) – изучает развитие и функционирование права в масштабах того или иного общества в течение длительного времени;

2) микросоциологический  уровень (микросоциология права) –  на данном уровне происходит  изучение как с внутренней, так  и с внешней стороны взаимоотношений в области права людей, граждан, объединенных в социальные группы и классы.

Социология права выполняет ряд определенных функций. Рассмотрим их подробнее.

Познавательная (теоретическая) функция социологии права заключается в осуществлении социологией права исследований правовой реальности в социальном контексте и накоплении знаний о ней.

При проведении таких исследований основная цель социологии права заключается в том, чтобы не только обнаружить и зафиксировать юридические явления, но и объяснить, почему и как они возникли. При этом социология права стремится выйти за рамки самого права и объяснить эти явления с социальной точки зрения.

Научная (критическая) функция социологии права состоит в критической оценке социологией права правовой науки. В процессе своих исследований социология права выявляет многочисленные проявления неэффективности существующего законодательства (например, выявляет законы, которые либо не применяются, либо применяются лишь частично), показывает те силы, которые оказывают влияние на законодателя (например, лоббизм и т. п.) и т. д.