Содержание

Введение

      Культура XX столетия едина в своем многообразии. К общечеловеческим нормам, ценностям, формам восприятия и оценки мира человечество приходит в результате развития и взаимовлияния национальных культур.

      Идеалы  и установки современной культуры являются сплавом того, что достигло человечество к концу XX в.

      В современной культуре широкое распространение получили гуманистические идеалы и принципы. Разумеется, гуманизм-достаточно многообразное понятие. Ренессансный гуманизм, например, утверждавший мощь и свободу творческого человеческого духа, являлся в определенном смысле элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой лишь для избранных.

      Суть  современного гуманизма  заключается  в его универсальности: он адресуется каждому человеку, провозглашает  право каждого на жизнь,благосостояние и свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм.

      Настоящее (а не поддельное) социологическое  исследование по любой теме начинается с разработки его программы и  проводится в полном соответствии с  положениями, зафиксированными в ней. Истинность сказанного не опровергается, а подтверждается еще встречающимися в отечественной практике фактами сбора социологической информации без предварительной проработки соответствующих исследовательских программ. Такие факты свидетельствуют о социологическом непрофессионализме, выражают, как правило, первые попытки приобщения к социологии лиц, не получивших специального образования. Строго говоря, разного рода опросы, проводящиеся без тщательно подготовленной исследовательской программы, не являются социологическими исследованиями. Они профанируют социологию, позволяют спекулировать на ее авторитете, тем самым подрывая его. Более того, выводы и рекомендации, полученные на основе беспрограммного применения методов сбора социологической информации, не могут быть достаточно достоверными, а потому их внедрение в практику грозит не решением, а усугублением социальных проблем.

      Исследовательской программой называют специально разработанный  научный документ, содержащий описание главных предпосылок данного  научного исследования. Поскольку предпосылки эмпирического социологического исследования имеют теоретико-методологический и процедурно-методический характер, поскольку исследовательская программа состоит, как минимум, из двух основных разделов (частей).

     Цель  данной работы: изучение проблем составления программы социологического исследования на примере изучения проблемы культуры России на современном этапе развития.

      Важнейшим итогом развития культуры, воспринятой  в нашем столетии, является установка  на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система- наука. Еще в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Расширение сферы применения науки в конце XIX- начале XX в. привело к преобразованию жизни десятков миллионов людей, живших в новых промышленных странах, и объединению их в новую экономическую систему.

       1. Характеристика  основных компонентов  программы социологического  исследования

      Программа социального исследования - изложение  теоретико-методологических предпосылок (общей концепции) в соответствии с основными целями предпринимаемой  работы и гипотез исследований с  указанием правил процедуры, а также  логической последовательности операций для проверки гипотез.

      Программа социальных исследований обычно включает в себя относительно подробное, четкое и завершенное изложение следующих  вопросов: методологическую часть - формулировку и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования; методическую часть - определение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной социальной информации, логическую структуру инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки на ЭВМ.

      Проблемная  ситуация - некоторое противоречие между осознанием научно-познавательной или практической потребности и  незнанием способов ее удовлетворения. Соответственно, основная цель исследования определяется как теоретико-прикладная (поиск типового решения проблемы с последующим его приложением к практике) или преимущественно прикладная, т.е. связанная с практическим регулированием определенных социальных процессов.

      Проблема - различается в соответствии с  целью исследования. Гносеологического (логико-познавательного) и предметного  характера. Гносеологические проблемы - это проблемы, вызванные недостатком  информации о состоянии, тенденциях изменения важных с точки зрения идеологической и управленческой функций социальных явлений и процессов. Здесь проблемы порождены недостатком знаний. Предметные проблемы - противоречие, вызванное столкновением интересов той или иной группы населения, социальных институтов, побуждающих их к действиям, дестабилизирующие их жизнедеятельность.

      По  своему носителю проблема может представлять собой противоречие, затрагивающее  интересы отдельных социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и др. групп, социальных институтов, производственных предприятий, государственных учреждений и т.д.

      По  масштабам распространения - общенациональный или региональный характер.

      По  времени действия - краткосрочная (например, неудовлетворенность формой обучения), среднесрочной (проблема адаптации работников к новой форме труда), долгосрочная (отклоняющееся поведение части населения).

      По  глубине противоречия - одноплановые (затрагивающие одну сторону социального  явления или процесса, например, выборы того или иного депутата) системные (отражающие дисбаланс всей системы, например, рост преступности) и порожденные противоречиями функционального характера, т.е. нарушением ранее сложившихся причинно-следственных связей социального явления (например, ломка идеологических представлений населения, перестройка).

      Объект - в широком смысле, носитель той  или иной социальной проблемы. Определенная социальная реальность, не зависящая  от исследователя.

     Предмет - свойства, стороны, отношения и  процессы данной реальности (т.е. данного  объекта), выделяемые исследователем для целенаправленного изучения. Концентрированное выражение взаимосвязи проблемы и объекта исследования. В одном и том же объекте может быть выделено несколько предметов исследования.

     Гипотезы  исследования - набор приемов, методов, применяемых исследователем, общая направленность исследования задаются до его начала сформулированными гипотезами. Гипотеза - это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо факторов, явлений и процессов, которые надо подтвердить или опровергнуть.

     Выдвижение  гипотез предопределяет логику всего  процесса исследования. Социальное исследование строится на предварительных, явно или  неявно выраженных предположениях о  характере и причинах возникновения  изучаемой проблемы.

     Цели - чаще всего практическая, так как призваны дать прежде всего информацию для выработки рекомендаций, подготовки и принятия управленческих решений, способных повысить их эффективность.

     Задачи - формулируются в соответствии с  его целью и гипотезами и заключают  в себе поиск ответа на вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы.

     Возникновение методологии социологических исследований стало возможным на пересечении  академической социологической  теории, практики массовых социальных обследований и техники экспериментальной  проверки гипотез. Поворот от социальных обследований к социологическим исследованиям почти незаметен: первостепенный интерес стали вызывать не сведения о жизни и не «паблисити» проекта, а универсальная связь между отдельными переменными. Восприняв математико-статистический аппарат, социология восприняла и нормы экспериментальной науки.

     Наиболее  существенный вклад в формирование «объективного метода» в социальных обследованиях внесли эксперименты по шкалированию установки, которые  впервые были осуществлены Э. Богардусом и Ф. Оллпортом в 1920-е гг. Эта традиция со временем привела к противопоставлению «качественных» описаний случаев и количественных методов проверки гипотез¹.

     Социологические исследования отличаются от социальных обследований прежде всего по цели: в первом случае целью работы специалиста является знание как самодостаточная ценность, во втором случае ценность достигаемых результатов определяется их информативностью и полезностью для общества. В первом случае наибольшее значение имеет достоверность, во втором — информативность. Данные массовых опросов получают признание (и финансирование) в обществе лишь в том случае, если они вызывают интерес общественности либо правящих кругов. Даже самая высококачественная информация, полученная в процессе обследований, быстро устаревает и теряет ценность. Поэтому «сервейер» стремится обогнать сегодняшний день и обеспечить «свежие» данные. Критерий, используемый исследователем, несколько иной — знание считается качественным до тех пор, пока оно не опровергнуто новыми данными.

     Социологические доктрины, социологические обследования и социологические исследования — три основных методологических стиля в социологии, — как уже  говорилось, характеризуют преимущественные ориентации исследователей и в чистом виде существуют редко. Даже самые абстрактные, социологические доктрины содержат ссылки на факты и обстоятельства, иллюстрирующие авторскую мысль. Использование организованных данных требует уже более осторожного обращения с идеями. Преобладание информационного компонента присуще социальным обследованиям. Но идеи не уходят, поскольку без связующего теоретического контекста факты теряют смысл и картина мира рассыпается. Социологическое исследование, ограничивающее свой предмет четко поставленными гипотезами и использующее строгие методы обоснования научного вывода, также содержит метафорический компонент. Он выражается прежде всего в концептуальном лексиконе и риторике исследования, выборе релевантных переменных и интерпретации данных. Таким образом, «качественный» дискурс в социологии создает смысловой фон, на котором приобретают устойчивые очертания проекты измерений.

     Самый общий взгляд на социологическую  методологию заключается в вопросе  «Как проводить исследование?». Методолог  вынужден абстрагироваться от предмета исследования — от «что?» — и обратиться к нормам, регламентирующим процесс получения научного знания, — к «как?». Поскольку под собирательным термином «социология» имеются в виду не только теории в собственном смысле слова, но и различные «дискурсы», в том числе «идеологии», общепринятых норм социологической методологии не существует. Всемирный социологический конгресс 1990 г. в Мадриде прошел под девизом «Много социологии для одного мира». Даже если это и так, многочисленные «социологии» свидетельствуют о разочаровании в возможности найти один-единственный правильный путь к истине.

     В основании новоевропейской научной  методологии лежит сформировавшееся в XVII в. убеждение в том, что существуют однозначно интерпретируемые правила, следуя которым можно прийти к результату исследования: из всех возможных путей к истине ведет один, все остальные ведут к заблуждению./В современной науке понятие методологии приобрело черты неопределенности и не соотносится с ясными и отчетливыми истинами. Под методологией понимаются правила, согласно которым происходит принятие либо отбрасывание теорий и исследовательских программ. Во-первых, эти правила функционируют в качестве кодекса научной честности, во-вторых, выполняют функцию жесткого ядра нормативной (историографической) исследовательской программы².

     В центре внимания методолога находится  вопрос: почему именно эти факты, а  не другие, были выбраны в качестве предмета исследования? На этот вопрос можно, ответить, исходя либо из «внутренней» (интерналистской) теории рациональности, либо из внешних — социальных — обстоятельств, сопряженных с формированием исторически определенного корпуса знаний. В этом отношении наука Галилея несопоставима с наукой Эйнштейна. В основе научного знания лежит не всегда артикулированное мировоззрение, миф, в соответствии с которым формируются теоретические постулаты и «позитивные эвристики», определяющие значимые темы исследования, корпус гипотез и подтверждающих примеров. Всё это охватывается понятием «исследовательская программа», предложенным И. Лакатосом. Исследовательская программа, состоящая из «жесткого ядра» и «защитного пояса», обеспечивает относительную автономность научной теории как от решающих экспериментов, так и от социальных обстоятельств воспроизводства знания.

     Когда Томас Кун предложил использовать понятие «парадигмы», он имел в виду некую когнитивную модель, взаимодействующую с социальным измерением науки. Эта когнитивная модель последовательно проходит состояния «нормальной науки» и «научной революции». В дальнейшем контекст использования понятия «парадигма» значительно расширился. Оно стало рассматриваться не как когнитивная, а, наоборот, как социальная характеристика, обозначающая «согласие установок» ученых. Отсюда вытекает предположение о высокой степени консенсуса, присущей «парадигматическим наукам» — например, физике и химии, а социология и политология находятся, в соответствии с этой точкой зрения, на допарадигматической стадии развития²⁷.