Социальные отклонения понятие, механизм возникновения

Во-первых, наблюдается  снижение числа и уровня (на 100,000 населения) преступлений в периоды  хрущевской “оттепели” (1963-1965) и горбачевской “перестройки” (1986-1988).То, что это  не случайность, подтверждается позитивной динамикой в те же годы других социальных показателей (снижение уровня самоубийств, смертности, повышение рождаемости и др.).

Во-вторых, тенденция  постепенного возрастания числа  и уровня преступлений вполне соответствует  мировым тенденциям после Второй мировой войны .

В-третьих, наблюдается  резкий рост зарегистрированной преступности в 1989-1993 гг. (в 2,3 раза за 5 лет). Это вполне объяснимо для периода бурных социальных, экономических, политических перемен при сохранении глубокого  всестороннего кризиса в стране.

В-четвертых, социальный контроль над преступностью, деятельность системы уголовной юстиции “не  поспевают” за ростом зарегистрированной преступности. При увеличении числа  преступлений с 1970 по 1999 г. в 4,3 раза число  выявленных лиц возросло в 2,4 раза, а число осужденных (по 1998 г.) - в 1,9 раза. Если учесть высокую латентность преступности, то разрыв между темпами ее роста и активностью правоохранительных органов окажется значительно больше.

В-пятых, отмечается снижение показателей зарегистрированной преступности в 1994-1997 гг. Это может быть объяснено как реальной стабилизацией ситуации, достижением “порога насыщения” в предшествующие годы (1989-1993), так и политикой руководства страны и Министерства внутренних дел (МВД) по массовому сокрытию преступлений от регистрации.

В-шестых, “стабилизация”, по-видимому, закончилась, и мы наблюдаем  дальнейшее возрастание преступности в 1998-2001 гг. Уровень общей преступности вырос с 1759,5 в 1998 г. до 2045,6 в 2001 г., увеличение числа наиболее опасных преступлений (убийства с покушениями - с 29551 в 1998 г. до 33583 в 2001 г., причинение тяжкого вреда здоровья с 45170 до 55739) при “сокращении” высоко латентных (кражи, вымогательство, хулиганство и т.п.).

Поскольку данные о всей зарегистрированной преступности всегда страдают существенной неполнотой и зависят как от активности милиции, так и от законодательных новелл (криминализация новых составов, декриминализация старых), обратимся к сведениям о наиболее опасных или же распространенных преступлениях  Во-первых, наблюдается интенсивный рост тяжких преступлений в 1989-1994 гг. Так, по сравнению с 1987 г., уровень убийств (с покушениями) к 1994 г. вырос в 3,5 раза, уровень причинения тяжкого вреда здоровью в 3,3 раза (при росте всей преступности за те же годы в 2,2 раза). Уровень грабежей за 1987-1993 гг. вырос в 5,9 раза, разбойных нападений - в 6,9 раза.

Во-вторых, сам  уровень (на 100,000 населения) убийств (около 20 в 1993, 1996, 1997 гг. и свыше 20 в 1994-1995, 1998-2001 гг.) очень высок. Для сравнения  приведем сведения по некоторым другим странам (табл.4) Ежегодник «Преступность и нарушения». ? М.:МВД РФ, МЮ РФ, 1994.. При этом данные милицейской статистики (табл. 3) далеко не полны. По данным медицинской статистики, уровень смертей от убийств составил: в 1992 г. - 22,9 (по милицейской статистике - 15,5), в 1993 г. - 30,4 (по милицейской статистике - 19,6), в 1994 г. - 32,3 (вместо 21,8). К 1994 г. Россия выходит на одно из первых мест в мире по уровню смертей от убийств среди стран, представляющих сведения о причинах смертности в ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения - World Health Organization). При этом не учитывается количество убитых среди “пропавших без вести” и не обнаруженных, а эта цифра составляла в середине и конце 90-х гг. более 25 тысяч ежегодно.

Наконец, приведем сравнительные усредненные данные за 1998-2000 гг. по ряду стран (уровень убийств  на 100000 жителей): Австралия - 1,9; Австрия - 0,9; Англия с Уэльсом - 1,5; Бельгия - 1,8; Венгрия - 2,5; Германия - 1,2; Дания - 1,0; Испания - 2,7; Италия - 1,5; Канада - 1,8; Нидерланды - 1,4; Норвегия - 0,9; Польша - 2,0; Россия - 20,5; США - 5,9; Финляндия - 2,6; Франция - 1,7; Швейцария - 1,1; Швеция - 2,0; Южная Африка - 54,2; Япония - 1,0.Согласно официальным данным, в России резко возрастает наркотизация населения (табл. 5, 6). Ежегодник «Преступность и нарушения». М.:МВД РФ, МЮ РФ.

и, соответственно, число преступлений, связанных с  наркотиками (табл. 7). Рост наркотизма действительно имеет место. Официальные  сведения, конечно же, неполны. Например, если сравнить статистику потребителей наркотиков и наркозависимых в Санкт-Петербурге с результатами наших исследований, то реальное количество потребителей и наркоманов в сто раз выше, чем по официальной статистике. Аналогичные результаты получены московскими исследователями . Регистрируются также далеко не все преступления, связанные с наркотиками. При этом наблюдается одна особенность: милиция выявляет и регистрирует большое количество преступлений, связанных с наркотиками, совершаемых наркоманами, больными людьми, “поймать” которых не представляет больших трудностей.

Вместе с тем  ни один “наркоделец” (“наркобарон”) не был выявлен милицией. Сведения о некоторых социально-демографических  характеристиках выявленных лиц, совершивших  преступления, приводятся в табл. 8. Наибольший интерес представляет постоянный и значительный рост удельного веса лиц, не имеющих постоянного источника доходов (с 11,8% 1987 г. до 55,6% в 1999 г., т.е. в 4,7 раза за 12 лет), и безработных (с 2,9% в 1993 г. до 9,8% в 1999 г., т.е. в 3,4 раза за 6 лет). Это еще раз свидетельствует о возрастании роли “исключенных” (exclusive) как социальной базы преступности. Это же может служить подтверждением селективного подхода милиции и уголовной юстиции к правонарушителям. Другой интересный факт - устойчивое снижение доли преступности несовершеннолетних: с 17,7% в 1989 г. до 10,2% в 2000 г. - в 1,7 раза за 11 лет. Это может объясняться несколькими причинами: постепенно более терпимым отношением милиции к преступлениям (особенно незначительным), совершаемым подростками, а также относительно лучшей их адаптацией к новым социально-экономическим условиям по сравнению со взрослыми людьми. Однако тогда возникает вопрос: какими средствами происходит адаптация подростков - путем ухода в наркотики? Или - в преступные сообщества?...

Особая тема - организованная преступность в России. Наша точка зрения отражена в ряде публикаций, и здесь мы ограничимся лишь некоторыми выводами. Организованная преступность - сложный социальный феномен, выражающийся в функционировании устойчивых управляемых сообществ, занимающихся преступлениями как бизнесом и создающих систему защиты от социального контроля с помощью коррупции. Рост организованной преступности - естественный, закономерный глобальный процесс. Организованная преступность как социальный феномен “встроена” в систему общественных отношений и оказывает существенное влияние на экономику и политику. Во многих странах, включая Россию, организованная преступность сложилась как социальный институт (в России с конца 70-х - начала 80-х годов минувшего столетия). Об этом свидетельствуют такие признаки социального института как длительность существования, регулярность функционирования, выполнение определенных социальных функций (обеспечение заинтересованных групп населения товарами и услугами, предоставление рабочих мест, перераспределение средств и др.), наличие “профессиональных” норм, символов, языка (сленг), распределение ролей. Криминальный бизнес возникает, существует и развивается при наличии ряда условий:

? спрос на  нелегальные товары (наркотики, оружие и др.) и услуги (сексуальные и др.);

? неудовлетворенный  спрос на легальные товары  и услуги (например, тотальный “дефицит”  при “социалистической” экономике);

? рынок труда,  безработица, незанятость подростков  и молодежи;

? недостатки  налоговой, таможенной, экономической  политики государства, а также  коррупция, препятствующие нормальному  развитию легальной экономики.

Преступные организации (“организации преступного предпринимательства”) - социальные организации типа трудовых коллективов. Их цель - извлечение максимальной прибыли посредством производства и распределения товаров и услуг с использованием как легальных, так и преступных методов.

Преступные организации  стремятся к монополизации своей  деятельности в определенных сферах (наркобизнес, торговля оружием, контроль над игорным бизнесом и др.) или на определенной территории. Так, 3-4 крупных преступных сообщества “поделили” сферы влияния на территории Санкт-Петербурга; Азербайджанское сообщество контролирует все рынки города; Комаровская группировка контролирует Курортный район города и трассу Санкт-Петербург - Выборг.

Основные сферы  деятельности преступных организаций  в России традиционны: нелегальный  оборот наркотиков, торговля оружием, рэкет, нелегальная продажа цветных металлов, кража и продажа автомобилей, финансовое мошенничество, включая использование современных электронных средств, изготовление и продажа фальсифицированных продуктов - прежде всего алкоголя, контроль над проституцией и порнобизнес, контроль над игорным бизнесом. Организованная преступность интернациональна, российские преступные сообщества сотрудничают (и конкурируют) с “коллегами” из других стран. Основные тенденции современной организованной преступности в России: стремление к легализации свое деятельности, отмывание денег, вхождение со своим капиталом и кадрами в легальный бизнес, проникновение во властные структуры. В результате - политизация организованной преступности и криминализация политики, экономики, общества и государства; образование криминально- предпринимательской- властной “элиты”, правящей страной.

Ослаблению контроля над преступностью, селективности  полиции и уголовной юстиции, развитию организованной преступности способствует коррупция. Она существует во всех странах, различия - в масштабах и, соответственно, в последствиях для общества.

В России коррупция - традиционное зло. В настоящее время  она приняла тотальный характер, охватив все ветви и уровни власти, давно превратившись в  социальный институт. По данным Фонда  ИНДЕМ, в стране сформированы коррупционные сети, охватывающие высшие эшелоны власти, в рамках которых (сетей) и решаются все принципиальные вопросы российской экономики и политики…

Как отмечалось, преступность, и ее виды существенно  зависят от социально-экономических, политических, демографических факторов. Поскольку не наблюдается реальных позитивных изменений в России с начала 90-х годов и не предвидит их в ближайшие годы, постольку и наш прогноз пессимистичен.

Нельзя ожидать  сокращения коррупции и организованной преступности. Бедность и нищета в огромной части населения будет порождать имущественные преступления. Зависть, как результат поляризации населения на очень богатых (причем, по мнению большинства, несправедливо богатых, за счет финансовых, экономических махинаций, присвоений, взяточничества) и массу бедных, вражда, недоверие, беззащитность перед преступниками и властью (как образно сказала олимпийская чемпионка Л. Лазутина, “все мы бесправны перед законом”) будут способствовать насильственным преступлениям.

Наибольшую криминогенную опасность представляют два контингента: растущая масса “исключенных”, маргиналов и развращенная, коррумпированная властная элита.

Аналогичны предположения  Лунеева, который, в частности, подчеркивает: “Главной опасностью была и остается преступность высокого должностного положения, интеллекта и богатства. "Респектабельная преступность белых и перламутровых воротничков", срастаясь с продажными представителями политической и правящей элиты, законодательных, исполнительных и судебных властей, не только успешно использует имеющиеся возможности для своей преступной деятельности, но и по своему усмотрению формирует их путем многообразных воздействий на политическую, экономическую и управленческую ситуацию в стране. Сторубленкова не исключает, что “стабилизация "преступной деградации"… грозит перерасти в будущем в "поголовную криминализацию населения" страны”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ИСТОЧНИКИ И  ЛИТЕРАТУРА:

1. Гилинский  Я.И. Социология девиантного поведения  как специальная социологическая  теория // Социологические исследования. 1991. № 4. С. 74.

2. Социальные  отклонения / Кудрявцев В.Н., Бородин  С.В., Нерсесянц В.С., Кудрявцев Ю.В. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридическая  литература, 1989.

3. Фойницкий  И. Влияние времени года на  распределение преступлений // Судебный журнал. 1873. № 1-2; Он же. Факторы преступности / История русской правовой мысли. М., 1998. С. 575-601.

4. Михневич В.  Язвы Петербурга. СПб., 1886.