Социальные институты и организации. Социальные движения

 

Двухпартийность может быть “жёсткой“  или “гибкой” в зависимости от характеристики партий и методов, применяемых  ими в рамках соответствующей  политической системы. Примером “жёсткой” двухпартийности может служить система руководства, сложившаяся в Великобритании. При принятии важных политических решений все депутаты от каждой из основных партий — лейбористской или консервативной — должны голосовать строго в заданном “русле”. Нарушение партийной дисциплины карается достаточно строго.

 

Гибкая двухпартийная система  существует в США. Та конгрессмен  может голосовать более свободно и меньше принимать во внимание позицию  руководства партии. Однако конгрессмены этой страны подвергаются постоянному “лоббированию”, и вопрос о степени их свободы в принятии политических решений является в определённой степени проблематичным.

 

Существует модифицированная двухпартийная  система. Её ещё иногда называют системой “двух с половиной” партий. На выборах  одна из двух основных партий обычно получает относительное большинство голосов в несколько процентов, поэтому она вынуждена идти на союз с близкой по целям, значительно менее влиятельной партией.

 

Многопартийные системы. Формирование многопартийных систем является следствием нескольких факторов, среди которых можно выделить исторические, национальные, социальные, институциональные и идеологические. Так, обществу с “многоклассовым” и “многослойным” составом, различными видами и формами собственности, устойчивыми традициями демократии должна соответствовать много- или двухпартийная система. Многопартийности так же способствует пропорциональное представительство и мажоритарная избирательная система с голосованием в два тура. Такая же система с голосованием в один тур может порождать тенденцию к двухпартийности.

 

Возникновение сильных националистических партий или организаций, выражающих интересы крупных национальных меньшинств внутри данной страны, так же способствует формированию многопартийной системы. Наличие влиятельной крестьянской партии является ещё одним аргументом в пользу многопартийности.

 

Многопартийные системы, несмотря на кажущиеся очевидными достоинства (плюрализм и др.), имеют и определённые недостатки. Так, в отличие от двухпартийности, мультипартийные системы неудовлетворительно отвечают целям агрегации требований. Как известно, двухпартийность побуждает каждую из соперничающих партий максимально расширять свой электорат. При этом эффективность политической системы увеличивается. В случае же многопартийности, когда имеется множество сравнительно мелких партий и каждая из них выражает интересы незначительного числа избирателей, власть может быть блокирована множеством противоречивых действий субъектов политики. Далее, свобода выбора между программами различных партий в условиях многопартийности, как это ни парадоксально, может сужаться. Это связано с тем, что решения, касающиеся жизни каждого избирателя и принимаемые депутатами, опосредуется коалициями и компромиссами между различными партиями. Наконец, многопартийность в ряде случаев может вести к отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опираться правительство. Коалиционный характер правительств, как правило, ведёт к нестабильности. Вместе с тем указанных недостатков можно в определённой степени избежать, если сформировать партийные коалиции, предлагающие избирателям общую платформу и координирующие свои действия хотя бы в парламенте.

 

Многопартийные системы с господствующей партией. Понятие “господствующая  партия” принадлежит М. Дюверже. Им он обозначал действующую в условиях многопартийности партию, которая на протяжении длительного времени имеет явное превосходство над соперничающими организациями и проводит линию на самоотождествление с нацией в целом. Например, Индийский национальный конгресс в 50-70-е годы.

 

Достоинство данной системы состоит  в том, что она может обеспечить определённую стабильность достаточно продолжительное время. Недостатки — в укреплении внепарламентской оппозиции, отстранение от представительства в различных органах власти определённой части электората.

 

В мире наблюдается тенденция к  развитию двух_ и многопартийности. В 90-е годы XX века многопартийность (двухпартийность) являлась характерной  чертой политических систем практически  во всех обществах “массового потребления”, “охватывала” 30% обществ “индустриального развития”, 10% “переходных” обществ и “традиционных цивилизаций”.

 

Следует иметь в виду, что большее  число политических партий совсем не обязательно означает возрастающую степень демократичности общества. Для анализа этого вопроса необходим более широкий подход, увязывающий тип партийных систем с характером правящего режима, рассмотрение состояния прав и свобод человека, характер участия людей в политике, уровень их доходов и других факторов.

 

Партийно-парламентский механизм во многих странах достиг значительной гибкости и отлаженности. Однако опыт последних десятилетий обнаружил его слабые стороны. Партии, особенно массовые, стали довольно громоздкими структурами, возник обширный слой профессиональных партийных функционеров, обособленных от рядовых членов. Партийная и партийно-парламентская политика всё чаще воспринимается избирателями как некая оторванная от живой жизни сфера, со своим условным языком, закулисными интригами и не всегда оправданными претензиями выступать от имени граждан. В результате многие люди проявляют слабый интерес к партиям, голосуют за них от случая к случаю, исходя, скорее, из сиюминутных интересов, электоральной политики, нежели в силу внутренней прочной связи с той или иной партией.

 

Существенное влияние на характер деятельности политических партий оказывают  средства массовой информации. Современная  множительная техника и компьютеризация  позволяют получать и обрабатывать информацию, минуя конвейер партийных  инстанций. В результате даже немногочисленная партия с хорошо оснащённым современными СМИ штабом может иметь устойчивые контакты со многими политическими институтами, с различными слоями общества.

 

В ряде стран наличествует кризис “партийной формы”. Он обусловлен тем, что меняется облик общества и иерархия потребностей, ценностей; их становится всё труднее представить в цельной программе, служащей объединяющим началом; в обществе проявляется тенденция прямого выражения интересов и прямого влияния на государственные институты. Кроме того, утверждается тенденция “секуляризации” политики, в связи с чем уменьшились притягательная сила идеологий, доверие к глобальным и всеобъемлющим концепциям; цели и идейные ценности не стали менее необходимыми, но доверие к ним теперь основывается не на их включённости в долговременную программу, а на соответствии повседневной реальности. Отсюда — возникновение движений вокруг конкретных целей и вопросов, понижение роли такого посредника, как партия. Наконец, возрастает воздействие СМИ на формирование общественного сознания и позиций общественности, значительно сужая традиционную воспитательно-педагогическую функцию партии.

 

Одновременно действует тенденция  к обновлению политических партий, их формы, характера деятельности. Речь идёт об обретении партиями, их лидерами новой политической культуры, для которой характерно понимание того, что “политика не существует ради политики”; в ней особенно важны морально-нравственные детерминанты партийного поведения и деятельности, акцент на демократию, права и свободы личности, плюрализм мнений, на объединяющие ценности, методы политического реализма, ориентацию на человека как главную ценность человеческой жизни.

 

Осознаётся необходимость преодоления  жестокого централизма и бюрократизма даже в партиях “демократического централизма”. Оценка целей и идеалов, проверка соответствия им решений и программ не должна являться прерогативой некой руководящей группы, монопольно владеющей орудиями такой оценки и проверки. Накопленный демократический и коллективный опыт может помочь найти правильное соотношение между дискуссией, ответственностью и способностью действовать в единстве.

 

Партии нуждаются в гибкой организационной  модели, открытой по отношению к  людям, дифференцированной и разветвлённой  по способам организации, по функциям и компетенциям; партии должны чутко реагировать на изменения в обществе и взаимодействовать с ним. Партия должна уметь не только уметь прислушиваться к чётко выраженным требованиям, но и активно действовать, чтобы выявлять и защищать весь комплекс требований её сторонников, расширять их ряды.

 

Политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические  и плюралистические организации, основанные на принципе большинства и ответственности. Они должны быть привлекательны для молодёжи и представителей новых профессий,  воспитывать такие кадры, которые могут хорошо понимать и представлять требования и нужды людей. А так же самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения.

 

4. Особенности партийной системы в России.

Формирование политической системы  России происходило специфическим  образом. Первыми здесь возникли не буржуазные партии, что было бы естественным при бурном индустриальном развитии России в конце XIX — начале ХХ века. Крестьянская партия (эсеров) сформировалась в 1901 году, но она тоже не стала первой. Раньше других в России, в 1898 году возникла Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), сыгравшая особую роль в дальнейшем политическом развитии страны. Именно эта партия была правящей в России с 1917 по 1991 год, а ныне является крупнейшей по численности её членов партией Российской Федерации.

 

Партийная система России прошла три  основных этапа в своём развитии. Первый (1905 — 1917) — характеризовался многопартийностью в условиях думской монархии. Для второго (1917 — 1990) — была характерна однопартийность (правительственный блок “большевиков” и левых социалистов-революционеров просуществовал лишь до лета 1918 года — до “лево-эсеровского заговора”). Третий (современный) этап, начавшийся с отмены монопольного господства в политической системе общества одной партии (КПСС), характеризуется бурным становлением и развитием многопартийности в Российской Федерации.

 

Процесс образования современных  партий и общественно-политических движений в России фактически начался в 1989—1990 годы в ходе подготовки и проведения выборов на  демократической, альтернативной основе. С принятием новой редакции ст. 6 Конституции СССР (1990) м вступлением в силу с 1 января 1991 года Закона СССР “Об общественных объединениях” политические партии получили официальное право на своё существование и деятельность. Членскую базу новых партий и движений составили преимущественно активисты дискуссионных клубов, объединений избирателей, народных фронтов, возникших в годы перестройки, сторонники различных течений, сложившихся внутри КПСС, и вышедшие из её состава известные политики. В п. 3 ст. 13 Конституции Российской Федерации говориться: “В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность”. В п. 4 Конституции Российской Федерации отмечается, что “общественные объединения равны перед законом”.

 

В конце 90-х годов Министерством  юстиции Российской Федерации было зарегистрировано более 90 политических партий. Функционируют также небольшие  по численности политические организации, не регистрирующие свою деятельность, а также партийные формирования, которым было отказано в регистрации по причине несоответствия отдельных положений их программных и уставных документов нормам действующего законодательства.

 

Для современного этапа развития партийной  системы в России характерно наличие  большого количества малочисленных  организаций, не обладающих широкой  известностью, не говоря уже о политическом влиянии. Многие из них представляют собой политические организации-однодневки.

 

Российская многопартийность пока ещё находится на стадии становления. Немногочисленные партии, не имеющие  прочных корней с обществе и апеллирующие к абстрактным идейным ценностям, а не к реальным интересам социальных групп, скорее всего исчезнут с политической карты. Выдержать конкуренцию смогут только те политические партии, которые найдут поддержку в широких социальных слоях российского общества, будут представлены во властных, а также в финансово-промышленных структурах, смогут выдвинуть из своей среды и поддержать сильных и ярких политических лидеров, пользующихся влиянием у всех основных слоёв и групп России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

 

1.   Ирхин Ю.В., Зотов В.Д.  Политология: Учебник. М.,2001.

 

2.   Политологический словарь-справочник. Под ред. Полуниной Г.В. М.,1996.

 

3.   Грачёв М.Н. Политическая  сисетма общества. М.,1997.

 

4.   Политическая история России. Хрестоматия. Сост. Коваленко В.И., Медушевский А.Н. М.,1995.

 

5.   Политические партии современной России. Отв. Ред. Кулешов С.В. М.,1995.

 

6.   Политология: Курс лекций. Под ред. Марченко М.Н. М.,1997.