Соціальна мобільність

     Проникливий маркіз, що недаремно побував в  Росії, де Кюстин помітив, що адміністративні  удосконалення європейських націй стали в її імперських межах засобом східно-деспотичного правління. А якщо подібного роду спотворений європеїзм сприймався як що однозначно несе усі тяготи відчуження, російські мислителі відкидали його, не вдаючись до аналізу взаємнододаткової дисциплінарного механізму і прав і свобод особи в цивілізації Заходу періоду Нового часу. Антидеспотичні мотиви сильні як в творах европейски орієнтованих авторів, так і в роботах ревнителів національної самобутності. Цілком природно при цьому, що відторгнення дисциплінарного суспільства в його тотальності ведеться в перспективі його моральної критики і як позитивний підсумок народжує пошук альтернативи на російському грунті. Звідси, як правило, і виведення патріархально-громадського устрою російського народного життя як позитивна ланка використовуючи яке можна створити справедливі і розумні соціальні засади, необхідні країні для світлого прийдешнього. Коммунітаризм виразно звучить як домінантний початок в роздумах західників-європеїстів і їх опонентів, чиї погляди звернені до традиції минулого.

     Деконструюючи специфіку осмислення російськими авторами минулого століття проблеми взаємозв'язку Росії і Європи, неважко помітити ті бінарні опозиції, які складаються в їх творах. Вони такі: індивідуалізм - коммунітаризм, демократія - імперська єдинодержавність, егалітаризм - ієрархія громадського життя, прогресизм - традиціоналізм і так далі. Осмислення цих опозицій і надання позитивного ціннісного наповнення одному з цих полюсів, зрозуміло цілком залежить від початкових світоглядних посилок європейського або ж центрованого на національній самобутності підходу. Часом в роботах російських авторів, що мали широкий громадський резонанс, присутня спроба виявлення посередніх ланок між полюсами опозицій, проте все ж переважає швидше не прагнення до синтезу, а тенденція протистояння полярно несумісних установок соціокультурного плану.

     У межах історіософських концепцій, що тяжіють до європейської парадигми, можна виділити підходи, пропоновані західниками і народниками. Вказуючи на особливу місію Росії в контексті світової історії, обидва ці напрями намагаються одночасно побачити в її долі радикальне продовження справи свободи, початої в Європі, але не реалізованого там до кінця. Західницький стиль вирішення питання про взаємозв'язок Росії і Європи складається в працях Н.В. Станкевича, В. Г. Белінского, А.И. Герцена та ін. Критикуючи європейське міщанство, Герцен писав про необхідність пересадити квітку викоханої на заході свободи на російський грунт. Подібна операція бачилася йому здійсненної за умови повалення самодержавно-бюрократичної державності і звернення до громадських підстав, коммунітарного коріння російської культури. На подібний же нездійсненний синтез європейської свободи і общинної сподівалися М. А. Бакунін, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев і інші діячі народництва. У вустах Бакуніна прозвучало повне неприйняття європейського досвіду пристрою політичного життя, раціональній регламентації що відбувається в суспільстві, і одночасно свобода виводиться як вища цінність людського світу. Бакунін добре усвідомлює ліміти громадської психології російського селянства, та все ж саме на цьому грунті, на його думку, повинен йти рух до соціалізму. Час для освіти народу наступить тільки після бунту, в який він буде залучений стараннями інтелігенції прагнучою покінчити з деспотичним свавіллям самодержавства. У бакунінских закликах до бунту, імпульс якого в народні маси несе передовий загін революціонерів, виразно бачаться контури прийдешнього ленінського більшовизму, що мав трагічні наслідки для доль Росії.

     Радикальне  інше бачення взаємозв'язку Росії  і Заходу було розроблено И.В. Киреевским, А.С. Хом'яковим, К.С. Аксаковим і іншими основоположниками слов'янофільства. Для Киреєвского, наприклад, самі підстави західноєвропейської цивілізації чужі Росії, неповторною самобутністю, що відрізняється, - громадським ладом народного життя, православною релігійністю, ієрархічною гармонією державності. Творці слов'янофільства поставили проблему російської національної самобутності, але при цьому захищаючи її на противагу європейському універсалізму, не вказали шляхів її отримання. Чи повинна вона базуватися на етнічній єдності слов'ян або ж на культурно-політичному фундаменті імперської цілісності? Відповідь на це питання породила дилему панславізму і візантизму. Заперечуючи єдність людства, Н.Я. Данилевский обгрунтовує платформу панславізму. Європейська цивілізація, на його думку, мала свої зльоти, але нині знаходиться в стані занепаду. Вона ворожа Росії і слов'янському світу, і їм належить об'єднуватися, відбиваючи агресивні політичні акції Заходу. Подібно до Данилевскому, К.Н. Леонтьев говорив про те, що Захід знав пору розквіту, але знаходиться у фіналі XIX ст. у фазисі свого заходу. Слов'янські народи, на його думку, піддалися інтенсивній експансії Заходу, прийнявши культурні стандарти Європи, що оміщанилася, і тому Росії належить ізолюватися від них, згадавши про власне візантійське коріння. Візантизм означає стосовно державної сфери послідовно проведені начала самодержавства, в області релігії його представляє православна церква у моральній площині він веде до невизнання особливого акценту фундаментальної цінності особи і розчаруванню в усьому земному. Він - дійсна альтернатива ідеї людськості. Його засади, по Леонтьєву, найбільш прийнятні для Росії, що успадкувала їх в київський період, передала естафету московському царству і імперії. Ізоляція від Європи, необхідна для перемоги ідеалу візантизму на безкрайніх просторах Російської імперії, веде до її союзу з країнами Сходу, ближчими їй по духу, чим слов'янські, такі, що підпали під західний вплив. Перша спроба зняття дилеми європеїзму і національної самобутності на релігійно-універсалістській платформі міститься в роботах П. Я. Чаадаєва, проте якнайповніший розвиток цей варіант бачення місії російської цивілізації отримав в працях B.C. Соловйова. Послідовно відстоюючи точку зору національної самобутності Росії, він бачив в ній країну, що входить в співтовариство європейських народів, безкомпромісно критикував будь-які ізоляціоністські переконання. Звідси його полеміка із засновниками слов'янофільства, Н.Я. Данилевским і К.Н. Леонтьєвим. Одночасно Соловйов критично відносився і до західницьких концепцій, філософії революційного народництва. Відкритість Росії світу розуміється ним як подолання її історичних гріхів і втілення в життя її ідеї, що дозволяє здійснити єднання вселенської церкви, держави і вільної громадськості, діяльності пророків, що намічають горизонти прийдешнього.

     У XX столітті основні парадигми російської самоідентичності проявляються в якісно інших історичних обставин, зазнаючи істотну трансформацію. Європеїстська платформа багато в чому вплинула на інтернаціоналістський більшовизм ленінського типу, що базується на синтезі марксизму і духу революційного народництва. У радянський період вона втрачає свій вплив разом із становленням сталінського варіанту націонал-більшовизму. Згодом європеїзм отримує нове звучання в роки кризи тоталітарно-комуністичного режиму, перебудови і постперебудови. У класичному виді його представляють шукання А.Д. Сахарова.

     Платформа національної самобутності диктує власну логіку розуміння самопорівняння російської цивілізації. Вже в роки правління Сталіна оформляється програма націонал-більшовизму, що остаточно не пішла в небуття після краху комуністичної державності. Прямою спадкоємицею візантизму можна вважати євразійську доктрину, що виходить з радикальної несумісності культурних засад Заходу і Росії. Очищений від екстремізму ідеал єднання слов'янських народів колишнього Радянського Союзу сформулював А.И. Солженіцин, в чиїх творах очевидне бажання знайти національні форми російської демократичної державності, відмінні від існуючих на заході. Такого роду культурфілософским і політичним ідеалам протистоїть національний ізоляціонізм неоєвразійства, що об'єднувало сьогодні необільшовиків з діячами украй консервативної і навіть фашистський орієнтації. Пропонований ним погляд на національну самостверджуваність Росії при його втіленні в реальність може стати основою не лише катастрофи російської цивілізації, але і породити трагічні потрясіння усередині світової спільноти.

     Релігійно-універсалістське розуміння доль Росії, що сформувалося ще в працях Соловйова, знайшло своє продовження в шуканнях таких  великих мислителів, як Н.А. Бердяев  і Г. П. Федотов. Саме вони зуміли критично підійти до національного месіанізму, імперської парадигми російського розвитку, відродженої більшовизмом. Освоєння європейського досвіду в його синтезі з національною традицією - лейтмотив їх пошуку лиця оновленої Росії.

     Історія діалогу Росії і Заходу виявляє собою цікавий приклад пошуку цивілізаційної самоідентичності, діалогу культур, що співіснують, в якому відбувається отримання їх неповторного образу. Погляд на іншу цивілізацію веде до рішення власних проблем частенько навіть тоді, коли вона давно зійшла у небуття, але не перестає хвилювати людей завглибшки своєї культурної спадщини, що транслюється традицією. Діалог цивілізацій, розділених часом, ніколи не припиняється в історії. Коли ж він стає особливо інтенсивним і переходить в прагнення відновити те, що давно кануло в Лету, ми маємо справу з феноменом Ренесансу.

     Досить  часто феномен ренесансу як такий  ототожнюється з його конкретним проявом - італійським Відродженням. Між тим Ренесанс, або відродження  старовини, що існувало раніше, є загальнокультурним явищем, надбанням різних цивілізацій. Каролінгський Ренесанс мав місце в Європі задовго до звернення до еллінської культури в Італії. Цивілізації Сходу також знають численні ренесанси. Порівнюючи розуміння Ренесансу його італійським літописцем Д. Вазарі (1511-1574) і китайським мислителем Хань Юем (768-824), Н.І. Конрад писав: "Rinascita назвав цю епоху у своїй країні Вазари, футу у своїй - Хань Юй. Італійське слово означає "відродження", але при цьому мається на увазі, що справа йде про відродження старовини. У китайському слові поняття "старовину" включено в самий термін: фугу складається з двох компонентів: фе - "відродження", гу - "старовина". Поєднання цих компонентів можна розуміти як "повернення до старовини", так і "повернення старовини", тобто відновлення її". Різноманіття ренесансів в різних цивілізаціях примушує побачити в них відродження елементів культурної традиції минулого в якісно інших історичних обставинах. Ренесанс - не лише відтворення знову художньо-естетичних установок минулих епох. Він припускає відродження до життя інститутів, законів, філософських і релігійних систем.

     Якщо  про відродження до життя художньо-естетичних підходів античності в творчості  майстрів італійського Ренесансу говорилося і писалося досить багато, то повернення до життя інститутів, законів, філософських і релігійних переконань частенько обходилося увагою дослідників. Проте лише цілісне бачення народження знову одного дня втраченого дозволяє побачити в Ренесансі загальнокультурний механізм взаємодії цивілізацій в часі. Насправді, як справедливо помічає Тойнбі Ренесанс еллінської спадщини в сфері політики почався в Європі задовго до аналогічного явища в області художньої практики. "У естетичному плані італійський Ренесанс еллінізму почався з покоління, що дало світу Данте, Джотто і Петрарку, тобто на рубежі XIII - XIV ст. Політичний же Ренесанс заявив про себе вже в XI ст., коли правління містами Ломбардії перейшло від єпископів до магістрату. Відроджений елліністичний політичний ідеал, восторжествувавши в XI ст. в західно-християнских міських громадах Північної Італії, поширився потім і на феодальні монархії трансальпійської Європи завоювавши врешті-решт усе західне християнство". Аналогічним чином відбувся у західно-християнскому світі і Ренесанс римського права. Переосмислення Кодексу Юстиніана в християнському ключі лежить в остові юридичних представлень, що затвердилися в період європейського Середньовіччя. У області філософії феномен Ренесансу навчань минулого досить частий, бо світоглядні системи минулого можуть бути адаптовані до культурного контексту іншої епохи, стимулюючи духовні і практичні шукання. Прикладом тему не лише хрестоматійне відоме звернення мислителів італійського Відродження до систем античності або ж китайських філософів Ренесансу VIII - XV ст. до спадщини конфуціанства, даосизму і інших світоглядних доктрин старовини. І сьогодні приставка "нео" фігурує, наприклад, в назві неотомізму, що відроджує вчення Аквіната або ж неоавгустиніанства, Августина, що апелює до творчості. У області релігії також дуже часто прагнення повернутися до витоків того або іншого віровчення. Свідоцтвом тому Реформація, почата Лютером і живлена ідеалом раннього християнства. Сьогодні такого роду релігійно-ренесансні тенденції є видимими у фундаменталістських рухах ісламу або протестантизму.

     Погляд  людини завжди спрямований не лише на пристрій свого життя у межах  певної спілки, але і спрямований увись до безмежного океану незбагненного, на пошук глобального сенсу власного буття. Економічна, політична, релігійна, науково-технічна і інші типи інтеграції - взаємозв'язані сторони об'єднання людства. Іноді вони виявляються тісно переплетеними один з одним, хоча частенько їх шляху і розходиться. Так, наприклад, політичний універсалізм народжується з потреби зростання цивілізаційної освіти, що потребує все більших матеріальних і людських ресурсів і через цю обставину, спонукувану до зовнішньої експансії, тоді як релігійно-світоглядні шукання зв'язані з пошуком свідомості людського буття перед лицем Абсолюту і лише повторно потрапляють в орбіту владних стосунків, обслуговуючи їх через історично існуючі церкви.

     У традиційному суспільстві імперські  утворення служили справі залучення  усе нових народів в хід  подій, що вершилися навколо основних центрів історичного розвитку. Одночасно у межах імперій відбувалося підпорядкування провінцій центру, що вимагав витягання значної кількості їх ресурсів у власних інтересах. Економічна, соціальна і культурна сторони життєдіяльності народів, що населяли провінції, були підпорядковані імперському центру шляхом політичного і військового тиску.  Імперія, як правило, несе з собою універсальну політичну свідомість, характеризуються розумінням єдності доль, що входять в неї народів. Приналежність до єдиного політичного макро-тіла - його відмінна риса. У традиційному суспільстві імперські утворення, як правило, виникають на стадії достатньої зрілості цивілізації, що сказала своє слово у всесвітній історик. Вичерпавши власні можливості, імперії сходять у небуття.

     У Новий час йде процес утворення національних держав. Проте разом з їх становленням у межах західної цивілізації з'являється тенденція до становлення нових форм імперської політики. Старі колоніальні імперії Англії і Голландії стикаються з імперськими амбіціями Франції, Німеччини і Італії. Крах імперії народжує до життя нові національні держави, і цей процес йде особливо інтенсивно в XX столітті. Відхід він сцени історичного життя Австро-угорської і Британської імперій дезинтеграція СРСР виявляють собою свідчення реалізації цій глобальній тенденції, Імперські утворення і політика виглядають досить нежиттєздатними до фіналу нашого століття. Сказане в той же час зовсім не означає, що разом з ними слабшає тенденція політичної інтеграції і універсалізму. Якраз навпроти: їм належить майбутнє, бо набирає силу рух по створенню регіональних політичних об'єднань шляхом добровільного економічного, політичного і культурного альянсу різних держав. Сьогоднішня об'єднана Європа - очевидна реальність, і згуртувала зовсім не її логіка створення нової імперської освіти, загибла для неї разом про фіаско гітлерівського третього рейху. Логіка універсально орієнтованих альянсів виглядає переможною на усіх континентах. Навіть старі, існуючі в імперських утвореннях зв'язки цілком можуть бути трансформовані відповідно до неї. Прикладом служать стосунки, що склалися у межах Британської Співдружності, що виникла при дезинтеграції імперії і службовця сьогодні засобом міжцивілізаційного діалогу. Саме у такому ключі може бути набуто і єднання колишніх республік СРСР, що історично розвивалися в орбіті російської цивілізації, зв'язаних з нею імперським минулим.