Развитие социологии в XXв

   Введение 

     Процесс осмысления общества, общественной  жизни начинается у истоков

человеческой  истории.  Общество  становится  объектом  анализа  людей  даже прежде самой личности — ведь  в  первобытном  состоянии  личность  почти  не выделяет себя из рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать.

       Представления об обществе углубляются  по мере развития личности,  когда

обозначается  основной вопрос общественной жизни  «Что важнее:  общество  или личность в  ее  неповторимости,  индивидуальном  своеобразии  восприятия  и отражения  действительности?»  и  возникают  представления   о   социальном равенстве и неравенстве.  В  этих  представлениях  однозначно  доминировали отраженная  в  мифах  положительная  оценка  уравнительности  и   отрицание неравенства. Однако по мере развития человеческого общества, усложнения его структуры   складываются   представления   о    неизбежности    социального неравенства.

       В  середине  первого  тысячелетия   до  н.  э.  осознание   неизбежности социального  неравенства   вылилось   в   концептуальное   обоснование   его необходимости. На Востоке критическое переосмысление  социальных  установок, заложенных в мифологическом сознании, было  осуществлено  в  учениях  Будды, Конфуция,  Заратустры,  ставших  рациональным   оправданием,   а   затем   и религиозно-этической  опорой,  поддерживающей  социальную   стабильность   в преодолевшем первобытную неструктурированность обществе.

       На Западе социальная мысль  достигла своего апогея в Афинах V—IV вв.  до н. э.  в  творчестве  Сократа,  Платона  и  Аристотеля,  в  учениях  которых оформились два важнейших вправления, взаимодействовавших на протяжении  всей истории социальной мысли.

   1. Развитие социологии в XXв.

     На  вторую  половину  XIX  —   начало  XX  в.   приходится   расцвет теоретической  социологии,   развитие   социологических   теорий,   ставших классическими. Данный период —  это  своего  рода  социологическое  «осевое время». Поэтому внимание к нему особенно пристальное. Анализ  классического периода в развитии социологии предполагает решение проблемы  систематизации созданных в это  время  социологических  теорий,  определения  принципа  их структурирования, критерия их  классификации.  Здесь  существуют  различные подходы.

   Чаще  всего   используется   принцип   соотнесенности   социологической концепции с другими науками  (определение  неизвестного  через  известное).

   Так, выделяют социальный органицизм и социальный дарвинизм  (Л.  Гумплович, Г. Спенсер и др.), сводящие закономерности эволюции человеческого  общества к   закономерностям   биологической   эволюции   и   выдвигающие   принципы естественного  отбора,  борьбы  за  существование  и   выживание   наиболее приспособленных  в  качестве  определяющих  факторов  общественной   жизни; социальный механицизм, сторонники которого (А. Кетле, Г. Кэри, В. Парето  и др.)  пытались  объяснить  общественную   жизнь   и   поведение   человека, распространяя на них закономерности,  установленные  в  физических  науках; географическое направление в социологии  (Г.  Бокль,  Л.  И.  Мечников,  ф. Ратцель и др.), отстаивающее решающую роль географической среды  в  истории общества; психологическое направление (Л. Уорд, Ф. Гиддингс, Г.  Лебон,  Г. Тард,  Ч.  Кули  и  др.),   представители   которого   стремились   сводить общественные  явления  к  психическим,  искали  ключ  к   объяснению   всех общественных явлений  и  процессов  в  психических  особенностях  поведения индивида или  общности.  Рассматриваются  в  истории  социологии  и  другие направления. Однако ни одно из них не  может  включить  наиболее  значимые, классические социологические концепции.

   Региональный  принцип классификации используется  при   изучении   истории социологии   недостаточно последовательно. В его основе чрезвычайно актуализировавшийся  во  второй половине XX в. цивилизационный подход к анализу социокультурного  процесса, при котором история развития науки об обществе предстает как взаимодействие национальных, региональных социологических школ. На рубеже  XIX  и  XX  вв. вполне  проявилось  своеобразие  в  анализе   общества   в   рамках   таких социологических школ, как немецкая, французская,  русская,  американская  и др. Мы  остановимся  лишь  на  ключевых  фигурах,  не  только  определивших основные школы, но и ставших классиками мировой социологии в целом.

       При рассмотрении немецкой социологической  школы  выделим  две  основные фигуры —  К.  Маркса  (1818  —  1903  гг.)  и  М.  Вебера  (1864—1920  гг.), социологические теории которых оказали без  преувеличения  огромное  влияние на развитие социологии. Хотя эти теории  создавались  не  одновременно,  они находятся  как  бы  в  заочном  споре.  Социологическая  теория  К.   Маркса определяется историками социологии как теория  экономического  детерминизма, поскольку главную причину, источник развития общественной жизни в  целом  он видел в экономических отношениях. Эта позиция является  основой  методологии марксистской  социологии  —  исторического  материализма   —   использование которой   позволяет   рассмотреть   развитие   общества   как   естественно- исторический, объективный процесс смены общественно-экономических  формаций. Не отрицая некоторого влияния на экономику  политической  и  духовной  жизни общества,  марксистская  социология,   однако,   недвусмысленно   определяет иерархию  сфер  общественной   жизни:   экономическая   —   детерминирующая, социально-политическая  и  духовная  —  детерминируемые.  В  работах  Маркса вскрыт механизм влияния экономики на общественную жизнь и политику,  создана своеобразная системная теоретическая  картина  жизни  общества,  описаны  ее перспективы,  в  которых  развиты  социалистические  представления  о  целях общественного движения.  В  связи  с  этим  теория  Маркса  приобрела  много активных сторонников, сыграла важную роль в развитии социологии.     Принципиально иной подход при объяснении причин и логики  общественного развития  использовал  М.  Вебер,  основоположник  понимающей  социологии  и теории  социального  действия.  В  работе  «Протестантская   этика   и   дух капитализма» выработанная Вебером  методология  анализа  социальных  явлений получила наиболее отчетливое выражение.  Здесь  социолог  показывает  логику развития  процесса  рационализации  общества   —   процесса,   определяющего сущность перехода от аграрного общества  к  индустриальному.  Рационализация начинается с духовной сферы жизни общества, и именно  изменения  в  духовной сфере  (возникновение  протестантской  этики  как   процесс   рационализации христианства)  оказываются  исходными,   определяющими,   делают   возможным возникновение  новых  (буржуазных)  социально-политических  и  экономических структур. Вебер, таким  образом,  намечает  альтернативный  марксов  способ анализа  общества,  при  котором   экономическая   сфера   жизнедеятельности утрачивает   свою   детерминирующую   роль   и   оказывается   в   положении детерминируемой духовной сферой. Однако в работах  Вебера  основные  понятия («идеальный  тип»,  «социальное действие»)  разрабатываются как внутренне противоречивые, что нашло отражение в перипетиях  последующей  теоретической судьбы его социологической концепции.  Социология  Вебера  оказала  решающее воздействие  на  формирование  основных  альтернативных   школ   современной социологии, на  рубеже  70—80-х  годов  вновь  возросший  интерес  к  Веберу получил название «веберовского ренессанса», но  и  до  сих  пор  его  теория служит  источником  полемики   и   конфронтации   по   основным   теоретико-методологическим проблемам социологического знания.

       Взаимодействие  социологических   теорий  Маркса  и  Вебера   определяет своеобразие немецкой социологической школы классического периода.  При  этом более обстоятельный анализ предполагал  бы  не  только  расширить  изложение этих теорий, но и дополнить их рассмотрением социологических взглядов  таких крупных немецких социологов, как Ф. Теннис (1855—1936 гг.), один  из  первых представивший  социологию  как  многоуровневую  науку,  выделивший   чистую, прикладную и эмпирическую социологию; а также           Г. Зиммель  (1858—1918  гг.), осуществивший анализ форм  социального  взаимодействия,  носящих  «сквозной» для человечества характер  (конфликт,  конкуренция,  подчинение,  авторитет, договор и др.), что оказало серьезное  влияние  на  становление  современной социологии.

       Характеризуя французскую социологическую  школу  классического  периода, выделим концепции двух исследователей — Э. Дюркгейма (1858—1917  гг.)  и  Г. Тарда (1843— 1904 гг.). Между ними развернулся  спор  по  основному  вопросу социологии,   специфически   модифицированному:   что   является    исходной социальной реальностью — индивид или общество?

       Тард решал этот вопрос в   пользу  индивида.  Коллективное  сознание  он считал функцией, а не фактором индивидуальных сознаний, в  психологии  видел ключ к социологии, общественную  жизнь  и  ее  процессы  объяснял  действием простых психических механизмов,  главным  из  которых  является  подражание. Существование  общества  он  объяснял  как  взаимодействие  двух  процессов: первый — индивидуальное творчество, изобретение нового  (в  результате  чего создаются язык, хозяйство, правительство, религия  и  т.  д.),  а  второй  — подражание нововведениям, обеспечивающее их распространение.  Взаимодействие этих процессов сравнивается с бросанием камней в воду и движением кругов  по воде (новые открытия — новые волны подражания и т. д.). Цель социологии,  по Тарду, открывать повторяемость  социальных  фактов.  Вспомогательной  наукой является статистика, Учитывающая  количество  повторений,  вызванных  каждым творческим  актом.  Задачу  социологической  науки  Тард  видел  в  изучении законов подражания, благодаря которым общество поддерживает  свое  целостное существование  и  развивается  по  мере  возникновения   и   распространения изобретений.

       Социологическая  теория  Дюркгейма,  центральной   фигуры   французской социологической школы, наиболее активно содействовавшей  институционализации социологии во Франции, основывалась на концепции коллективных  представлений  была  направлена  против  психологизма  Тарда.  В определении   предмета социологии Дюркгейм шел по пути поиска особого рода реальности —  реальности «социальных фактов»,  существующих  объективно,  независимо  от  индивида  и оказывающих принудительное давление на него. Общество,  согласно  Дюркгейму, — это исходная, первичная реальность, наделенная чертами  превосходства  над индивидом. Систематизация данных  представлений  осуществлена  социологом  в концепции социологизма как противоположной концепциям  индивидуалистическим, теории социальной атомизации. Разрабатывая  проблему  специфического  метода социологии,  Дюркгейм  обосновывал  принципы  объективизма  и  эмпиризма   в исследовании   социальных    фактов,    при    проведении    социологических исследований. В осуществляемых исследованиях центральной  являлась  проблема соотношения «механической» и «органической»  форм  социальных  связей,  форм солидарности, вторая из которых возникает на  основе  разделения  труда.  По мере  совершенствования  системы   разделения   труда   должна   развиваться «органичность» солидарности  членов  общества.  Однако  Дюркгейм  отразил  в своей  теории  несовершенство  буржуазного   общества,   нарушения   в   нем социальных связей, приводящие к кризису личности —  к  социальной  аномии  и самоубийству. Выход Дюркгейм видел в  создании  новых  органов  общественной солидарности, которые он называл профессиональными  корпорациями  и  которые должны были выполнять производственные и культурные социальные функции.       Таким образом, в концепциях Тарда и Дюркгейма уже  внутри  собственно социологического знания глубоко проработаны два  способа  решения  основного вопроса социологии.

       Прежде чем перейти к рассмотрению  русской социологической школы,  дадим краткую характеристику процесса становления  социологической  школы  в  США, развитие которой явилось  в  дальнейшем  наиболее  яркой  страницей  истории социологии постклассического периода. На рубеже XIX и XX вв. в  американской социологии осуществляются ассимиляция европейских социологических  теорий  и выработка  специфического  ракурса  анализа  социальной  реальности.   Самое пристальное внимание уделяется проблемам  структуры  общества,  анализу  его неоднородности.  Практически  во  всех  теориях   американских   социологов, обеспечивших более интенсивную,  чем  в  Европе,  институционализацию  новой науки, произошел постепенный переход в области проблематики  социологической теории — от истолкования социальных процессов в  их  единстве,  от  изучения общества как целого (такой подход вслед за  В.  Дильтеем  стал  определяться как псевдонаучная алхимия) к  исследованию  социальных  групп,  от  создания метатеорий к созданию теорий  сугубо  специализированных.  Практичность  как одна  из   доминирующих   черт   национального   характера   отразилась   на направленности исследований в рамках американской социологической школы. Такого рода трансформация, «американизация» прослеживается  в  развитии социологических концепций       У. Самнера (1840—1910 гг.) (от  следования  теории Г. Спенсера, социальному дарвинизму, к разработке  понятий  «мы  —  группа», «они — группа»,  анализу  влияния  этнической  группы  на  оценку  человеком окружающего мира);            А. Смолла (1854—1926 гг.) (от  социального  дарвинизма  к обоснованию необходимости выражения социологических  выводов  в  «социальных технологиях», призванных способствовать  улучшению  социальных  институтов); Ч.  Кули  (1864—1929  гг.),  преодолевшего   биологический   детерминизм   и явившегося одним  из  основоположников  теории  малых  групп;  Ф.  Гиддингса (1855—1931 гг.), эволюционировавшего от следования Г. Спенсеру и Г. Тарду к активной  разработке  новых  концепций  позитивизма,  рассмотрению   объекта социологии  как  «плюралистического   поведения»   индивидов,   формированию эмпирической социологии США;  Э.  Росса  (1866—  1951  гг.)  (от  следования социологии  Э.  Дюркгейма  к  созданию   своеобразной   теории   социального контроля,  в  рамках  которой  соотносится  внутренний  этический   контроль индивида над своим поведением и внешний индивиду  политический  контроль)  и других американских социологов. В американской  социологии  развитие  шло  в направлении ослабления интереса к общей социологической теории и перехода  к частным эмпирическим исследованиям.

   Становление российской традиции анализа общественной жизни по форме прошло те же  этапы, что и на Западе, но имело значительное своеобразие по  содержанию,  так  как было сосредоточено вокруг ключевой для  существования  российского  общества проблемы   —   проблемы   целостности   огромной   страны,    создания    из разноплеменных, рассредоточенных  по  необъятной  территории  людей  единого общества,  складывания  структуры  общения  как  условия  самосохранения   и развития россиян. Анализ этой проблемы присущ  изучению общественного  устройства  В.  Н.  Татищевым,  М.  В.  Ломоносовым, А.Н. Радищевым, декабристами, западниками  и  славянофилами,   революционерами-демократами, А. И. Герценым, блестящей плеядой русских философов XIX-XX вв. Данный анализ явился организующим при формировании во  второй  половине XIX в. русской социологической школы. С основными идеями  О.  Конта русская публика знакомилась по публикациям В. А. Милютина,  П.  Л.  Лаврова,  Д.  И. Писарева, Е. В. Де Роберти практически одновременно  с  европейской.  Авторы этих статей (среди них в качестве одного  из  первых  русских  социологов  и родоначальника   особого   «субъективного»   направления,   рассматривавшего укрепление  солидарности  как  закономерность  развития  общества,   следует выделить П. Л. Лаврова) относились весьма критично  к  концепции  основателя социологии и давали ей собственную оценку. Н. К. Михайловский (1842—1904 гг.)  одним  из  первых  обобщил  явления психического   взаимодействия   людей   в   толпе,   исследовал   социально- психологические  закономерности  взаимоотношений  лидеров  и  масс   (теория «героя и  толпы»),  явился  одним  из  создателей  субъективной  социологии, автором  «субъективного  метода»  в  социологии.  Данный   метод   исключает беспристрастность, отстраненность исследователя от объекта  социологического анализа, отделение социологии от этики, социолог-наблюдатель  не  может,  по Михайловскому, не ставить себя в положение  наблюдаемого.  Социальный  идеал Михайловского — развитие всесторонней, «разнородной» личности,  осуществимое только при преодолении «разнородности» общества,  торжество  личного  начала видится возможным лишь при посредничестве начала общинного.

       Религиозно-консервативное панславистское  течение в  русской  социологии представлено  Н.  Я.  Данилевским  (1822—1885  гг.),  выдвинувшим  в  работе «Россия  и  Европа»   теорию   обособленных   культурно-исторических   типов (цивилизаций),  развивающихся подобно   биологическим   организмам.   Самым перспективным в  истории  культурно-историческим  типом  Данилевский  считал «славянский», наиболее выраженный  в  русском  народе.  Эта  концепция  была подвергнута жесткой критике со стороны российских социологов.