Проблемы социального взаимодействия в драматической теории И. Гофмана

Даже П. Бурдье писал:

«Сравнивать политическую жизнь с театром правомерно в том смысле, что существуют символические отношения между представителями – дающими представление – и представляемыми агентами, от лица которых действует представитель».[32]

Таким образом экранный образ политика – маска. Закулисный же образ - тайна. В целом можно сказать, что критерии в оценках образов политиков – это "размер кредита доверия". Политик может быть активным и компетентным, но доверять ему стоит лишь тогда, когда нет сомнений в его высоких нравственных качествах.

Эта же ситуация касается и сегодняшней России. Из экранного образа люди, опрашиваемые ВЦИОМ, составили следующие портреты 6 влиятельных политиков.[33]

«По результатом исследования ВЦИОМ получилось: "Сильная личность" В. Путин, "Борец за идею" Г. Зюганов, "Хозяйственник" Ю. Лужков, "Резонер" Г. Явлинский, "Возмутитель спокойствия" В. Жириновский».

Таким образом, экранный образ прирос к этим людям, и люди продолжают в него верить. Политики играют свои «спектакли» а мы на них смотрим и верим. И более того, мы думаем, найдется много людей, которые захотят им подражать, считая политиков «сильными мира сего», добившимися успеха людьми, а значит тоже в свою очередь наденут маску.

Теперь обратимся к кино.

Кино — одно из самых молодых и в тоже время одно из самых массовых искусств. Его история по сравнению с тысячелетней историей музыки, живописи или театра коротка. Вместе с тем миллионы зрителей каждый день заполняют залы кинотеатров, и еще больше людей смотрят кинофильмы по телевидению. Кино оказывает мощное воздействие на сердца и умы не только молодежи, но и людей в возрасте. Естественно, что к нему привлечено внимание социологов,  искусствоведов, теоретиков культуры — всех, кого интересуют проблемы художественного творчества и восприятия, средств массовой коммуникации, динамики общественных настроений и так далее.

Начнем с короткометражных фильмов. Существуют социальные рекламы или короткометражные фильмы, показывающие интересующие нас «проблемы масок».

Например, короткометражный фильм «Маскарад» где показано, как каждое утро прежде чем пойти на работу, человек одевает маску, приходя на работу, мы видим что там все тоже в масках. Нам ясно показывают проблему недоверия друг к другу. Или социальная реклама про Мэта Лиммета, который из-за своей болезни одевается мягким медведем, и только тогда люди подходят к нему. Когда же он без этого костюма, люди отворачиваются от него, когда он не притворяется кем-то, его стараются не замечать.

Мы думаем, эти фильмы несут как положительный результат, так и отрицательный. С положительным влиянием все понятно. А отрицательное воздействие в том, что люди, притворяющиеся кем-то, носящие свои маски, лишний раз убедятся, насколько это полезно, увидят, что без маски (по крайней мере, для Лиммета) все гораздо хуже. Эта реклама не убедит их снять свои маски, а наоборот, сохранить их.

Можно привести еще массу примеров, ведь почти в каждом кино так или иначе присутствует данная проблема.

Самым близким и понятным примером для нас является обычное, полнометражное  кино, ведь его стараются снимать, исходя из жизни человека. В кино стараются показать нас самих в тех или иных ситуациях. Поэтому нередко мы узнаем на экранах самих себя.

Возьмем, к примеру, мультфильм «Рапунцель», вышедший на экраны в 2010 году. По сюжету:

«Обаятельный разбойник Флинн путешествует по жизни с легкостью, лишь потому, что он красив, болтлив и удачлив. И казалось, фортуна всегда на его стороне, пока однажды он не выбирает высокую башню в густой чаще леса в качестве «спокойного» убежища. Флинн оказывается связанным по рукам и ногам юной красавицей по имени Рапунцель. Запертая в башне и отчаянно ищущая приключений, Рапунцель решает использовать Флинна в качестве билета в большой мир».[34]

Все вроде  звучит довольно безобидно. Но скелет этого мультика составляют не приключения героев, а то как они меняются по ходу мультфильма, как постепенно они все снимают свои маски, и в конце нам показывают их настоящие лица. Здесь злодеи снимают маску добродетели и получают по заслугам. Положительные герои снимают маску притворства и становятся тем,  кем и являются на самом деле. И оказывается, что то, что скрыто внутри, намного превосходит то, что было маской.

В этом мультфильме притворяются все — и положительные герои и отрицательные. На наш взгляд, герой этого мультфильма Флинн — яркий пример того, как, прирастая, маска становится его истинным лицом. Он оказывается гораздо благороднее, чем думал сам.

Еще один известный всем фильм «Предложение» 2009 года:

«Главная героиня фильма — ответственная начальница, которой грозит высылка в Канаду. Ради того, чтобы избежать ссылки в край озер, героиня готова на все — даже фиктивно выскочить замуж за своего молодого ассистента…»[35]

Да, это романтическая комедия, но там очень ярко показана маска начальника, она «ведьма на метле» как называют её подчиненные, но дома в закулисье, она мягкая и несчастная девушка. Почему же для всех она монстр? На самом деле же она весьма беззащитная. Она надевает маску каждое утро, выходя из дома, и давит своей уверенностью всех вокруг. Это обусловлено тем что она росла одна, её родители погибли и чтобы спрятаться от мира от его угрозы, чтобы выжить и добиться высот. Но опять же, мы видим в этом некоторый намек, руководство к действию для простых обывателей — даже если ты добр внутри, чтобы добиться высот карьеры, нужно надевать маску уверенности, холодности и безразличия к мнению окружающих.

Из всего вышеперечисленного видно, что маски это часть нашей жизни. Маски и маскарад, который мы устраиваем, помогает нам добиваться определенных целей, играть определенный роли. Нередко притворяясь кем-то другим, мы становимся этим кем-то.  В кино наглядно видны те метаморфозы, которые происходят с человеком, когда он снимает или надевает маску, примеряя определенную роль. Если задуматься, то кино не несет в себе чисто негативного  влияние, а если негативное воздействие и есть, то оно скорее случайно. Ведь в некоторых фильмах говорят именно о том, что нужно и важно быть самим собой, герои в конце снимают все маски, оставаясь теми, кем они являются, без притворства. Но однако после «долго и счастливо» не показывают как же дальше складывается жизнь у героев, у тех кто идет по миру показывая окружающим свое собственное лицо. И здесь остается простор для воображения зрителей.

Обратимся к еще одному составляющему массовой культуры. Журналы, бесконечные яркие красивые страницы. Это просто наркотик для некоторых женщин, глянец учит молодых современных девушек быть красивыми яркими,…худыми. Если взять, например, Vogue, то там каждая модель весит не более 40 кг, а молодые девушки смотрят и хотят быть такими же.

Мы бессознательно создаем для себя эталон красоты и начинаем слепо и маниакально следовать ему. Почему мы начали именно с проблемы анорексии? Потому что это глобальная проблема надевания на себя чужой маски с последующим полным растворением в этой роли. Что хорошо для модели,  то очень вредно для обычной девушки. Начитавшись таких журналов, смотря на моделей, девушки начинают воображать и себя моделями и полностью погружаются в этот образ, стараются ему соответствовать. Из-за голодания, они начинают исчезать на глазах. Они сами верят в то, что создали. Они строят вокруг из себя купол своего собственного мира.  Их маска прочно прирастает к ним и они не могут уже самостоятельно ей снять.

Глянец заставляет нас выглядеть определенным образом, надевать абсолютно одинаковые маски. Мода диктует правила, а мы рады следовать трендам. Мода –это огромный самообман. Это огромный театр. Завуалированное шоу. Те кто делают глянец  далеки от того, что они делают. Они пишут про худобу, но не являются худыми, они пишут про определенное питание, но не следуют ему. Но для того чтобы журнал продавался они о. И добиваются своего. «Простые смертные» охотно надевают маски «глянцевых людей» – совершенных, без изъяна, постепенно создавая нового себя, но очередного «глянцевого человека». Такие люди теряют свою индивидуальность.

Еще один аспект массовой культуры — это, так называемая, бульварная литература.

«Бульварная литература»  – литературные произведения, лишённые художественного значения и рассчитанные на невзыскательный и дурной вкус; изобилуют похождениями преступников, любовными приключениями и т. п».[36]

Почти каждый человек в метро читает что-то из этого жанра. Сложно вообще назвать это книгой, так как в ней практически отсутствует идея, нет характеров героев, морали. Но именно она несет в себе культуру масс. Проблема притворства здесь на каждой странице - убийцы превращаются в обычных людей, надевая маски непосредственности и участия, и даже начинают верить в то, что они невиновны, а сделали это чуть ли не из благих намерений. Жертвы, надевая маски жертв, становятся еще более затравленными и так далее. Они выбирают роль и начинают становится тем кем они притворялись. Увлекаясь таким чтивом, на наш взгляд, люди подсознательно начинают копировать поведение героев, понимая, насколько это легко и выгодно, не задумываясь о моральной стороне такого притворства.

Таким образом, мы считаем, массовая культура определенным образом настраивает нас на притворство, показывает, как лучше это сделать, дает понять, в каких ситуациях, какая маска уместнее. Помимо это, массовая культура, например, в глянцевых журналах, может нести однозначный вред, внушая людям определенные стандарты — например, стандарт худобы. Кроме того, из-за воздействия массовой культуры отдельные индивиды превращаются в толпу трудноразличимых людей. Пропадает индивидуальность. Все становятся идентичными друг другу, одинаково поступают, как диктует им массовая культура.

4. Заключение.

Итак, в своей курсовой работе мы рассмотрели драматическую теорию Ирвинга Гофмана, изучили первоисточники, в которых она была рассмотрена и выявили основные ее черты.

Мы доказали, что теория Гофмана близка к символическому интеракционизму, в котором действия людей понимаются как исполнение ими разнообразных ролей, а социальное «Я» - это не собственность актора, а продукт театрализованного взаимодействия между исполнителями и публикой. Каждый индивид постоянно создает и играет определенные роли в зависимости от ожиданий группы. То есть поведение индивида меняется в зависимости от ситуации.

Мы охарактеризовали терминологию, которую использует Гофман для объяснения своей теории и выяснили, что такая «сценическая» терминология помогает и автору, и читателю сконцентрироваться на основной идее теории — драматических ситуациях в обыденной жизни.

Гофман отводит важную роль концепции «управления впечатлениями» в социальном взаимодействии. Рассмотрев ее, мы пришли к выводу о том, что именно управление впечатлениями является одной из главных причин подрыва взаимного доверия людей, потому, что каждый индивид корректирует своё поведение так, чтобы выставить себя с благоприятной стороны. Все это приводит к тому, что люди перестают доверять не только друг другу, но даже самому себе.

Все изложенное выше подтверждает выдвинутую перед началом нашего исследования гипотезу о том, что драматическая теория Гофмана верно объясняет некоторые причины утраты взаимного доверия между людьми.

Подтвердилась и вторая гипотеза нашего исследования: положение драматической теории о том, что маски людей иногда «прирастают» к ним и становятся их истинными лицами, верно.

Для начала мы рассмотрели драматическую теорию Гофмана на примере социальных сетей. Так как социальные сети имеют огромное влияние на жизнь людей, для многих это уже не просто развлечение, а смысл существования. Интересным является то, что в последние годы все чаще наблюдается сознательное искажение данных о себе самими пользователями. Более половины пользователей хотя бы раз в жизни писали о себе неправдивую информацию. Мы выяснили, что это происходит, возможно, потому, что люди не ощущают себя в безопасности, так как никто не гарантирует тебе конфиденциальность информации. В результате постоянного ношения масок, притворства люди теряют доверие к окружающим.

   Исследовав различные социальные сети, мы пришли в выводу: происходит «прирастание» масок, индивиды утрачивают свою индивидуальность и становятся теми, кем притворялись. Создание «фэйков», страниц с вымышленной информацией и фотографией, постоянное общение под другим именем, изображение знаменитостей, и многое, многое другое приводит к тому, что постепенно, сами того не замечая, мы превращаемся в того, чью роль играем и уже не осознаем, кто мы есть на самом деле.

Мы не ограничились исследованием социальных сетей и стали искать примеры, подтверждающие драматическую теорию, в массовой культуре.

Именно массовая культура, которую нам прививает наше общество, заставляет нас быть другими. Это мы подтвердили различными примерами влияния телевидения, кино, книг, т.е. различных средств массовой информации.  Каждый день, надевая определенную маску, мы стараемся стать лучше. Маски и маскарад, который мы устраиваем, помогает нам добиваться определенных целей. Очень часто мы боимся показать окружающим свое истинное лицо, да и зачем это делать? Все источники массовой культуры учат нас, что в стремление к идеальному нет ничего плохого. Все носят маски, почему и тебе ее не носить?!

Таким образом, мы не только рассмотрели драматическую теорию Гофмана, но и подтвердили выдвинутые гипотезы на практике.

Маски, маски, маски. Все знают о маскараде вокруг и сами активно принимают в нем участие. Напрашивается вопрос, зачем? Люди бояться показать окружающем свое истинное лицо, показать на самом деле кем они являются, ведь, как правило, маски делают нас или хуже или лучше. Чего-то среднего не существует. Наш мир слишком быстро движется, и мы не успеваем меняться и подстраиваться под его изменения, зато создав определенную личину, мы можем притворится, что идем в ногу со временем. И жить с этой ролью незаметно для окружающих. Каждый носит маску, и из-за этого недоверие между людьми усиливается. И без того разные люди становятся еще боле разными. А похожие становятся одинаковыми. В обществе теряется индивидуальность людей, подавляемая ко всему прочему массовой культурой.