Проблемы социального взаимодействия в драматической теории И. Гофмана

Существуют и индивидуальные, не командные, тактики, позволяющие управлять впечатлениями о себе:[21]

1. Мы тщательно выбираем одежду и следим за собой, чтобы произвести впечатление на окружающих.

2. Мы располагаем людей к себе — либо лестью, либо оказывая им мелкие услуги (по сравнению с тем, что хотим получить взамен).

3. Мы просим у других совета или интересуемся их мнением. Многим это льстит, и в их глазах мы выглядим более привлекательно.

Исследования показали, что вышеперечисленные тактики обычно бывают эффективными.

Таким образом, мы рассмотрели основные положения драматической теории Гофмана, и в качестве заключения мы хотели бы привести краткую схему, в которой отражены полученные данные. В ней обрисован порядок взаимодействия, как его представлял себе Гофман, социальное взаимодействие лицом-к-лицу. Использована терминология, введенная социологом, для обозначения различных сторон социального взаимодействия. Также отмечено, что на порядок взаимодействия действуют две противоположные силы: моральные ограничения, действующие на индивида и, с другой стороны, необходимость иногда «подправить» впечатления о себе.

2.                  3. Применение драматической теории Гофмана на практике.

3.1 Рассмотрение драматической теории на примере социальных сетей.

Для начала нужно отметить, что мы хотим выяснить, можно ли на примере популярных сегодня социальных сетей найти подтверждение двум основным проблемам, рассматриваемым Гофманом, двум нашим гипотезам о том, что в результате постоянного ношения масок, притворства: во-первых, люди теряют доверие к окружающим; во-вторых, происходит «прирастание» масок, индивиды утрачивают свою индивидуальность и становятся теми, кем притворялись.

«В социальных сетях зарегистрированы сегодня более половины пользователей Интернета в России (52%). В первую очередь, это уральцы (65%), сибиряки (67%) и дальневосточники (64%), жители крупных городов (60%). Меньше всего пользователей социальных сетей нашлось в Северо-Западном округе (38%), средних городах (44%)».[22]

Итак, сегодня в мире становится все меньше людей, которые еще не пополнили свой словарный запас такими знатными названиями, как Facebook, MySpace или «ВКонтакте». Кого там только не встретишь: и первоклассника, и ровесника, и даже человека старшего поколения. Сегодня это модно. Актеры, певцы, политики: практически все, без исключения посещают различные социальные сети. 

Для одних социальные сети - зло, для других - благо. Многие люди, страдающие от недостатка общения, находят себе здесь собеседников. Для некоторых это единственный способ быть на связи с родственниками или старыми друзьями, которые живут в другом городе или стране. Это еще и способ рассказать о себе, реализовать свои амбиции, найти партнера, работодателя или просто собрать большую компанию на вечеринку.  С другой стороны, дети проводят в сети слишком много времени, на что сетуют их родители, усматривая в этом проявление страшной «компьютерной болезни». А руководители ряда предприятий стараются избавить своих сотрудников от возможности «заболеть» и запрещают им заходить на популярные сайты в рабочее время.

Влияние социальных сетей на жизнь людей огромное, многие даже не осознают до конца масштабы этого явления, а ведь социальные сети – это уже самое популярное занятие в Интернете.

В социальных сетях пользователи охотно указывают информацию о своем возрасте и семейном положении, однако далеко не всегда - правдивую.

«Сообщать о себе в социальных сетях и блогах неправду хотя бы однажды приходилось половине пользователей этих ресурсов (51%)».[23]

Таким образом, в последние годы все чаще наблюдается сознательное искажение данных о себе самими пользователями.

«В целом существует проблема связана с приватностью данных: социальным сетям выгодно открывать максимум данных о пользователях, что они успешно и делают, а людям, наоборот, хочется скрыть часть информации».[24]

То есть есть еще одна проблема - сами люди стремятся открыть о себе как можно меньше сведений. Теперь узнаем, какие именно сведения пользователи стремятся скрыть больше всего:

«Наименее охотно пользователи сообщают свои координаты - место учебы (38%), любимые места (35%), место жительства (32%), а также сведения о друзьях и родных (33%), профессии, месте рождения, национальности (по 31%), путешествиях (29%), месте работы (25%) и занимаемой должности (27%), вероисповедании (20%). Наконец, лишь немногие считают нужным указывать информацию о своих политических взглядах (14%), услугах, которые могут предоставить другим пользователям (13%) и уровне дохода (10%)».[25]

Таким образом, можно увидеть, что пользователи больше всего стараются скрыть свои контакты: место жительства, место учебы; сведения о своих близких; уровень дохода. Почему это происходит? Неужели причина искажения данных и утаивание информации о себе происходит только из-за «хронической неправдивости» пользователей социальных сетей? На наш взгляд, это не так. В ответе на этот вопрос мы видим подтверждение одной из наших гипотез. Мы считаем, что люди просто не доверяют другим пользователям, понимают, что прячась за маской, человек может оказаться далеко не тем, за кого себя выдает.  Возможно, люди понимают, что если сами говорят о себе неправду, то и другие также  могут делать это. Мы думаем, многие пользователи просто боятся, что их  личные сведения будут использованы против них самих.

Вторая гипотеза может быть подтверждена тем, что огромное количество людей сейчас имеют так называемые «фэйки» - создают персонажей с ложной фамилией, именем, или выдают себя за звезду, добавляя вымышленную информацию в свой профайл. Что это, если не попытка спрятаться за другим именем, притвориться кем-то другим: а лучше этот кто-то тебя или хуже не важно — у всех свои проблемы. И именно в этом мы видим проявление того, что люди, очень часто притворяются другими, носят маски.

«Многие люди полностью или частично меняют имя и фамилию, указывают ложные данные в профиле, много информации вообще не раскрывают. Количество таких людей точно не оценивалось, но уже сейчас их число может достигать 10-15% от общего числа активных пользователей, и эта цифра постоянно растет».[26]

Таким образом, с каждым годом количество «фэйков» растет, и для многих уже стало нормальным создать себе вторую страницу с неправдивой информацией. Но, создавая себе ненастоящие образы, перенимая черты знаменитостей, общаясь постоянно под другим именем, изображая других людей, человек постепенно, сам того не замечая, будет превращаться в того, чью роль он играет.

Посмотрим в каком возрасте пользователи наиболее активно используют социальные сети:

«В социальных сетях больше всего зарегистрированы сегодня 18-24-летние (67%) и обеспеченные респонденты (65%). Меньше всего пользователей социальных сетей нашлось среди пожилых (15%) и малообеспеченных пользователей Интернета (42%)».[27]

И также обратим внимание на пол людей, предпочитающих искажать информацию о себе:

«Регистрироваться в социальных сетях под вымышленным именем наиболее склонны мужчины (33% мужчин) и респонденты моложе 35 лет (32-34%). Мужчинам также более свойственно говорить неправду о возрасте (33%) и семейном положении (29%)».[28]

Как видно из предоставленных данных, наиболее склонны писать неправду о себе пользователи в возрасте от 18 до 24 лет и, в основном, это мужчины. Вероятная причина того, что социальные сети влекут именно молодежь, это то, что молодые люди еще не состоялись в жизни, они еще не понимают в полной мере, кто они есть, кем им нужно стать и чем заниматься. То, что регистрироваться под вымышленными именами склонны более мужчины можно объяснить тем, что в нашем обществе есть определенный стереотип: мужчина, если он истинный представитель сильного пола, должен много добиться в жизни, обеспечить свою семью, быть твердым в своих суждения и т. д. Таким образом, на мужчин давит большая ответственность и большие требования общества, чем на женщин. Но в юности все молодые люди, независимо от пола, потеряны, а притворство кем-то другим, скрытие информации о себе - это своеобразная игра, им так проще и интереснее жить. Ведь сидя за компьютером, можно стать и рок-звездой, и душой компании, и профессионалом во всех областях. И пусть это происходит не на самом деле, а только в его воображении и в умах тех, с кем он взаимодействует. Ну и что. В юном возрасте как будто и не видно разницы. Но ведь понятно, что чужая роль интереснее и, как кажется, гораздо лучше своей, поэтому вместо того, чтобы развиваться как личность, молодой человек все дальше и дальше  отдаляется от реальности, теряет свое истинное лицо.

Итак, две проблемы, поднятые Гофманом в его драматической теории, две наши гипотезы, можно подтвердить примером таких актуальных и востребованных сегодня социальных сетей. Первая проблема заключается в том, что, используя социальные сети, мы перестали общаться искренне, без масок. И люди стараются сказать о себе окружающим как можно меньше и при любой возможности еще и исказить эти сведения. А значит они вряд ли ощущают себя в безопасности, и можно говорить об утрате взаимного доверия между пользователями. Может быть, потому люди перестают доверять друг другу, что один может написать о себе все, что угодно, а другой без труда найти эту информацию, и если надо, то использовать ее в своих целях.

И вторая проблема — это потеря своего собственного лица пользователей. Как правило, это случается с молодыми людьми, еще не нашедшими себя или запутавшимися и потерявшими свою индивидуальность. Иногда создавая профайл, они пишут абсолютно чужую историю на своей странице, а потом начинают превращаться в неё, интернет захватывает их, а они рады этому. В интернете любая некрасивая девушка или парень могут стать секс-символами, можно приписать себе множество поступков и качеств, которыми не обладаешь, можно придумать себе жизнь. И люди придумывают. А потом просто вживаются в роль и не могут остановиться. «Надеть» на себя чей-то образ, притвориться другим в интернете гораздо проще, чем развиваться как личность в реальности.

3.      3.3 Поиск примеров, подтверждающий теорию Гофмана, в массовой культуре.

Теперь рассмотрим проявление драматической теории Гофмана на примере массовой культуры. Мы уже выяснили, что проблемы, выделенные Гофманом, актуальны и сегодня и доказали это на примере социальных сетей. Мы считаем, влияние массовой культуры можно в определенной степени считать причиной возникающих проблем, связанных с притворством и утратой взаимного доверия людей. Ведь массовая культура оказывает сильное воздействие на всех людей, независимо от их возраста, пола, уровня образования.

Итак, еще раз нужно отметить, что мы будем искать подтверждение, что массовая культура в некотором роде провоцирует следующие проблемы, выявленные Гофманом:

1. Маски заменяют настоящие лица людей, прирастают к ним.  Человек перестает быть собой,  полностью заменяя себя маской.

2. Люди в масках меньше доверяют друг другу, происходит потеря взаимного доверия.

Можно сказать, что в настоящее время нам прививается массовая культура. В нашем обществе быть собой, значит быть слабее, более уязвимым, не удовлетворять требования определенных групп. Массовая культура одновременно и учит нас, и насаждает некие идеальные образы, показывает, какую маску следует надевать в тех или иных ситуациях. И сознательно, и даже на бессознательном уровне мы следуем тому, что нам дает-показывает-рассказывает массовая культура.

Так что же включат в себя массовая культура?

«Массовая культура» (англ. mass culture) - понятие, обобщённо выражающее состояние буржуазной культуры с середины 20 века. В понятии «массовая культура» нашло отражение развитие средств массовой коммуникации — радио, кино, телевидения, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешёвых "карманных" книг, грампластинок».[29]

Отрицательное отношение к массовой культуре выражено в представлении «массовой культуры» как чудовища, пожирающего в человеке всё человеческое, — это главный герой множества "антиутопий", книг-кошмаров, книг-предостережений в западной литературе.

Например, в книге Р. Брэдбери  «451 градус по Фаренгейту» воздействие массовой культуры достигло совершенно извращенных форм. В придуманном Брэдбери мире люди живут в окружении стен-телевизоров, полностью погруженные в придуманную реальность, потерявшие свою индивидуальность, превратившиеся практически в растения.

Исходя из понятия массовой культуры в большой советской энциклопедии, нам для поиска примеров, подтверждающих теорию Гофмана, нужно рассмотреть такие сферы как: телевидение с искусственно созданными образами политиков, рекламой и прочим; кино, имеющее огромные аудитории по всему миру; глянцевые журналы, завладевшие умами многих молодых людей; «бульварную литературу», как правило, ориентированную на людей среднего возраста.

Начнем по порядку, с телевидения. Среднестатистический житель России, как, наверное, и почти любой другой страны сталкиваемся с телевидением каждый день. С самого утра обычный человек включает телевизор и смотрит сериалы в сотни серий, бессменные «Новости» вещают каждый час, тонны рекламы в эфире  «захламляют»  мозг.

Выяснено, что «в среднем человек смотрит телевизор 4 часа в день».[30] За эти 4 часа мы получаем горы ненужной информации. Если присмотреться и вдуматься, то все, что крутят по TV всего лишь одна большая театрализованная постановка, начиная от политики и заканчивая телепередачами про кулинарию.

Рассмотрим, к примеру, образ политика: мы никогда не узнаем каково же истинное лицо этого человека - его роль детально продумана, а игра безупречна, так что истинная его сущность остается для нас тайной.

«Политики получают "призы зрительских симпатий"  за наиболее выразительную черту, особенность поведения: один – "за ум, образованность"; другой – "за патриотизм"; третий – "за хозяйственность", и т.д. Следовательно, каждый из политиков занимает свое особое, "функциональное" место на политической сцене. Со временем "экранный" образ политика клишируется – за ним закрепляется, если использовать театральные аналогии, своего рода амплуа».[31]