Особенности современной гендерной социализации молодежи в современной российской семье

     Таким образом, изменение гендерных стереотипов – процесс длительный и сложный. Тем не менее, происходит постепенная трансформация взглядов относительно социальной роли женщины в сторону их эгалитаризации (равенства). Такие факторы, как пол, возраст и образование, оказывают наиболее существенное влияние на изменение гендерных представлений и установок. 
 
 
 
 
 
 

 

Заключение

     В ХХ столетии семья претерпела значительные изменения по следующим направлениям:

-переход  от традиционной патриархальной  модели к различным типам и формам семейных отношений;

-изменение  физических параметров семьи  как по численности (до 3-4 чел.), так и по составу;

-изменение  биографии семьи, как по возрасту  организации семейного союза, так и по продолжительности жизнеспособности данного союза;

-распространение нуклеарной малодетной модели семьи как основной формы семейного союза.

     Однако  ценность семьи и семейных отношений  на протяжении всего ушедшего столетия сохранялась для индивида как одна из самых значимых.

Эти противоречивые тенденции и сегодня определяют не только положение и условия проживания личности в семье, но и здоровье общества, государства, нации в целом. Все это зависит от нескольких специфических особенностей семейного союза, а именно: постоянная взаимозависимость входящих в нее членов, в результате которой любое изменение поведения одного из них влечет за собой изменения в поведении остальных; семейная структура ограничивает себя определенными пределами, позволяющими ей наиболее оптимально приспосабливаться к социуму, а также выполнять определенные задачи, как по удовлетворению личных потребностей семьи, так и внешние функции.

     Очевидно, что нарушение в любом из звеньев  семейной структуры, включает цепь приспособительных механизмов, значительным образом влияющих общественные, социокультурные процессы в обществе. Разрушение института семьи и семейных отношений, вероятнее всего, ведут к разрушению моральных и нравственных критериев в обществе, что далее может привести к разрушению общества как такового.

     И связано это с тем, что «при всем многообразии и многогранности психологических отношений в браке они в главном своем содержании регулируются нравственным сознанием людей. Наиболее общим воплощением этого сознания является нравственный идеал, выражаемый в понятиях добра и справедливости, которые конкретизируются, с одной стороны, в нравственных критериях и оценках, составляющих оценочную область морали, с другой – в нравственных принципах и нормах, составляющих ее практически действенную, нормативную область»⁴³.

     Основные  изменения, которые сегодня зафиксированы в институте семьи, касаются таких ее основных характеристик, как функционального облика, структуры, положения семьи среди других социальных институтов общества, взаимоотношения личности, семьи и общества, социальной организации института семьи как целого. К сожалению, сегодня нет четкого представления о той модели семьи, которая поддерживается государством. Продекларировав на уровне государственной политики самостоятельность и автономию семьи, государство фактически отказалось от идеологии нравственности и этики, а также экологического здоровья пола. Более того, современное устройство общественной и социальной жизни таково, что оно диктует индивиду внесемейное поведение, ориентирует на индивидуальные карьерные достижения, высокие ритмы социальных связей, индивидуализм. Семья в этом случае является фактором, мешающим и отвлекающим от целенаправленного решения профессиональных планов, и превращается в некую личностную ценность, роскошь.

     Примечательно, что в программных документах КПСС подчеркивалась, задача укрепления семьи, как важнейшая социальная проблема, ибо от прочности семьи зависит прочность общества, намечались основные пути перестройки семейных отношений, повышения престижа семьи, как среды, где у личности есть наилучшая возможность в самореализации и самосовершенствовании, усиления ее общественно-экономического значения.

     Социальная  природа семьи такова, что в ее развитии отражается вся история человечества, которая опосредованно через мораль, право, религию, политику, общественное сознание, прогресс, государственную деятельность влияет на строй и форму семьи. В тоже время в семье значительно консервативнее и медленнее происходит развитие семейных отношений, чем социально-экономическое развитие общества. В свою очередь семья играет важнейшую роль в осуществлении общественного прогресса через выполнение функции социальной преемственности поколений, воспроизводство и нравственное обновление.

     Семья как специфическое общественное явление основывается на нескольких основах: экономической, социальной, биологической, социальной, демографической, психологической и выступает как социальная система, как общественно-историческое явление. Кроме того, это не только социальный институт, но и определенный вид нравственно- психологической общности, где ключевыми являются межличностные отношения.

     На  современном этапе исторического  развития общества личностно - формирующая деятельность современной семьи является главной и определена тесной связью семьи и государства.

     В XXI столетии развитие семьи протекает и будет протекать под влиянием крупных экономических, политических, национальных событий. Видится, что именно семья как социальный институт общества способна сыграть в данной ситуации своеобразную роль связующего звена между прошлым, настоящим и будущим. Именно в семье еще сохранен ресурс для осуществления преемственности поколений, для сохранения культурного и исторического наследия. Кроме того, в семье возможна значительное возрождение нравственно-этических, общечеловеческих ценностей, ибо именно в семье они востребованы в максимальной степени, как обеспечивающие жизненную стойкость и ценностную значимость семейного союза для личности. Именно инертность и особое положение в обществе позволят семье не только сохранить имеющиеся в ее активе ресурсы, но и переработать и поставить себе на службу все положительное и важное, что способно укрепить ее позиции. Однако это процессы значительно растянутые во времени, не видимые зрительно и проходящие сложными путями. То же, что происходит с семьей и семейными отношениями сейчас, будет заметно отражаться на состоянии общества, как в ближайшее время, так и в отдаленном будущем. В первую очередь это будет заметно на ухудшающихся демографических показателях народонаселения, а также в значительном распространении деструктивных типов поведения человека. Семья как связующее звено между культурой, цивилизацией и обществом, своим типом, образом жизни, структурой определяет формирование личности. Любовь и семья, имеющие социокультурные характеристики, составляют фундаментальные основы цивилизации, отражают прогресс культуры, своим многофункциональным содержанием содействуют ему. Культура здесь выступает как показатель степени развития общественного человека и человеческого общества. В семье как в субъекте культурного прогресса создаются специфические семейные ценности, необходимые для развития духовной культуры нации.

     Таким образом, по словам В.В. Розанова, с распутывания семейных узлов, с размышления, «отчего в Европе все так трудно в семье, около семьи, по поводу семьи, - мы входим в завязь глубочайших философских проблем»⁴⁴.

     И здесь хочется добавить, что «все болеющее лечится, и дурна та страна, которая пренебрегает лечением»⁴⁵. 
 

Список использованной литературы

1. Американская социологическая мысль: Тексты. - М., 1996.

2. Антонов А. И. и др. Кризис семьи и депопуляция в России (круглый стол) //      Социологические исследования. – 1999. - №11.

3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М., 1995

4. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность.- 2000. -№4. –С.9-20

5. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века.- С-Пб., 1999. - С.49.

6. Гидденс Э. Социология М.: Мирт 1999.

7. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

8. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991

9. Дюркгейм Э. Социология образования. - М., 1996. - С. 17

10. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. –СПб.: Питер, 2002.

11. Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб., 1998.

12. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. – М., 1996.

13. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии, -1981. -№2.

14. Кон И.С. Маскулинность как история // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. М., 2002.

15. Курильски - Ожвэн Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи // Общественные науки и современность. - 1995.-№ 5. - С. 155 -163.

16. Львов Д.С. Образ новой России - истоки формирования.//Вопросы философии.-1998.-№4 -С. 3-18.

17. Малыгин Г.С. Смысл жизни и жизнь смысла. - Иркутск., 1998.

18. Мид М. Культура и мир детства. М.,1988.

19 Мудрик А.В. Социализация в смутное время. М., 1991.

20. Парсонс Т. О структуре социального действия. -М., 2000.

21. Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии //Вопросы психологии. -1987. -№4.

22. Розанов В.В. Семейный вопрос в России: В 2 т. СПб.,1903.

23. Российская социологическая энциклопедия.- М., 1999.

24. Савинов Л.И. Семья и общество : история, современность и взгляд в будущее. - Саранск., 1992.- С.37.

25. Смелзер К. Социология. М.,1994. С.332-336.

26. Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой. М. 2002.

27. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

28. Тартаковская И.Н. Становление современной российской гендерной системы // www.gender.ru.

29. Философия: Учебник. Под редакцией В.Д. Губина – М., 1997.

30. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд. М., 1979.

31. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы.- М., 1978. -С.31-47.

32. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола (Часть 3. Половая идентификация и воспроизводство материнства) // Антология гендерной теории. Минск., 2000.

33. Шурыгина И.И. Жизненные планы подростков.// Социологические исследования. - 1999. - №5. - С.52- 61.

34. www. ovl/gender/index/ru.

35. Nancy Chodorow, “Family Structure and Feminine Personality” // M.Z.Rosaldo, L.Lamphere, Women, Culture and Society. Stanford University Press, 1974.

36. Nancy Chodorow, The Reproduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender, University of California Press, 1978.