Образовательное пространство и трудоустройство выпускников вузов

Введение

Социология, как  наука, изучающая общественные системы, процессы и явления, их взаимодействие и взаимосвязь, интересуется широким  спектром вопросов. Среди многообразия современных социальных проблем, по актуальности своей не уступающим друг другу, для данной дипломной выбрана проблема становления и функционирования современного образовательного пространства, как социального явления.

Современное развитие общества имеет высокие темпы  развития и требует постоянной трансформации социальных элементов. Такие социальные факторы, как глобализация, развитие технологий (в частности ИКТ) влияют на все аспекты существования и функционирования социальных институтов. Традиционные методы функционирования некоторых подсистем изживают себя и вступают в противоречие с их современными задачами. Процесс образования в своём классическом виде становится формализованным и вступает в противоречие с задачами подготовки современных квалифицированных специалистов. Последствия сильно отражаются на такой экономической сфере, как рынок труда, ставший в результате не стабильным.

Трудоустройство выступает механизмом взаимодействия системы образования и экономической  системы в виде рынка труда. Требования к современным профессионалам при трудоустройстве в любой области предполагают наличие новых качеств, таких как стрессоустойчивость, высокий уровень информационной культуры (умение получать информацию, оперировать ей, обрабатывать, синтезировать новую), умение работать в команде и квалификационные требования по специализации.

На данном этапе  институт образования переживает процесс  трансформации в новое образовательное  пространство, в связи с чем  ведётся поиск наиболее эффективных  форм функционирования и взаимодействия субъектов формирующегося образовательного пространства. В рамках этой проблемной ситуации формируется проблема поведенческих стратегий студентов, как субъектов образовательного пространства, их ориентированности на трудоустройство. Для решения данной проблемы возникает необходимость проведения социологического исследования.

Целью является исследование эффективности стратегий  поведения студентов, как субъектов  образовательного пространства (на примере  студентов первого курса социологического отделения УГПИ)

Задачами выступает

-определение  понятия «образовательное пространство»

-определение  места и роли образовательного  пространства в структуре современного  общества

-рассмотрение  студентов, как субъектов образовательного  пространства

-рассмотрение  рынка труда, как фактора, влияющего на образовательное пространство

- изучение показателей  эффективности стратегий поведения  студентов, их ориентированности  на трудоустройство (самостоятельность  и активность)

Объектом выступают  студенты УГПИ первого курса отделения  социологии, а так же студенты первых и пятых курсов «УГПИ».

Стратегии поведения  студентов, как субъектов образовательного пространства представляют собой предметную сторону исследования. Гипотезой является предположение об ориентированности студентов на привычные стратегии поведения, в новых условиях являющиеся не эффективными, что изменяется под воздействием системы факторов, влияющих на самостоятельность и активность студентов. Предполагается, что ориентированность на рынок труда повышает активность студентов в образовательном процессе.

Работа состоит  из трёх глав, введения, заключения списка литературы и приложения. В них  освящаются понятие образовательного пространства, его структура, механизмы  функционирования, взаимодействия субъектов  этого пространства, результаты этого взаимодействия. Итогами дипломной работы будут выводы, сделанные по теоретико-аналитической и практической части в виде прогноза уровня эффективности студентов в рамках образовательного пространства, как его субъектов.

Основой для  третьей главы выступают исследования, проведённые в процессе производственной практики на пятом курсе. После анализа двух баз данных будет выявлена степень самостоятельности и активности студентов и зависимости этих показателей от ориентированности на рынок труда. После чего будет сделан прогноз о дальнейшем изменении параметров, будут выработаны рекомендации по активизации студентов, как субъектов современного образовательного пространства.

Данная тема и различные её аспекты рассматривались  в научно-исследовательской работе с третьего по пятый курс обучения в форме курсовых работ, а так же публикаций в научных изданиях. Публикации являются результатом участия в конференциях (очная и заочная форма) как местного уровня, так и московских («Ломоносовские чтения» 2010г).

Глава 1: образовательное пространство, как элемент социальной структуры

Неорганизованное пространство определяет отсутствие динамизма социально-экономической жизни общества, ее устойчивости.

П. Сорокин:

Социальные институты представляют собой тип социальной организации, деятельность которой направлена на осуществление фундаментальных потребностей общества. К ним относятся такие потребности, как воспроизводство и социализация своих членов, создание материальных благ, координация совместной деятельности людей, осуществление социального контроля над их поведением и др. Наличие социальных институтов – необходимое условие социальной стабильности и нормального функционирования любого общества, обеспечивающее устойчивость любого общества.

Обладая ценностно-нормативной структурой с соответствующими ей социальными позициями, социальный институт может быть рассмотрен как самостоятельная социальная система, точнее, подсистема социального целого, деятельность которой связана с реализацией жизненно важной потребности большой социальной системы (общества). Таким образом, между социальным институтом, рассматриваемым в качестве подсистемы, и социальной системой в целом существуют определенные (функциональные) зависимости, благодаря которым обеспечивается стабильность и развитие общества. При нестабильном функционировании подсистемы (социального института) посредством этих функциональных связей страдает вся система общества. Отсюда важно рассмотреть, как образовательное пространство формируется в контексте социально – экономических отношений. Но сначала необходимо определить семантические границы понятия «образовательное пространство», проанализировать его новизну, как социального явления.

После рассмотрения этих вопросов и описания свойств  и характеристик современного образовательного пространства будут рассмотрены и студенты, как субъекты исследуемого пространства. П.Штомпка говорит о значимости связи в социологии между понятиями. В том числе он говорит, что понятие субъект должно рассматриваться неразрывно с понятием социального действия. Таким образом, субъект воспринимается как элемент, реорганизующий определённым образом окружающую среду. С этой точки зрение особо важно рассмотреть студентов как субъектов образовательного пространства, то есть как фактор внутренних изменений среды образовательного пространства. В завершение главы будут подведены основные итоги.

1)  Анализ образовательного пространства, как нового социального явления

Для введения понятия  социального пространства, мы обратились к французским социологам. Прежде всего, это работы Пьера Бурдьё, значительная часть трудов которого посвящена понятию социального пространства. В ранних работах 70-ых годов он писал о символических отношениях, о символической власти между учеником и учителем ещё не используя понятия образовательного пространства, а уже в более поздних работах 80-90-х годов это понятие появляется. И на данный момент мы не можем найти более близкого заменителя этому понятию. Существует работа 90-ых годов, авторства И.Фрумина и Б.Эльконина в которой это понятие образовательного пространства было введено. Но сам Б.Д. Эльконин говорит о том, что понятие необходимо «обновить». Поскольку в той работе речь в большей степени шла об образовательных средах, а не об образовательном пространстве.

Если возвращаться к П. Бурдьё, то следует подчеркнуть, что он начинает вводить понятие образовательного пространства, находя аналогии с пространством физическим. И пишет о социальных силах, социальных полях, вводит такие социально-гуманитарные понятия, как практика и капитал. Останавливаясь на этой теории используем её в работе с понятием образовательного пространства.

Во-первых, Бурдьё называл социальным пространством структуру определенных социальных позиций. Когда мы говорим о социальных позициях, то априори проблематизируют существующее образовательное пространство, поскольку в нём отсутствует многообразие социальных позиций. Традиционно субъекты образовательного пространства делятся на следующие социальные позиции. Учитель, он же, как правило, классный руководитель, и дети – учащиеся. Естественно, что в такой ситуации сложно говорить о многообразии социальных позиций. Есть некоторая позиция директора, но поскольку он один на 1000 человек, то, по сути, является фигурой мифической и ученик должен приложить усилия для того, чтобы попасть к нему в кабинет и вступить в коммуникацию. Также в нашем пространстве существует позиция учредителя, но для ученика она не настолько явна, чтобы наносить её. Всё это ещё раз подчёркивает тот факт, что у нас сложно говорить о том, что существует какое-то социальное пространство и структура социальных позиций.

Второе понятие - это понятие поля. Так Бурдьё называл систему отношений между различными позициями. Проблема существования полей, связана не столько с отсутствием многообразия социальных позиций, сколько с бедностью социальных отношений. В «нашей» школе мало отношений. Отношения в школе выстраиваются на 90% по поводу успеваемости. Всё остальное – на усмотрение классного руководителя, который и так работает учителем, и у него ни на что другое нет времени. Говоря о вопросах, которые обсуждаются с учениками, становится не очень понятно, в какие отношения с ними вступают учителя. Потому как при вступлении в отношения всегда происходит смена позиции. У учителей четко заданная социальная позиция, а для того, чтобы её «перешагнуть» нет времени. Более того «перешагивание» иногда ведет к пересечению этических границ, на которые нет полномочий, обсуждать с детьми их судьбу.

Следующее, третье понятие, которое важно - понятие  силы. Бурдьё называл его поэтически, он говорил, что сила – это учредитель социального пространства, то, что определяет отношения. Можно задаться вопросом: «чья это сила», «сила чего»? Можно говорить о силе социальных позиций, но тогда не определена детерминанта этой силы. Ясно, что если за учителем стоит идея Госстандарта – это и есть его сила. Она довольно большая, но у неё много ограничений.

Гипотетическое  появление осознанного классного  руководителя, который заинтересован движением ребёнка рождает следующие вопросы. Возникает вопрос, откуда у него возьмутся силы? За счет чего он сможет что-то посоветовать человеку (ребенку)? Это очень важный момент. Откуда учитель должен черпать энергетику, и в поле каких сил он переводит этого ребенка? С точки зрения учителя он оперирует понятиями «ситуации нормы» и «ситуации не нормы». То есть, показывает что-то ребенку, апеллируя к ближайшему окружению. Например, говорит: «В ближайшем окружении принято поступать в ближайшие Сибирские вузы». И ту силу, которая приходит, черпает из этих ближайших Сибирских вузов, а дальше «сдаёт» туда детей. Но сил должно быть много. И только поняв, что является для учителей большим началом, можно говорить про силы. Можно сформулировать это как некоторую идею, которая по мнению Вебера может служить двигателем социальных изменений.

Далее мы рассматриваются  гуманитарные понятия, которые мало кто системно вводил до Бурдьё: это понятие практики и понятие капитала. Он говорил, что, те, кто строит систему социальных отношений, социальных сил, социальных полей делают это, по всей видимости, для реализации той или иной практики. Имеет силу и обратное, если не делается все вышесказанное, вряд ли осуществима практика. Под «практикой» здесь понимается хозяйственна, образовательная, художественная, политическая и другие практики.

Возвращаясь к первому тезису, где речь шла о том, что у нас во многом все устроено линейным образом надо отметить следующее. Линейным - означает не практическим. Не практически - означает, что ученик, не понимая всего объема социального пространства и социальных отношений, реагирует лишь на условные сигналы: власть родителей и сообщества, говорящую о том, что надо поступать в вузы. Он выполняет сигналы, но в образовательную практику не попадает. Если не создана сфера социальных отношений, все сводится к линейности: дан сигнал, выход сигнала, сигнал А – сигнал Б, что в целом вряд ли можно назвать практической ситуацией.

Таким образом, не только в образовании, но и в  ряде других сфер, например, современной  политике, у нас отсутствуют практики. Мы выступаем с позиции философии и утверждаем, что наличие действий ещё не приводит к наличию практик. Однако образовательные практики представляются нам более реальными. Итак, чтобы создать практику, нужно создать определенную сферу социальных отношений.

Следующее важное понятие – это понятие капитала. Капиталами обладают те, кто распоряжается практиками. Капиталы – это активные свойства социального пространства, или объективация социальных отношений. Капитал – это практически свернутое социальное пространство, говорит Бурдьё. Он выделял несколько типов капиталов:

* капитал физического  принуждения (бывают такие ситуации, когда полиция, армия и ряд  других институтов выполняют  функцию, связанную с принуждением),

* капитал экономического  принуждения,

* информационный  капитал (обладатели информации могут манипулировать ею),

* символический  капитал, например, имени, брэнда, рекламы,

* ещё существуют  частные случаи капитала, например, тонкие юридические вопросы и  процедуры, что в них могут  разобраться только сами юристы. Это определенный капитал, поскольку в нем не может разобраться население.

В будущем –  система образования тоже будет  рассматриваться в рамках капитала. На данной стадии нашего становления образовательного пространства можно сказать, что мы пока думаем о капитализации лишь в линейной логике: это подготовка к выпускным и вступительным экзаменам. Когда высшая школа создает препоны для основной школы, завышая вступительный уровень, она пытается, таким образом, капитализироваться. Но дело в том, что наличие капитала ещё не гарантирует разворачивания всей системы социальных отношений. Капитал – это свернутая, закупоренная форма всех социальных отношений. Капитал должен начать работать. Это имеет отношение не только к экономическому капиталу, но и к другим типам капитала. Капитал может раскрыться в определенной среде, и если ее нет, то эту среду надо создавать. А создание – это разворачивание за счет капитала всего социального пространства, о котором говорилось выше.