Миграция специалистов из РФ

Вторая проблема - жилье. Опрос мнения молодых ученых показывает, что 60% молодых ученых уезжают из России именно по причине отсутствия жилья. Возник парадокс. Поступают студенты в Государственный университет, живут в общежитии, потом они  заканчивают магистратуру, еще как  аспирантов их “держат” в общежитии, дальше -аспирант защитился, он должен покинуть общежитие, зарплата у него такая, что квартиру он купить не может, у него остается один выход - уехать. Процесс изгнания научных кадров из России продолжается. Молодой сотрудник, опубликовавший 2-3 работы, за рубежом уже известен, он садится за компьютер и начинает через Интернет искать место, где его примут для работы в США или в Европе.

Администрация института  бессильна что-либо сделать. А существует банальное решение - то, что было при Советской власти, а именно система общежитий (студенческие, аспирантские и дома для малосемейных без права приватизации). Далее, необходимо возродить в научных центрах кооперативное строительство жилья. Этот последний этап должен быть на основе ипотечного кредитования. Но банки дают кредиты для покупки квартиры под очень большие проценты, за меньшие они не хотят их давать, потому что боятся рисковать. Такие кредиты для научных сотрудников “не по карману”. Нужно, чтобы рисковало государство, если оно заинтересовано в развитии науки. Для этого не требуется денег от государства, а необходимо, чтобы оно снижало фактор риска, чтобы банки соглашались снизить проценты. Иными слова, необходимо государственное страхование тех вкладов, которые идут на жилищное строительство.

Многие задачи, которые  сейчас обсуждаются в связи с  “утечкой умов” на страницах печати, могут быть решены на государственном  уровне, если есть ответ на главный  вопрос - куда и каким путем пойдет Россия дальше, нужно ли государству  развитие науки? Надо понимать, что  любая паука - это Hi-Tech, a Hi-Tech - это “длинные деньги”. В тоже время по логике временщиков естественным является забирать авторские права на то, что уже сделано за предыдущие годы, и получать прибыль, не вкладывая при этом денег в дальнейшее развитие науки. Пока такая философия не будет изменена, можно спокойно относиться к тому, что уезжают молодые научные сотрудники. Чем их больше уедет, тем лучше. Хотя бы там они будут жить в нормальных условиях и сохранятся как научный потенциал, а в самой России при этом будет происходить катастрофическое падение престижа научного работника.

Необходимо создание максимально  благоприятного климата для развития отечественной науки. Если проанализировать те задачи, которые были перечислены  выше, они вообще денег не требуют  или требуют их небольшое количество, но для их решения необходимо изменение  отношения к научным работникам. Не следует политикам заставлять их выбирать между неприятным (отъездом за рубеж) и гибельным (продолжением борьбы за свое выживание в России).

2.2 Мероприятия  по сдерживанию «утечки умов»

Если сотрудники уезжают, то надо попытаться их собрать и  объединить в совместных исследованиях  с соотечественниками, создавая на территории России “исследовательские институты без границ”. Разделы  такой программы могут быть следующими:

1. включение с помощью диаспоры российских институтов на основе коммуникационных технологий в международное научное сообщество;

2. преодоление научной изоляции и выравнивание потоков научной информации “Зарубежье - Россия”;

3. облегчение прохождения российских англоязычных публикаций в зарубежных журналах;

4. подъем международного престижа отечественной науки и ее коммерческой ценности.

5. выявление возможностей и источников поддержки российских ученых за счет средств из международных фондов и средств от зарубежных университетов;

6. расширение научных контактов с зарубежными партнерами, стимулирование отечественной науки путем превращения парных взаимодействий между отдельными учеными в кооперативные, на основе объединения диаспоры в разных странах.

Нужно создать также справочник по “диаспоре” с указанием страны и места работы, основных публикаций последних лет, занимаемой позиции  и электронных адресов каждого  из представителей отечественной диаспоры. Кроме того, ввести такие статусы, как например: “иностранный сотрудник, иностранный член общеинститутского  семинара, иностранный член Ученого  совета, почетный профессор” и др. Также  предпринять попытку проведения в сети Интернет научных семинаров  с коллегами, работающими сейчас в зарубежных университетах, с целью  создания совместных временных коллективов  и проектов научных работ для  получения финансирования.

Данное решение дает экономию времени на научные исследования путем использования западного  оборудования в краткосрочных командировках  сотрудников института. При организации  таких командировок не последнюю  роль будет играть содействие диаспоры. Кроме того, активизация взаимодействия с диаспорой приведёт к росту  совместных англоязычных публикаций, что бесспорно улучшит международный  имидж отечественной науки.

Данная политика - это  лишь средство решения конкретных задач, всего лишь фрагмент в большой  проблеме подготовки, удержания и  эффективного использования научных  кадров в России. Главные пункты в этой проблеме следующие:

· как будет развиваться наука у нас;

· какой путь выберет Россия;

· будет ли наше государство (которое сейчас занимается в основном экспортом сырья и развитием сопутствующей добывающей промышленности наукой) страной, которая пойдет по пути развития разнообразных наукоемких технологий;

Если предположить, что  Россия должна развиваться на основе создания разнообразных наукоемких технологий и конкурентных продуктов, то надо найти решение еще одной  проблемы:

· что делать для формирования этого пути.

По сути, количество ученых, уезжающих из родной страны, не так  уж велико. Другая, - важнейшая сторона  это проблемы состоит в том, что  достаточно уехать одному человеку, как  целое научное направление может  исчезнуть.

Программа авторов  Угикалова И. и Валюкова В.

Основные мероприятия  программы представляется реализовать  в 3 этапа:

На первом этапе, в качестве центральных, выделяются задачи введения стихийного процесса «интеллектуальной миграции» в цивилизованные рамки.

Необходимо добиться того, чтобы эта миграция осуществлялась для общества в наиболее приемлемых формах (временный отъезд на контрактной  основе, прекращение нелегальной  эмиграции и т. п.). Вместе с тем  уже на этом этапе необходимо принять  экстренные меры для сохранения научной  элиты России, для создания оптимальных  условий творчества наиболее одаренной  части научных кадров.

На этом этапе большое  значение имеет совершенствование  законодательства. Создание нормативно-законодательной  базы, регулирующей процессы внешней  трудовой миграции, предполагает разработку законопроектов о въезде и выезде российских граждан в трудовых целях, о правовом положении иностранцев, в том числе научных кадров, на территории России, о социальной защите мигрирующих граждан.

Также следует ввести положение, регулирующее деятельность государственных  органов, коммерческих и предпринимательских  структур, учреждений, представительств страны за рубежом, занимающихся трудоустройством российских граждан. Необходимо добиваться, что бы за границей определялся порядок лицензирования привлечения иностранной рабочей силы -- на основе предложений органов исполнительной власти регионов, входящих в состав Российской Федерации, был разработан типовой трудовой контакт между российской и иностранной сторонами.

Второй  этап осуществления государственной программы связан с обретением отечественной наукой новой парадигмы в условиях перехода общества к современным рыночным отношениям. На этом этапе должна происходить существенная перестройка структуры научных исследований при изменении источников их финансирования. Заказчиками разработок ученых наряду с государством, роль которого постепенно будет уменьшаться, становятся негосударственные структуры, акционерные общества, негосударственные фонды. Трансформация науки в этом направлении создает благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными научными центрами и фирмами, производящих наукоемкую продукцию, что позволит стабилизировать научные разработки и затем обеспечит их рост.

Третий  этап - перспективный этап регулирования «интеллектуальной миграции» начнется тогда, когда Россия, преодолев трудности переходного общества, сформирует эффективно функционирующее гражданское общество, динамичную рыночную экономику, предъявляющей высокий спрос на научные идеи. Этот этап должен открыть реальные возможности для широкого возвращения ученых-эмигрантов на Родину, а так же для привлечения иностранных ученых для работы в российских научных центрах (что было традиционным для отечественной науки до революции).

Предложенный организационно-экономический механизм позволит эффективно управлять процессом «утечки умов» на всех уровнях и в национальных интересах России.

Заключение

Поставленные во введении цели, на мой взгляд, в работе раскрыты. Подведя итоги, можно сделать  некоторые выводы.

Последствия “утечки умов”  трудно подсчитать в рублях. Однако очевидно, что этот процесс ведет  к ослаблению научного потенциала страны, распаду научных школ, свертыванию  ряда фундаментальных исследований в России. Из-за отсутствия жилья приток молодых ученых не восполняет потерь за счет миграции. Города науки в силу малочисленности населения весьма чувствительны к внешним социальным воздействия. С точки зрения экономических рисков "утечка умов" представляет собой серьезную проблему для России. Получая хорошую базу, выпускники университетов и аспирантур уезжают на Запад продолжать свое образование. Зачастую они получают предложения о работе, остаются, и в этом заключается очевидный экономический ущерб для нашей страны, так как основа для дальнейшего профессионального роста за рубежом обеспечивается именно здесь, в России.

Но говорить о поглощении западной наукой наших специалистов было бы неверно. Например, в последние  годы в США в связи с общим  экономическим спадом происходит ужесточение  миграционной политики в сфере науки  и высоких технологий, поэтому  имеет место общее сокращение квот на импорт, например, компьютерщиков. Это приводит к уменьшению притока  иностранных, в том числе российских специалистов в США. Помимо этого, если раньше США представляли собой основной рынок для устройства российских математиков и программистов, сейчас лидирующее положение в этой отрасли  занимают индусы.

Все эти тенденции, как  и некоторые позитивные сдвиги в  экономическом положении нашей  науки позволяют в целом составить  оптимистический прогноз и надеяться  на дальнейшее сокращение интеллектуальной эмиграции.

Следует отметить, что большинство  позитивных последствий интеллектуальной миграции и эмиграции проявляются  с лагом Лаг-интервал в 10-15 лет. За этот срок национальная безопасность может быть ослаблена настолько, что плюсы уже не смогут возместить минусы. Упущенное время и выгоду очень трудно наверстать. Кстати, аналогичная  ситуация может, в принципе, иметь  место и на личностном уровне, поскольку  далеко не всегда адаптация эмигрантов в стране въезда бывает успешной (по результатам социологических опросов  выделяются следующие проблемы адаптации: поиск подходящей работы, недостаточное знание языка, проблемы с жильем, отсутствие денег и др.)

Действенная защита безопасности самих ученых, общества и государства  может быть обеспечена лишь при наличии  гибкой и эффективной системы  регулирования интеллектуальной миграции.

Развитые индустриальные страны привлекают иностранных специалистов в количестве, намного превышающем  их реальные потребности. Все это  способствует снижению оплаты труда  и повышению интенсивности труда  иностранных специалистов. Кроме  того, оставшаяся невостребованная часть ученых и специалистов вообще не используется в соответствии с их профессией. Многие артисты, врачи, ученые, инженеры - не могут устроиться по специальности и работают таксистами, сторожами, официантами. Печальный опыт ряда соотечественников, тем не менее, не служит фактором, сдерживающим дальнейшую эмиграцию из России и стран бывшего СССР. Но даже такая работа в чужой стране часто оплачивается выше, чем физик-ядерщик, врач, инженер, профессор получали у себя на родине. Поэтому поток квалифицированных работников уходит за границу и имеет тенденцию увеличиваться в связи со снятием ограничений на выезд и по мере обострения социально-экономических противоречий внутри страны.

Таким образом, совершенно очевидно, что назрел вопрос о разработке целостной  системы государственного регулирования  национального рынка труда с  учетом влияния на него мирового рынка  рабочей силы. По мере вовлечения нашей  страны в мировой миграционный кругооборот  возникает потребность в создании системы социально-правовой защиты эмигрантов, организации консультационной помощи при заключении трудовых контрактов и т. д. При этом необходимо, чтобы  такая политика строилась на основе двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений. Одна из таких программ уже представлена, к тому же имеется  опыт ряда зарубежных стран и пути решение проблем, связанных с  «утечкой умов». Осталось применить  все это нашим государством на практике. Хочется верить, что в XXI веке ситуация изменится и российская экономика будет процветать.

Список литературы

1. Киреев А. Международная экономика. М. 2011
2. Панов Е. «Из 20 в 21. О проблемах утечки мозгов» Деловой мир 22 марта 1994 г.стр. 5
3. Семенов К. А. Международные экономические отношения. М. 2010
4. Угикалов И. и Валюков В. «Утечка умов и рынок научных кадров » Российский экономический журнал № 5/93 г., стр. 58
5. Ушкалов И., Воронков В. “Утечка мозгов” и интеллектуальная безопасность России // доклад на семинаре ”Интеллектуальная эмиграция и безопасность России” 4 марта 1999.