Методы и процедуры социального познания

Социолог  не имеет права опрашивать специально подобранных, первых встречных или  наиболее доступных респондентов. Право  имеет вероятный механизм отбора, специальные математические процедуры, обеспечивающие наибольшую объективность. Считается, что случайный метод - наилучший способ отобрать типичных представителей генеральной совокупности.

Свойство  выборки отражать характеристики изучаемой (генеральной) совокупности называется репрезентативностью. Расхождение  между ними, отклонение одной от другой называется ошибкой репрезентативности.

Редко когда социолог намеренно допускает  её. Чаще она возникает из-за того, что ему плохо известна структура  генеральной совокупности: распределение  людей по возрасту, профессии, доходам  и т.д.

4. Интервью

Оно является вторым по популярности методом  исследования в социологии. Слово  «интервью» происходит от английского  inter-view и означает беседу, встречу, обмен мнениями. Учёный или журналист узнаёт точку зрения, взгляды, мнения человека, которого он считает носителем ценной информации.

Обычную беседу нельзя считать «интервью» - она протекает стихийно. Разговор на кухне или на улице - тоже не интервью, хотя он представляет собой обмен  мнениями между двумя и более  людьми. Интервью - это обязательно  целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение  важных сведений, новых данных. Иными  словами, способ получения информации с помощью устного опроса.

Если  анкету респондент заполняет самостоятельно, то в интервью вопросы зачитывает специалист. Его называют интервьюером.

Структура интервью:

1. начало (проблема беседы);

2. опрос (вопросы по теме);

3. заключение (итоги).

По  цели исследования интервью бывает ретроспективным  т.е. когда исследуемая проблема в её прошлом состоянии, интроспективным - это исследование текущего момента, прожективным - это дальнейшее развитие того или иного объекта.

По  своей структуре интервью бывает стандартным и нестандартным.

Когда формулировки вопросов и их порядок  строго фиксированы и интервьюер не имеет права от них отклоняться, речь идёт о стандартизированном  интервью. Оно мало чем отличается от анкетирования, недорого и позволяет опросить массу людей. Распространённый пример телефонные интервью. Когда определена тема, план и выбраны ключевые вопросы, а всё другое по ходу дела придумывает интервьюер, говорят о не стандартизированном интервью. В нём почти все вопросы открытые и напоминает оно журналистский опрос. Его результаты практически не поддаются статистической обработке. Да это и не требуется. Цель не стандартизированного интервью разведывательная: получение информации о незнакомом явлении, углубление проблемы, выяснение подробностей, не схваченных в стандартизированном интервью. Естественно, что оно - товар штучный, количество интервьюируемых невелико.

Характерная черта интервью - доверительная обстановка. В социологическом опросе она  не так важна, ведь анкета - безличный  документ. Она даёт статистически  средние данные. Но интервью глубоко  персонально. По ходу беседы учёный меняет порядок вопросов, в зависимости  от сказанного задаёт новые. Выясняет подробности. Которые раньше мог и не знать. Впечатляющим примером применения интервью являются знаменитые Хоторнские эксперименты, состоявшиеся в США в 1927 - 1932 годах. Группа гарвардских психологов и социологов во главе с Элтоном Мэйо опросили 20 тыс. респондентов. Цель интервьюирования - обнаружить скрытые факторы сознательного ограничения нормы выработки. Люди могли, но не хотели выполнять задание на 100 процентов. Когда выяснилось, что материальные факторы - освещение, паузы отдыха и зарплата - не влияют на производительность труда, учёные обратились к глубинному интервью. Было установлено, что причиной является «тонкая структура» межличностных отношений в малой группе. Любой рабочий свободно мог выполнить задание, но не делал этого, боясь. Что администрация срежет расценки. Возникал групповой сговор, защищавший людей от произвола начальства. «Договорные нормы» уважались рабочими как единственный закон поведения. Никакая анкета не могла обнаружить то, что респонденты намеренно скрывали от учёных. Только глубинное интервью, доверительная беседа приоткрыли занавес над тщательно скрываемой тайной.

Благодаря продуманной методике учёные открыли  много удивительного в поведении  людей. В частности, обнаружилось расхождение  между тем, что человек думает. И тем, что он говорит. Искусство  непрямого интервью в том и  состоит, что ответы интерпретируются не как голые факты, а как некие  симптомы, совокупность которых постепенно раскрывает картину объективного состояния  человека. Учёные придерживались правила: надо выявить лишь то, что стремиться сказать сам интервьюируемый, незаметно  направляя его внимание. Бессмысленно навязывать тему, которая ему не интересна. В анкетировании же социолог поступает именно так: он задаёт нужные ему, а не респонденту вопросы. Такова фундаментальная ограниченность анкетирования. Согласно логике научного исследования, интервью применяется в самом  начале, когда учёный не знаком с  ситуацией. Напротив, анкета необходима на завершающем этапе, когда сформулирована общая модель и возникает потребность  прояснить её детали. Таким образом, интервью - поисковый инструмент, а  анкета - средство доказательства.

5. Наблюдение

К нему социологи прибегают ещё  реже.

Считается, что прародиной и сферой, где оно  до сих пор используется чаще всего, является антропология - наука о  дописьменных культурах. Антропологи наблюдают образ жизни, социальные отношения и взаимодействие, обычаи, нравы и традиции забытых и многочисленных народов, племён и общин. Из антропологии в социологию пришла не только методология и методика наблюдений, но и их классификация.

Наблюдение - это целенаправленное и организованное восприятие действительности. Наблюдение основано на какой-то определённой цели или задачах исследования. Наблюдение всегда располагает какими-то техническими средствами и концептуальными средствами.

Наблюдение  достаточно объективно, и косвенно т.е. объектом наблюдения выступает не сам объект, а его взаимоотношение с другими объектами.

Наблюдение  может быть как скрытым так и явным, а так же включённым и не включённым.

Если  социолог изучает поведение забастовщиков, уличной толпы, подростковой группировки  или бригады рабочих со стороны (в специальном бланке регистрируют все типы действий, реакции, формы  общения и т.д.), то он проводит не включённое наблюдение. Если же он встал  в ряды забастовщиков, присоединился  к толпе, участвует в подростковой группировке или если устроился  работать на предприятие (участие может  быть анонимным или не анонимным), то он проводит включённое наблюдение. Сфера охвата социологического наблюдения или совпадает, или уже сферы  действия интервью.

Наблюдать можно взаимоотношения между  людьми, учреждениями и их посетителями, взаимоотношения между сотрудниками и подчинёнными.

6. Эксперимент

В отличии от наблюдения эксперимент предполагает активное взаимодействие на определённый объект исследования. В этом случае объект ставится в определённые условия которые позволяют изучить их влияние на него.

Как правило эксперимент распределяется в естественных, гуманитарных, технических науках. Практически невозможно поставить эксперимент в астрономии.

По  своей направленности он может быть естественным и лабораторным.

Его применение в социологии крайне ограниченно. Зато в психологии, физике и химии  это главное средство познания. Методология  и методика эксперимента пришли в  социологию из психологии. Когда поставлена цель исследования (например, изучить действие новой системы оплаты труда на рабочих) и подготовлена программа, создают две группы - экспериментальную и контрольную. В экспериментальной трудятся по-новому, а в контрольной - по-старому. Для чего это нужно?

Новая система оплаты может и не влиять на повышение производительности труда: хотя последняя и выросла, но учёные сомневаются. Вызвано это действием  новой формы оплаты или чем-то другим. Контрольная группа служит эталоном сравнения. Сопоставление  двух групп выявляет разницу и  позволяет судить о том, произошли ожидаемые изменения или нет. Количество участвующих в эксперименте обычно невелико и редко превышает 10-15 человек.³

 

Заключение

В данной работе разобраны основные методы сбора социологической информации.

Можно выделить следующие общие черты социологии:

1. это широкое использование историко-сравнительного  метода в исследовании и обосновании  своих социологических взглядов;

2. трактовка общества как организма,  под которую он пытался подвести  определенные логические основания;

3. идея закономерной эволюции общественной  жизни. Согласно данной идее, процесс  социальных изменений совершается  по естественным законам независимо  от желаний людей.

Развитие методологии социального познания является настоятельной необходимостью в связи с интенсивным ростом обществознания, расширением сфер его использования в практике управления общественными процессами. Именно от методологии социального познания во многом зависит осмысленность целей исследований, правильность, получаемых в их постановке, теоретических выводов.

 

Список литературы

1. Кравченко А.И. Основы социологии: учебное  пособие. - М., 1997.
2. Кутырев В.А. Современное социальное познание. – М., 1988.
3. Лукашевич Н. П., Туленков Н. В.,"Социология" - Учеб. пособие. К.: МАУП, 1998
4. Методы сбора информации в социологических исследованиях. - Кн. 1. - М., 1990.
5. Сурмин Ю. П., Туленков Н.В. "Методология и методы социологических исследований" - Учеб. пособ. — К.: МАУП, 2000
6. Фролов С.С. Социология. - М., 1994.
7. Щекин Г. В. "Система социологического знания" Учеб. пособие /- К.: МАУП, 2001.
8. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М.: Академкнига, Добросвет, 2003

¹ Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М.: Академкнига, Добросвет, 2003

2 Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М.: Академкнига, Добросвет, 2003

³ Щекин Г. В. "Система социологического знания" Учеб. пособие /- К.: МАУП, 2001.