История становления европейской социологии

Необходимо отметить влияние Канта и кантианства на Дюркгейма, прежде всего на его концепцию морали и нравственного долга, пронизывающую всю теорию основателя Французской социологической школы.

Особое значение в формировании социологических идей Дюркгейма  имели взгляды французского неокантианца, “неокритициста” Ш. Ренувье, в частности, его рационализм (в полном согласии и в сочетании с другими рационалистическими влияниями), обоснование ведущей роли морали в человеческом существовании и необходимости ее научного исследования, стремление объединить принцип свободы и достоинства индивида с представлением о его долге и зависимости но отношению к другим индивидам.

Ренувье отстаивал необходимость развития ассоциаций, независимых от государства, производственных кооперативов, усиление роли государства в установлении социальной справедливости, введение светского воспитания в государственных школах. В целом его идеи оказали значительное влияние на интеллектуальный климат и идеологию Третьей республики.

Но меньшее влияние  на французское общество конца XIX - начала XX в. оказали идеи двух апостолов позитивизма, видных философов и историков Э. Ренана и И. Тэна, энергично и красноречиво доказывавших роль науки как ведущей социальной силы, на которую должны опираться нее социальные институты, включая искусство, мораль и религию. Все научное творчество Дюркгейма свидетельствует о том, что он не остался в стороне от этого влияния.

Важную роль в формировании воззрений Дюркгейма сыграли  идеи Г. Спенсера и биоорганической  школы. Влияние Спенсера было неоднозначным: одновременно “негативным” и “позитивным” в указанном выше смысле. Многие концепции Дюркгейма разрабатывались  в полемике с концепциями английского  мыслителя. Однако в исследованиях  Дюркгейма сказалось и “позитивное” влияние идей Спенсера. Это относится, в частности, и к структурно-функциональной стороне социологии Дюркгейма (анализу  общества как органического целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль), и  к эволюционистской стороне, поскольку  вслед за Спенсером французский  социолог рассматривал сложные типы обществ как комбинации простых. Вообще склонность использовать “элементарные  формы” как модель для изучения форм развитых, определившая, в частности, обращение Дюркгейма к этнографическому материалу, в значительной мере стимулировалась  работами Спенсера, также строившего свою социологию на большом этнографическом материале.

Идеи К. Маркса не могут  пройти мимо внимания французского ученого. Ведь на рубеже Х1Х-ХХ вв. популярность этих идей была столь велика, что  все социальные мыслители так или иначе обращались к марксизму, становясь его горячими приверженцами, вступая с ним в диалог или же энергично с ним полемизируя. Дюркгейм был знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования , что, по-видимому, соответствовало действительности. Он признавал плодотворной идею Маркса о том, что социальную жизнь необходимо объяснять не представлениями ее участников, а более глубокими причинами; на этой идее, собственно, базируется социология как наука. Однако, согласно Дюркгейму, эта идея, составляющая логическое завершение эволюции социальной мысли, никак не связана с социалистическим движением и “грустным зрелищем конфликта между классами”. В свою очередь социализм не связан неразрывно с классовой борьбой. По Дюркгейму, он может быть объектом научного анализа, может основываться на науке, но сам по себе не является научной теорией.

В отличие от Маркса Дюркгейм противопоставлял понятия “социализм”  и “коммунизм”. С его точки  зрения, при коммунизме социальные функции являются общими для всех, социальная масса но состоит из дифференцированных частей; социализм же, наоборот, основан на разделении труда и “стремится связать различные функции с различными органами и последние между собой”

Дюркгейму было присуще широкое  толкование социализма, он считая, что для его понимания нужно исследовать все его виды и разновидности. Исходя из этого, он определял социализм следующим образом: “Социализм - это тенденция к быстрому или постепенному переходу экономических функций из диффузного состояния, в котором они находятся, к организованному состоянию. Это также, можно сказать, стремление к более или менее полной социализации экономических сил”. [7, c.121]

Хотя социология Дюркгейма  в целом была направлена против биологических  интерпретаций социальной жизни, он испытал несомненное влияние  биоорганической шкоды, в частности, таких ее представителей, как немецкий социолог А. Шеффле и французский ученый А. Эспинас. Дюркгейм высоко ценил работы Шеффле, особенно ею известный труд “Строение и жизнь социальных тел”; рецензия на эту книгу была первой научной публикацией французского социолога. Книгу Эспинаса “Общества животных” Дюркгейм считал “первой главой социологии”. У этих же авторов он заимствовал столь важное для своей теории понятие “коллективное сознание”. Дюркгейм не пренебрегал излюбленным методом органицистов - биологическими аналогиями, особенно на первом этапе своего научного творчества. Но основное влияние органицизма проявилось в его взгляде на общество как на надындивидуальное интегрированное целое, состоящее из взаимосвязанных органов и функций. Наконец, слезет указать на влияние двух учителей Дюркгейма в Высшей Нормальной школе, о которых упоминалось выше: философа Э. Бугру и историка Фюстеля де Куланжа. Первый из них внушал своему ученику методологическую идею, согласно которой синтез, образуемый сочетанием элементов, но может объясняться последними; сложное нельзя выводить из простого, поэтому каждый более сложный уровень реальности должен объясняться на основе собственных принципов средствами специфической науки. Эта идея послужила одним из отправных пунктов дюркгеймовской концепции построения социологии как самостоятельной науки.

Важное значение для формирования воззрений Дюркгейма имели различение Фюстелем де Куланжем истории событии и истории институтов, а также созданные им блестящий образцы исследований развития социальных институтов, по существу, исследований в области исторической социологии. Учитель прививал своим ученикам внимание к тщательному и систематическому анализу фактов, воспитывал в них интеллектуальную честность и отрицательное отношение к любым предвзятым идеям, какими бы благородными они ни были. “Патриотизм - добродетель, а история -наука; их нельзя смешивать”; “Для одного дня синтеза нужны годы анализа” - эти афоризмы Фюстеля де Куланжа оставили глубокий след в душе молодого ученого.

Несмотря на то, что научное  творчество Дюркгейма находилось на пересечении множества влияний  и традиций социальной мысли, он не считал, что социология как наука  уже сформировалась. Теории Конта  и других мыслителей прошлого столетия представлялись ему слишком общими и схематичными, содержащими лишь предпосылки собственно научной  социологии. Самостоятельную науку  об обществе со своим собственным  предметом и специфическим методом, с его точки зрения, еще предстояло создать. Дюркгейм ощущал себя призванным осуществить эту задачу.

К числу известных социологов данного этапа можно отнести:

Георга Зиммеля - создателя формальной социологии;

Джоржа Георга Мида - одного из основоположников прагматизма в социологии;

Зигмунда Фрейда - создателя  психоанализа, принципы которого широко использовались в социологии.

Речь идет о гипотезе, согласно которой в человеческой жизни доминируют бессознательные  импульсы, в основном, сексуального характера. Проблема разрешения сексуальных  импульсов имеет, по З. Фрейду, решающее значение не только в индивидуальном развитии человека, но и в историческом процессе. В этом ракурсе З. Фрейд  рассматривает возникновение государства, религии, морали, этических норм, санкций  и т. п. Сублимация сексуальной энергии, считал З. Фрейд, лежит в основе художественной и других видов культуры. Его представления  об обществе "вождь-элита-массы" дали авторитарную схему общественной организации. З. Фрейд полагал, что массы ищут вождя или поклоняются ему, жаждут отказа от самостоятельности. Среди  социообразующих факторов на первом месте - принуждение.

Одним из российских представителей этого периода можно назвать  Николая Бердяева - русского религиозного философа и социолога, представителя  персонализма, скорее истории философии.

Создание методологии  социального познания во многом связывается  с именем Макса Вебера. Основная его работа - "Протестантская этика  и дух капитализма". По его мнению, именно протестантизм возвысил обыденную  трудовую деятельность мирянина до уровня высочайших религиозных ценностей. Это новый тип человеческой цивилизации, в основе которой лежат напряженная  активность, моральная дисциплина, трудолюбие, честная работа, праведно накопленный капитал и достаточно аскетический быт. [6, c.127]

Макс Вебер полагал, что  западноевропейский капитал - явление  в истории уникальное, ибо не могут  повториться протестантизм с  его трудовой этикой, индивидуальные свободы, необычная экономическая  структура, независимые университеты, наличие сильного денежного класса. Все это было в Западной Европе. Макс Вебер считал, что Россия не могла реализовать идеи такого капитализма. Причины он видел в неразвитости средних городских слоев, господстве традиционной общины и соответствующей  идеологии: "бедность - не порок" - значит, не стыдно лежать и на печи. По мнению М. Вебера, зрелый капитализм, импортированный в отсталую страну, только усилит радикальные элементы, которые приведут к революции, укрепят  власть бюрократии. Он специально изучал русский язык и работал с первоисточниками.

Социология развивалась  в основном в Западной Европе, но свой вклад в социологическую  науку внесли и русские мыслители:

Г.В. Плеханов,

П.Л. Лавров,

Н.К. Михайловский,

В.И. Ленин,

Н.Я. Данилевский,

П.А. Сорокин.

Вероятно, особые условия  повлияли на то, что в России социология не была востребована обществом. Достаточно назвать Питирима Сорокина - молодого профессора Петербургского университета, талантливого социолога, насильно высланного властями за границу в 20-е гг. XX века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. История социологии // Социс. 2006. №6.- C.13 - 16.
2. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений. – М.: Наука, 2004. - 134c.
3. Осипов Г.В. и др. Социология. М., 2005. - 251c.
4. Пригожин А.И. История социологии. – М.: Интерпракс, 2005. -156c.
5. Романенко Л.М. Гражданское общество (социологический словарь-справочник). М., 2005. - 324c.
6. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 2004. -543c.
7. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Наука, 2006. -320c.