История становления европейской социологии

Содержание 

История становления европейской социологии………………………………...3

Список  используемой литературы……………………………………………...17

История становления  европейской социологии

Любая наука имеет свою историю. Она может быть длинной или короткой, бурной, насыщенной драматическими событиями или относительно спокойной. Она может быть известна узкому кругу специалистов или привлекать внимание широкой общественности. Она может давать миру созвездие ученых, имена которых известны уже в начальной школе; однако, возможна ситуация, когда даже название науки (не говоря уже об ее истории) не всегда становится достоянием самых разных слоев населения.

Какова же история такой  науки как социология? Насколько знание истории социологии необходимо для понимания развития общества и его социальной мысли? Чему это знание учит? Как соотносится история социологии с современным развитием социологической науки и практики?

В самом общем виде история социологии - это раздел социологической науки (иногда его называют даже особой наукой, что, видимо, не совсем точно), в рамках которого рассматривается процесс ее зарождения, становления, функционирования, развития. Поскольку любая наука, в том числе социологическая, в своем становлении и развитии означает, прежде всего, формирование и функционирование направлений, течений и школ, отраслей и сфер, теорий и концепций, парадигм и моделей, постольку рассмотрение истории социологии есть в первую очередь выделение и осмысление этих направлений, школ, теорий, парадигм, определяющих процесс изменения социологического знания.

Чтобы ответить на вопрос, в  чем состоит предмет истории социологии как раздела социологической науки, нужно хотя бы в самых общих чертах представлять ее предмет в целом. В зависимости от того, как мы его понимаем и что относим к предметной зоне социологии, можно говорить и о «начале» истории социологии. Его мы будем связывать с появленbем собственно социологической науки. История социологии изучает возникновение и развитие социологической науки от ее истоков до наших дней. Поэтому не будет заметным преувеличением утверждение, что история социологии есть сама социология в ее изменении, совершенствовании, развитии.

Развивающаяся наука не может  не обращаться к собственной истории, причем делает это по разным причинам. В первую очередь она заинтересована в том, чтобы сохранить в памяти свою биографию, свой «жизненный путь», зафиксировать в ней свои наиболее значительные достижения. В социологии, как, впрочем, и в любой другой науке, а также практической сфере деятельности, нельзя быть «Иванами, не помнящими родства».

Одна из наиболее дискуссионных  проблем в истории социологии ― ее периодизация и определение хронологических (исторических) границ. Причем в отношении верхних границ все относительно ясно, и здесь нет больших споров: историки социологии рассматривают развитие социологической науки вплоть до последнего времени, то есть до наших дней. Это тем более необходимо делать, что взгляды на прошлое социологии определенным образом могут меняться в зависимости от степени изученности и глубины проникновения в историко-социологический материал. Становятся широко известными ранее малоизученные работы, актуальные для сегодняшнего дня проблемы заставляют социологов обращаться к новому прочтению активно использовавшихся в прошлом трудов классиков социологической науки. [2, c.89]

Гораздо сложнее обстоит  дело с определением нижних границ социологии. К какому времени следует относить ее возникновение: к моменту появления на свет термина «социология», введенного в оборот Огюстом Контом в 1839 г., или нужно говорить об иных еt нижних границах? Существует несколько точек зрения на этот счет.

Одни авторы полагают, что  начала социологии следует видеть уже в творчестве наиболее выдающихся мыслителей древности – Платона и Аристотеля.

Конечно, очевидно для всех, что проблемы общественной жизни волновали тысячи мыслителей во все времена и эпохи, в том числе (а, может быть, и в первую очередь, если говорить о древности) Платона и Аристотеля. Трактат Платона «Государство» или работу Аристотеля «Политика» можно в известном отношении рассматривать как древние истоки, предысторию социологии. Однако с таким же успехом к истокам социологии нужно было бы относить гигантское количество работ об обществе, написанных после великих греков. Речь же идет в нашем случае о конституировании совершенно особой науки об обществе, а не просто о рассмотрении актуальных социальных проблем.

Термин «социология» гораздо моложе, чем сама наука (точнее говоря, науки, ибо их много ― история, философия, экономика и т.д.) об обществе. Здесь также необходимо отметить, что элементы социологического знания постепенно накапливались в целом ряде общественных наук, к числу которых, помимо названных, следует отнести теорию государства, правоведение, философию истории и другие. Каждая из них сыграла свою, притом немалую, роль в появлении новой науки об обществе - социологии.

Каковы же основные этапы  становления, функционирования и развития социологии?

Другими словами, какова же периодизация истории социологии? Ответ на этот вопрос связан в первую очередь с выявлением критериев периодизации. Будем говорить о трех видах критериев: временных, пространственных, содержательных.

В соответствии с первыми  определяются исторические этапы возникновения, утверждения и развития социологической науки в течение ХIХ―ХХ вв. С помощью пространственных критериев выделяются страны (континенты), в которых наиболее активно развивается социология в те или иные исторические периоды (этапы). Наконец, обращение к содержательным критериям означает выделение различных направлений, школ, течений, парадигм и наиболее ярких их представителей (персоналистический подход).

Целесообразно выделять два  основных этапа в развитии социологической науки. Первый из них охватывает ХIХ в. (от творчества О. Конта) и начало ХХ столетия (вплоть до двадцатых годов), второй ― весь ХХ век. Первый этап получил название классического (этап возникновения и развития классической социологии), второй – современного (этап развития современной социологии). Если первый этап связан с существованием, причем преимущественным, теоретической социологии, то второй характеризуется, наряду с продолжением этого процесса, появлением и развитием эмпирической социологии. Второй, современный этап.

Термин "социология", как  было указано, принадлежит О. Конту. Он выдвинул идею социальной физики - так  первоначально обозначалось новое  направление в науке. По мнению Огюста Конта, социальная физика не сводит явления  общественной жизни к физическим. Специфика социального учитывалась французским ученым в рамках позитивного синтеза, своего рода системы наук. [4, c.97]

О. Конт был одаренным  и по-своему оригинальным человеком. Не получив в молодости систематического образования, он провозглашает принцип  умственной гигиены, игнорируя научные  публикации, кроме собственных, дабы не засорять ум бессмысленной информацией: меньше читать, чтобы больше знать.

Иерархия основных наук выглядит, с точки зрения О. Конта, так: математика - астрономия - физика - химия - биология - социология. Следовательно, социология основывается на законах биологии, без них невозможна, но имеет сверх этого нечто свое, своеобразное. Сложившаяся к эпохе Просвещения система наук, по его мнению, представляет собой исторический процесс развития науки от простого к сложному, от низшего к высшему, от общего к специфическому. Каждая последующая ступенька - наука более высокого порядка, но подразумевает предыдущую как необходимую предпосылку.

О. Конт ввел в науку об обществе понятие "система", которое  остается до сих пор центральным  в социологии, и выделил три  стадии исторического развития:

• теологическое состояние (древность и раннее Средневековье);
• метафизическое состояние (период XIV-XVIII вв.);
• позитивное состояние - наступающая эпоха.

Каждое из этих трех состояний  образует всю основу жизни общества.

Теологическое состояние. Так, теологическое состояние умов приводит к формированию военно-авторитарных режимов, поскольку представление  о богах ассоциируется с представлениями  о героях, к которым так или  иначе относят себя знать, племенные  вожди, аристократия и т.д. Свое логическое завершение теологическая стадия общественного  развития достигает в католическом, феодальном режиме.

Считая биологию фундаментом  социологии, О. Конт объяснял механизмы  индивидуального и коллективного  поведения инстинктивными импульсами, которые образуют чувства. Кроме  них Конт упоминал военный инстинкт человека, а также производительный, изобретательский и т.п.

По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий  религиозные убеждения. В средневековом, феодальном, жестко регламентированном обществе социология не могла возникнуть. Зачем Чингисхану социология? Разумеется, не нужна она и обществу с тоталитарным режимом.

Вместе с падением веры начинается распад социальных связей, происходят революционные кризисы, наступает метафизическая стадия. Это  период промышленной революции в  Западной Европе, население которой  О. Конт считал элитой человечества. Все  эти достаточно оригинальные мысли  были высказаны французским ученым в начале XIX века.

По мнению О. Конта, социология должна противостоять радикальным  революционным теориям, чтобы обеспечивать эволюционное развитие общества, без  катаклизмов и анархии.

Основные кирпичи в  фундамент социологической науки  заложены К. Марксом. Общеизвестно, что  научный прорыв Маркса в обществоведении  заключается в том, что он применил диалектику Г. Гегеля для анализа  исторического развития.

На основе рассмотрения различных  способов производства он создал учение об общественно-экономических формациях, которое стало методологией марксистской социологии. К. Марксу нам придется обращаться не раз по мере изучения курса социологии.

В учебнике патриарха современной  социологии Н. Смелзера о К. Марксе и его теории конфликта, другими словами, о теории классовой борьбы, упоминается уже на 25-й странице. Обращения к нему прослеживаются на протяжении всей книги, при том, что автора вряд ли можно отнести к марксистскому направлению социологической науки.

Общепризнанно, что первый классический этап развития социологии - 1850-1920 гг. Это время Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера. Классические традиции социологической мысли  сформировались к концу первой мировой  войны. [3, c.76]

Дюркгейм был убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а рационализм - французская национальная традиция, начало которой положил  Декарт. “Манифест” дюркгеймовской социологии, книга “Правила социологического метода” (в рус. пер. - “Метод социологии”), удивительным образом перекликается с “Рассуждением о методе” Декарта. Оба труда объединяет одна цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склонностей, общепринятых мнений и общественных предрассудков всякого рода. У Декарта мы встречаем само понятие “правила метода”, вынесенное Дюркгеймом в заглавие его основного методологического труда; именно этим “правилам” посвящена вторая часть “Рассуждения о методе”.

Другого своего великого соотечественника, Ш. Монтескье, сам Дюркгейм считал главным  предтечей научной социологии. Именно у Монтесье он обнаружил идеи, обосновывающие самое возможность существования социальной науки, прежде всего, идеи детерминизма и внутренней законообразности в развитии социальных явлений, а также сочетание описания и рационального объяснения этих явлений. Ж.-Ж. Руссо с его понятиями общей воли и гражданской религии Дюркгейм также рассматривал в качестве предшественника социологии, способствовавшего развитию представления о природе социальной реальности.

Из более поздних предшественников дюркгеймовской социологии следует указать на А. Сен-Симона и, конечно, на его ученика и последователя О. Конта. Сам Дюркгейм подчеркивал, что Сен-Симон первым сформулировал идею социальной науки, однако, он скорее разработал обширную программу этой науки, чем попытался осуществить ее в более или менее систематической форме. И хотя, по Дюркгейму, в определенном смысле все основные идеи контовской социологии обнаруживаются уже у Сен-Симона, тем не менее, именно Конт приступил к осуществлению программы создания социальной науки.

Несмотря на то что Дюркгейм в своих исследованиях критиковал ряд положений социологии Конта, он признавал за ним титул “отца” социологии и подчеркивал предшествовало связь своих и контовских идей. Отвергая обозначение своей социологии как “позитивистской” (так же, впрочем, как и материалистической, и спиритуалистской), Дюркгейм в то же время вдохновлялся тем идеалом позитивной социальной науки, который сформулировал родоначальник философского позитивизма. Вслед за Контом он рассматривал естественные науки как образец для построения социологии. Дюркгейм воспринял также контовский подход к изучению общества как органического, солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей.

Но, будучи духовным наследником  Конта, Дюркгейм не склонен был принимать  его наследие целиком. Он опирался на “объективную” социологию Кота и  в то же время решительно отвергал его “субъективную” социологию. В  противовес своему предшественнику, провозгласившему отказ от причинности в научном  объяснении и замену вопроса “почему” вопросом “как”, он упорно искал глубинные  причины социальных явлений. В отличие  от Конта он стремился сочетать теоретический  анализ с эмпирическим. Наконец, Дюркгейму в целом был чужд однолинейный эволюционизм “крестного отца” социологии, и он отвергал контовский закон трех стадий. Оценивая эту сторону учения своего предшественника, он писал: “Человечество одновременно пошло различными путями и, следовательно, доктрина, принципиально утверждающая, что оно всегда и всюду преследует одну и ту же цель, базируется на заведомо ошибочном постулате”. [5, c.87]