Использование социологических методов в связях с общественностью

    Предварительный системный анализ объекта необходим  для того, чтобы выделить все его элементы, один или несколько из которых будут являться в дальнейшем предметом исследования. В каком именно направлении будет вестись анализ эмпирических данных, определяется в следующем разделе программы — в рабочих гипотезах исследования.

    По  Г. В. Осипову гипотеза в социологическом исследовании — это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта [3 c.555].

    Как утверждает Г.В. Осипов [3. c.555], к гипотезам выдвигается ряд требований, например, гипотеза не должна противоречить уже ранее доказанным теориям и исходным принципам научного знания, гипотеза должна подвергаться проверке и логическому анализу в процессе исследования.

    В. А. Ядов [4.c. 50] различает гипотезы-основания и гипотезы-следствия. Последние вычленяются из оснований, причем так, что с их помощью раскрывается содержание терминов и связей гипотез-оснований. Также, с точки зрения задач исследования, гипотезы подразделяются на основные и неосновные. В. А. Ядов [4. c. 51]выделяет также первичные, и вторичные гипотезы (по степени их разработанности). Вторичные выдвигаются взамен первых, если те опровергаются эмпирическими данными.

    Развертывание рабочих гипотез – это последний  пункт методологического раздела  программы исследования, автор работы предлагает перейти ко второму разделу  программы исследования – процедурному.

    Первым пунктом процедурного раздела программы исследования будет построение стратегического плана исследования. Г. В. Осипов[3. c. 561] предлагает 3 характера плана в зависимости от целей и задач исследования, состояния знаний об изучаемом объекте,а также ряда других факторов в каждом конкретном случае.

    Как можно видеть из таблицы, планы исследования различаются по своим целям и основным подходам. Как утверждает Г. В. Осипов [3. c. 564], в реальной социологической практике очень редко один из классических планов исследования представлен в чистом виде. Именно поэтому Г. В. Осипов выделяет еще один план исследования, в котором сочетаются все упомянутые выше планы. План начинается с поиска, потом идет выдвижение описательных гипотез, а уже затем следует уяснение причинно-следственных связей путем реализации экспериментального плана исследования.

    По  В. А. Ядову обоснование типа и способа выборки зависят от целей исследования и его гипотез [4.c. 50]. Состав и объем выборки заранее не фиксируются, а устанавливаются опытным путем по мере развития исследования. В первых же исследованиях выборка должна быть строго репрезентативной (требования репрезентативности выборки означают, что по выделенным параметрам (критериям) состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности).

    Как уже упоминалось ранее, существуют различные методы сбора и анализа данных. Более подробно они будут рассмотрены в следующем параграфе

    Изучив  специальную литературу, можно сделать  вывод, что программа социального  исследования это фундаментальный документ любого социального исследования, в котором излагается общая концепция исследования, обосновывается выбор методов и логический алгоритм действий при проведении и проверке исследования. Программа имеет большое значение для любого исследования.

    1.2.Методы социологических исследований

1.2.1 Классификации методов социологического исследования

     Социологами разработано большое количество методов социологического исследования. Различные авторы по-разному классифицируют эти методы, поэтому логично рассмотреть  классификации методов социологического исследования нескольких авторов.

     Для изучений классификаций использовались такие источники как: «Социологическое исследование: методология, программа, методы» В.А.Ядова, «Рабочая книга социолога» Г. В Осипова, «Социология» С.С.Фролова, «Основы паблик рилейшнз» В.Г. Королько, «Связи с общественностью» А.Н.Чумикова и др.

     Автором первой классификации, которую необходимо упомянуть является В.Г. Королько, который разделил все методы исследований на формальные и неформальные [7; стр. 106]. Формальные исследования предполагают строгое соблюдение процедуры исследования. Они в свою очередь делятся на качественные и количественные. Неформальные исследования проводятся без соблюдения определенных процедур. Такие исследования принято использовать для описания конкретных ситуаций, а не для выявлений закономерностей. К ним относятся: аудит, анализ паблисити и др.

     Другая  классификация предложена Михаилом Кисляком [5;]. Согласно ему все методы делятся на первичные и вторичные. Первичные, они же полевые, методы исследования представляют собой поиск, сбор и обработку данных специально для конкретного  анализа. В то время как, вторичные, или кабинетные, представляют собой поиск, сбор и анализ уже существующей вторичной информации (“исследование за письменным столом”). Вторичная информация представляет собой данные, собранные ранее для целей, отличных от решаемых в настоящий момент.  

     Самая распространенная классификация разделяет методы на качественные и количественные, поэтому именно она будет использована в работе.

     По мнению С.С. Новикова количественные методы исследования - это совокупность приемов, процедур и методов описания, преобразования и получения нового социологического знания [8; стр. 154].

К количественным исследованиям обычно относят:

• опросы 
• анкетирование
• интервью.
• наблюдение
• количественный анализ документальных источников (контент-анализ)

     Ф. Китчен определяет качественные методы как методы, которые базируются на теоретических ресурсах социологии, индивидуальном опыте, наблюдениях, анализе личных и официальных документов и т.д.; они опираются на понимание, объяснение и интерпретацию эмпирических данных и являются источником формирования гипотез и продуктивных идей [9; стр.101].

К качественным принято относить:

• углубленные интервью
• фокус-группы
• биографический метод
• кейс-стади
• эксперимент
• качественный анализ документальных источников
• коммуникационный аудит

1.2.2. Методы исследования в СО

     Подробное рассмотрение методов социологического исследования будет рассмотрено на классификации В.А. Ядова и Г.В.Осипова на количественные и качественные, а также в сравнении мнений этих авторов. Согласно В. А. Ядову [4 c.27] качественные методы – это сбор информации в свободной форме. Они опираются не на статистические измерения, а на понимание, объяснение и интерпретацию эмпирических данных. Эти методы являются источником формирования гипотез и продуктивных идей (анализ документов, фокус-группа). Ну а количественные методы подразумевают проведение различных опросов, основанных на использовании структурированных вопросов закрытого типа, на которые отвечает большое число респондентов. Например, методы наблюдения, опроса и контент-анализа.

     1.2.2.1.Количественные методы исследования

     Первый  метод исследования, о котором  упоминают оба автора это наблюдение. В. А. Ядов [4 c.105] определяет наблюдение как «прямую регистрацию событий очевидцем», а Г. В. Осипов [3 c.585], в свою очередь, определяет наблюдение как «метод сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях». Исходя из этих определений, можно сделать вывод,  что они говорят об одном и том же, только называют это по-разному.