Система ведения хозяйства и размеры с/х предприятий

Продукция животноводства представлена мясом КРС, мясом свиней, птицы, молоком. Растениеводство состоит  из зерновых культур, овощебахчевых  культур, технических культур.

Таблица 1 Валовая продукция  сельского хозяйства и производительность труда ГУСП «Племзавод Мухавец» за 2010 год. (млн. руб.)

Наименование  показателя	2010 год
Валовая продукция сельского  хозяйства всего	6890
В т.ч.:растениеводства	3512
Животноводства	3378
Среднегодовая численность  работников, занятых в сельхоз  производстве, чел.	249
Отработано в сельском хозяйстве – всего, тыс. час.	478
В том числе: в растениеводстве	268
В животноводстве	210
Произведено валовой продукции  сельского хозяйства на одного среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, руб.	27670683
На 1 чел-час, руб.	14414
В том числе: в растениеводстве, руб.	13104
В животноводстве, руб.	16086

Рентабельность производства за 2010 год составила 18,2%. В целом прослеживается динамика роста валовой продукции в ГУСП «Племзавод Мухавец». Но в то же время имеется рост себестоимости производимой продукции. Это связано с ростом цен на энергию, сырье, топливо. Поэтому хозяйству нужно принимать меры для снижения затрат и повышения рентабельности производства. ГУСП «Племзавод Мухавец» было реорганизовано из совхоза (государственная форма собственности), что обусловило структуру управления хозяйством и в наше время. Трудовые ресурсы используются не в полную силу, особенно в зимний период. Поэтому руководству хозяйства нужно обращать на эти вопросы внимание. Что касается сбыта произведенной продукции, то в целом хозяйство с этим справляется. По численности работников прослеживается тенденция к уменьшению. Основной причиной увольнения является небольшая заработная плата и желание иметь перспективу повышения в должности. Животноводческая отрасль в хозяйстве развита на хорошем уровне. Имеется хорошая продуктивность КРС.

 

Проанализировав систему  растениеводства в хозяйстве, я  сделал вывод, что там недостаточно уделяется внимания рациональному использованию земельных угодий. Необходимо повышать плодородие земли, ведь чем больше плодородие, тем выше распаханность.

Например: при качестве земли по хозяйствам брестского района до 30 баллов распаханность составляет 50%; при 31-40 баллах – 65%; при более 45 баллов – 70%.

Чем лучше земля и  выше распаханность, тем больше размер хозяйства.

Например: при качестве земли до 30 баллов на хозяйство приходится 1000 га пашни; при 31-40 баллах – 1800 га; при более 45 баллов – 3322 га пашни на хозяйство.

Чем выше плодородие почвы, тем производство 1 ц продукции обходится дешевле. Так, при 30 баллах за счет естественного плодородия получают только 30% урожайности, при 50-60 баллах – 50-60% урожая. Следовательно, 40-45% урожая получают за счет других факторов (удобрения и т.д.).

Один раз в 4 года специалисты  станций химизации (агрохимики-почвоведы) должны проводить контроль качественного состояния земель. Они выдают картограмму кислотности, содержания гумуса, Р, К, магния. Один раз в 10-15 лет Гипрозем должен проводить исследования по составлению почвенной карты.

Я считаю, что руководство  предприятия должно акцентировать  внимание на рациональной организации  территории, которая должна удовлетворять следующим требованиям:

1) обеспечивать эффективное  и рациональное использование  земель хозяйства для увеличения  производства продукции сельского хозяйства;

2) способствовать успешному  выполнению договорных обязательств и производству продукции для внутрихозяйственных нужд;

3) повышать плодородие  земли;

4) создавать благоприятные  условия для снижения издержек  производства и экономии затрат;

5) учитывать требования  расширенного воспроизводства, перспективы  развития хозяйства;

6) способствовать улучшению  организации труда и управления производством, эффективному использованию техники, повышению производительности труда.

Материально-техническая  база для продуктивной работы систем растениеводства и животноводства оставляет желать лучшего. Техника  в основном устаревшая, требует частых ремонтов. Здания требуют реконструкции. Поэтому система растениеводства и животноводства ведутся в ГУСП «Мухавец» не очень эффективно. Для улучшения ситуации необходимы очень большие капитальные вложения.

 

Заключение.

Обобщая выше изложенное, можно сделать следующие выводы:

Система ведения хозяйства характеризует основные производственные отношения внутри предприятия.

Система ведения сельского  хозяйства (система хозяйства) —  это совокупность социально-экономических, организационных, технических и технологических принципов построения и ведений: производства для конкретных условий с целью удовлетворения потребности общества в сельскохозяйственных продуктах.

На формирование и развитие системы ведения хозяйства конкретного предприятия оказывает влияние совокупность факторов и условий производства. Решающее значение имеет ресурсный потенциал хозяйства то есть количественное и качественное состояние материально-технических, трудовых и земельных ресурсов. Значительное влияние на развитие системы оказывают также условия производства (природные, биологические, социально – демографические).

Наиболее устойчивыми  являются природные условия —  климат, рельеф, почвы, водный режим. К ним необходимо приспосабливать проектируемую систему. Важность биологических условий обусловлена использованием в сельском хозяйстве живых организмов, биологического потенциала растений и животных, который используется сегодня не более чем на 50 %.

Социально-демографические  условия на селе динамичны, при быстрой  урбанизации оно стареет, самоликвидируются мелкие поселения; при постоянном сокращении населения социальная инфраструктура не улучшается. Поэтому выбор систем ведения хозяйства обусловлен в значительной степени социально-правовыми формами предприятия.

Под системой растениеводства понимают состав и соотношение в хозяйстве таких отраслей, как полеводство, луговодство, овощеводство, садоводство и т. д., а также комплекс мероприятий по их ведению, который охватывает технику, технологию и организацию производства. Решающая роль в формировании рациональной системы растениеводства принадлежит технике, техническому оснащению, материально-технической базе. Это система машин и орудий для комплексной механизации, автоматизации производства, растениеводческие постройки и сооружения, оборудование, другие средства производства.

Под системой животноводства понимают сложившуюся на предприятии  отраслевую структуру животноводства, а также совокупность (комплекс) материально-технических, технологических и организационно-экономических приемов построения и ведения производства в каждой отрасли (элементов системы), обеспечивающих удовлетворение потребности общества в продукции животноводства при наивысшей эффективности деятельности предприятия.

На размеры предприятий  влияют различные факторы, которые подразделяются на народнохозяйственные, отраслевые и внутриотраслевые (специфические).

В ГУСП «Мухавец» организация систем растениеводства и животноводства ведется недостаточно эффективно, так как требуются большие вложения средств в обновление техники и реконструкцию зданий и сооружений.

 

Литература.

1. Организация производства  на сельскохозяйственных предприятиях. Учебник. Под ред. И.Ш. Горфинкеля, Н.М. Тищенко. – Мн.: Ураджай, 1997.

2. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного  производства. Учебник. – М.: «Экмос», 1999.

3. Организация сельскохозяйственного  производства. Под ред. Ф.К. Шакирова. – М.: «Колос», 2000.

4. Организация производства на  сельскохозяйственных предприятиях. Под ред. Б.И. Яковлева. – М.: Агропромиздат, 1989.

5. Глебов И. П., Горбунов С. И., Бутьрин В.В. Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производства // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий № 10, 2003. – 22-25 с.

6. Дровников Г.М., Смагаринский И. А. Внутрипроизводственный хозрасчет: конструктивные особенности и опыт внедрения. – Воронеж: Центр.- Чернозем. Кн. Изд-во, 1991. – 96 с.

7. Денин Н. Внутрихозяйственный расчет на предприятии // Экономика сельского хозяйства № 3, 2003. – 8 с.

8. Минниханов Р.Н., Алексеев В.В., Файзрахманов Д.И., Сагдиев М.А. Инновационный менеджмент в АПК. М.: Изд-во МСХА, 2003.- 432 с.