Зависимость личности от компьютерной техники как психологическая проблема

УД от 60 до 69 баллов –  субдепрессивное состояние или  замаскированная депрессия;

УД более 70 баллов –  истинное депрессивное состояние.

 

2.8. Метод математической обработки

U - критерий  Манна-Уитни

 

Назначение  критерия. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда n1•n2≥3 или n1=2, n2≥5, и является более мощным, чем критерий Розенбаума.

Описание критерия. Существует несколько способов использования критерия и несколько вариантов таблиц критических значений, соответствующих этим способам

Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся  значений между двумя рядами. Мы помним, что 1-м рядом (выборкой, группой) мы называем тот ряд значений, в котором значения, по предварительной оценке, выше, а 2-м рядом - тот, где они предположительно ниже.

Чем меньше область перекрещивающихся  значений, тем более вероятно, что  различия достоверны. Иногда эти различия называют различиями в расположении двух выборок.

Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше U_эмп, тем более вероятно, что различия достоверны.

Гипотезы

Н0: Уровень признака в  группе 2 не ниже уровня признака в группе 1.

H1: Уровень признака  в группе 2 ниже уровня признака  в группе 1.

Графическое представление  критерия U

На Рис. 2.5. представлены три из множества возможных вариантов соотношения двух рядов значений.

В варианте (а) второй ряд  ниже первого, и ряды почти не перекрещиваются. Область наложения слишком мала, чтобы скрадывать различия между рядами. Есть шанс, что различия между ними достоверны. Точно определить это мы сможем с помощью критерия U.

В варианте (б) второй ряд  тоже ниже первого, но и область перекрещивающихся значений у двух рядов достаточно обширна. Она может еще не достигать критической величины, когда различия придется признать несущественными. Но так ли это, можно определить только путем точного подсчета критерия U.

В варианте (в) второй ряд ниже первого, но область наложения настолько обширна, что различия между рядами скрадываются.

Ограничения критерия U

1. В каждой выборке  должно быть не менее 3 наблюдений: n₁•n₂≥3; допускается, чтобы в одной выборке было 2 наблюдения, но тогда во второй их должно быть не менее 5.

2. В каждой выборке  должно быть не более 60 наблюдений; n₁•n₂≤60. Однако уже при n₁•n₂>20 ранжирование становиться достаточно трудоемким.

На наш взгляд, в  случае, если n₁•n₂>20, лучше использовать другой критерий, а именно угловое преобразование Фишера в комбинации с критерием λ,, позволяющим выявить критическую точку, в которой накапливаются максимальные различия между двумя сопоставляемыми выборками (см. п. 5.4). .Формулировка звучит сложно, но сам метод достаточно прост. Каждому исследователю лучше попробовать разные пути и выбрать тот, который кажется ему более подходящим.

Критерий U требует тщательности и внимания. Прежде всего, необходимо помнить правила ранжирования.

 

Правила ранжирования

1. Меньшему значению начисляется меньший ранг. Наименьшему значению начисляется ранг 1.

Наибольшему значению начисляется  ранг, соответствующий количеству ранжируемых  значений. Например, если n=7, то наибольшее значение получит ранг 7, за возможным  исключением для тех случаев, которые предусмотрены правилом 2.

2. В случае, если несколько  значений равны, им начисляется  ранг, представляющий собой среднее  значение из тех рангов, которые  они получили бы, если бы не  были равны.

Например, 3 наименьших значения равны 10 секундам. Если бы мы измеряли время более точно, то эти значения могли бы различаться и составляли бы, скажем, 10,2 сек; 10,5 сек; 10,7 сек. В этом случае они получили бы ранги, соответственно, 1, 2 и 3. Но поскольку полученные нами значения равны, каждое из них получает средний ранг:

Допустим, следующие 2 значения равны 12 сек. Они должны были бы получить ранги 4 и 5, но, поскольку они равны, то получают средний ранг:

3. Общая сумма рангов  должна совпадать с расчетной,  которая определяется по формуле:

где N - общее количество ранжируемых наблюдений (значений). Несовпадение реальной и расчетной сумм рангов будет свидетельствовать об ошибке, допущенной при начислении рангов или их суммировании.  Прежде чем продолжить работу,  необходимо найти ошибку и устранить ее.

При подсчете критерия U легче всего сразу приучить себя действовать по строгому алгоритму.

АЛГОРИТМ 4

Подсчет критерия U Манна-Уитни.

1. Перенести все данные испытуемых на индивидуальные карточки.

2. Пометить карточки  испытуемых выборки 1 одним цветом, скажем красным, а все карточки из выборки 2 - другим, например синим.

3. Разложить все карточки  в единый ряд по степени  нарастания признака, не считаясь  с тем, к какой выборке они  относятся, как если бы мы  работали с одной большой выборкой.

4. Проранжировать значения на карточках, приписывая меньшему значению меньший ранг. Всего рангов получится столько, сколько у нас (n₁+п₂).

5. Вновь разложить карточки на две группы, ориентируясь на цветные обозначения: красные карточки в один ряд, синие - в другой.

6. Подсчитать сумму  рангов отдельно на красных  карточках (выборка 1) и на синих  карточках (выборка 2). Проверить,  совпадает ли общая сумма рангов  с расчетной.

7. Определить большую  из двух ранговых сумм.

8. Определить значение U по формуле:

где n₁ - количество испытуемых в выборке 1;

n₂ - количество испытуемых в выборке 2;

Т_х - большая из двух ранговых сумм;

n_х - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

9. Определить критические  значения U по Табл. II Приложения 1. Если U_эмп.>U_{кp 005}, Н_о принимается. Если U_эмп≤U_{кp_005}, Н_о отвергается. Чем меньше значения U, тем достоверность различий выше.

 

2.9. Исследование психологической компьютерной зависимости испытуемых

2.9.1. Диагностика компьютерной зависимости по методике «Тест – опросник для установления зависимости от компьютерных игр, интернета».

 

2.9.1.1. Результаты диагностики компьютерной зависимости испытуемых группы 1, имеющих стаж работы в сфере компьютерных технологий более 5 лет, представлены в таблице 1, Приложение 2.

Рассмотрим полученные результаты:

Диагностика компьютерной зависимости испытуемых показала, что  получены 4 группы по уровню зависимости (см.рис.1.):

• «Критический» уровень (13 - баллов) - 2 человека;
• «Высокий» уровень (9-12 баллов) – 3 человек;
• «Средний» уровень (5-8 баллов) – 7 человек;
• «Наличие» (до 4 баллов) – 3 человека.

 

Среднегрупповой уровень  компьютерной зависимости по группе 1 составил 7,6 баллов, что соответствует «Среднему» уровню.

 

2.9.1.2. Результаты диагностики компьютерной зависимости испытуемых группы 2, имеющих стаж работы в сфере компьютерных технологий менее 3 лет, представлены в таблице 1, Приложение 2.

В результате диагностики  уровня компьютерной зависимости испытуемых показала, что получены 4 группы:

• «Отсутствует» уровень (0 баллов) - 2 человека;
• «Скрытый» уровень (1 балл) – 5 человек;
• «Слабое проявление» уровень (2 балл) – 5 человек;
• «Ближе к наличию» уровень (3 балл) – 3 человека.

Среднегрупповой уровень компьютерной зависимости испытуемых группы 2 составил 1,8 баллов, что соответствует уровню «Слабое проявление».

 

Рис.1. Диаграмма сопоставления групп 1 и 2 испытуемых с разными уровнями психологической зависимости от компьютера

 

2.9.1.3. Сравнение результатов психологической зависимости от компьютера испытуемых в группах с разным профессиональным стажем работы в сфере компьютерных технологий. (см.рис.2.)

 

Рис. 2. Диаграмма сравнения иерархии показателей психологической зависимости от компьютера испытуемых с разным профессиональным стажем.

В результате сравнения  уровней психологический зависимости  от компьютера в двух группах выявлено следующее:

• Максимальные различия между группами 1 и 2 обнаружены по численности испытуемых в подгруппах, имеющих «Критический» уровень (13 - баллов) - 2 человека и «Отсутствует» уровень (0 баллов) - 2 человека (см.рис.2).
• Среднегрупповой уровень зависимости от компьютера в группе 1 составил 7,6 баллов, в группе 2, равного 1,8 баллов, т.е. можно предположить, что в группе 1 психологическая зависимость от компьютера в разы выше.
• При сравнении графически представленных на рис.2.2. груповых иерархий показателей компьютерной зависимости  можно видеть, что в целом уровень компьютерной зависимости выше в группе 1, где стаж работы испытуемых больше.

На основе полученных данных выдвигаем следующую рабочую гипотезу:

с увеличением профессионального  стажа работы в сфере компьютерных технологий психологическая зависимость  от компьютера появляется и прогрессирует  у испытуемых.

 

2.10. Исследование психологической зависимости от компьютера испытуемых для выбора стратеги борьбы с зависимостью по методике «Что я хочу в жизни»

 

2.10.1. Данные диагностики испытуемых, проработавших в сфере компьютерных технологий менее 3 лет, см. табл.2, Приложение 3.

Рассмотрим полученные результаты:

Диагностика психологической  компьютерной зависимости испытуемых для выбора стратегии борьбы с  зависимостью показала, что получены 5 группы (см. рис.3.):

• «Цель в жизни», средне групповой – 21 баллов, соответствует высокому уровню целеустремленности и ответственности.
• «Эмоциональная насыщенность», средне групповой – 19 баллов, соответствует среднему уровню, можно предложить, что жизнь испытуемых интересной, эмоционально насыщенной и наполненной смыслом;
• «Удовлетворенность самореализацией», средне групповой – 20 баллов, соответствует высокому уровню, можно предположить, что есть продуктивность и наличие смысла в жизни;
• «Я хозяин жизни», средне групповой – 21 баллов, соответствует высокому уровню, можно предположить, что сильной, свободной, самостоятельной, целеустремленной личности;
• «Управляемость жизнью», средне групповой - 20 баллов, соответствует высокому уровню, что говорить о самостоятельности, решительности.

 

2.10.2. Данные диагностики испытуемых, проработавших в сфере компьютерных технологий более 5 лет, см. табл.2, Приложение 3.

 

Рассмотрим полученные результаты:

Диагностика психологической  компьютерной зависимости испытуемых для выбора стратегии борьбы с  зависимостью показала, что получены 5 группы (см.рис.3.):

• «Цель в жизни», средне групповой – 20 баллов, соответствует высокому уровню целеустремленности и ответственности.
• «Эмоциональная насыщенность», средне групповой – 17 баллов, соответствует низкому уровню, признак неудовлетворенности своей жизнью. Поле деятельности психолога;
• «Удовлетворенность самореализацией», средне групповой – 18 баллов, соответствует средне - низкому уровню, характерно людям, которые считают, что самое лучшее в жизни уже прожили и ждать от жизни нечего, остается жить воспоминаниями. Поле деятельности психолога;
• «Я хозяин жизни», средне групповой – 18 баллов, соответствует средне - низкому уровню, можно предположить, что неверия в собственные силы контролировать события своей жизни. Поле деятельности психолога;
• «Управляемость жизнью», средне групповой - 18 баллов, соответствует средне - низкому уровню, что говорить о фатализме, суеверии. Фаталисты не ставят планов целей на будущее, так как считают, что все уже заранее предопределено и ничего с этим не поделаешь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 3. Диаграмма сопоставления результатов группы 1 и 2 по методике «Чего хочу в жизни»

 

Рис. 4. Диаграмма сравнения иерархии показателей испытуемых с разным профессиональным стажем.