Зависимость личности от компьютерной техники как психологическая проблема

 

 

 

 

 

 

2.11. Исследование уровня депрессии испытуемых по методике «Шкала депрессии»

2.11.1. Данные диагностики «Шкала депрессии» испытуемых группы 1, стажам работы более 5 лет см. табл.3, Приложение 4.

Рассмотрим полученные результаты:

 

УД не более 50 баллов –  депрессии нет – 26 человек;

УД более 50 и менее 59 баллов – легкая депрессия – 4 человек;

УД от 60 до 69 баллов –  субдепрессивное состояние или  замаскированная депрессия - нет;

УД более 70 баллов –  истинное депрессивное состояние - нет.

 

2.11.2. Данные диагностики «Шкала депрессии» испытуемых группы 2, стажам менее 3 лет см. табл.3, Приложение 4.

Рассмотрим полученные результаты:

 

УД не более 50 баллов –  депрессии нет – 29 человек;

УД более 50 и менее 59 баллов – легкая депрессия – 1 человек;

УД от 60 до 69 баллов –  субдепрессивное состояние или  замаскированная депрессия - нет;

УД более 70 баллов –  истинное депрессивное состояние - нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 5. Диаграмма сопоставления результатов группы 1 и 2 по методике «Шкала депрессии»

Рис. 6. Диаграмма сравнения иерархии показателей результатов группы 1 и 2 по методике «Шкала депрессии»

 

 

2.12. Проверка достоверности различий между группами испытуемых с разным стажем работы в сфере компьютерных технологий по результатам «Тест – опросника для установления зависимости от компьютерных игр, Интернета».

 

2.12.1. Выявление различий между среднегруповыми показателями уровней психологической зависимости от компьютера.

Для оценки различий между  среднегрупповыми показателями уровней  психологической зависимости от компьютера используем U-критерий Манна Уитни.

Рабочая гипотеза: можно ли утверждать, что группа 1 превосходит группу 2 по уровню психологической зависимости от компьютера.

2.12.2. Статистические гипотезы:

Н_о: Среднегрупповой уровень показателей психологической зависимости в группе 2 не ниже, чем в группе 1;

Н₁: Среднегрупповой уровень показателей психологической зависимости в группе 2 ниже, чем в группе 1.

2.12.3. Подсчет ранговых сумм по группам представлен в табл. 4.

Подсчет ранговых сумм по группам

Таблица 4.

2.12.4. Расчет эмпирического значения U:

2.12.5. U_эмп.=(n1*n2)+ (n2*(n2+1)/2-Т_х =15*15+(15*(15+1)/2)-120 = 225

где n –максимальный ранг; Т_х - большая из двух ранговых сумм

2.12.6. Определение критических значений U для n1,2=15 (табл.II Приложения 1, Сидоренко Е.В.):

U_кр.(0,05)=72; U_кр (0,01)=56

2.12.7. Условия достоверности различий:

Если U_эмп. > U_кр, то различия достоверны.

Вывод:

В нашем случае U_эмп.= 225 что меньше U_кр.(0,05)= 72, следовательно принимаем гипотезу Н₁ о достоверности различий, т.е. среднегрупповой уровень показателей компьютерной зависимости в группе 1, имеющей больший стаж работы, высшее, чем в группе 2.

2.13. Анализ результатов исследования.

В результате диагностики  испытуемых по методике «Тест – опросника для установления зависимости от компьютерных игр, Интернета» получены следующие данные:

2.13.1. Результаты диагностики компьютерной зависимости испытуемых группы 1, имеющих стаж работы в сфере компьютерных технологий более 5 лет, представлены в таблице 1, Приложение 2.

Рассмотрим полученные результаты:

Диагностика компьютерной зависимости испытуемых показала, что получены 4 группы по уровню зависимости (см.рис.1.):

• «Критический» уровень (13 - баллов) - 2 человека;
• «Высокий» уровень (9-12 баллов) – 3 человек;
• «Средний» уровень (5-8 баллов) – 7 человек;
• «Наличие» (до 4 баллов) – 3 человека.

 

Среднегрупповой уровень  компьютерной зависимости по группе 1 составил 7,6 баллов, что соответствует  «Среднему» уровню.

 

2.13.2. Результаты диагностики компьютерной зависимости испытуемых группы 2, имеющих стаж работы в сфере компьютерных технологий менее 3 лет, представлены в таблице 1, Приложение 2.

В результате диагностики  уровня компьютерной зависимости испытуемых показала, что получены 4 группы:

• «Отсутствует» уровень (0 баллов) - 2 человека;
• «Скрытый» уровень (1 балл) – 5 человек;
• «Слабое проявление» уровень (2 балл) – 5 человек;
• «Ближе к наличию» уровень (3 балл) – 3 человека.

Среднегрупповой уровень  компьютерной зависимости испытуемых группы 2 составил 1,8 баллов, что соответствует  уровню «Слабое проявление».

 

2.13.3. Для исследования психофизиологических особенностей испытуемых в работе применяется тест - опросник, определяющий психологическую зависимость от компьютера.

• Результаты проведенного с помощью U-критерия Манна Уитни сравнения среднегрупповых показателей психологической зависимости от компьютера выявили, что в группе 1 они достоверно (р = 0,05) ниже, так как, испытуемые данной группы имеют больший стаж работы в сфере компьютерных технологий, то можно предположить, что более низкие показатели группы 2 связаны с психофизиологическими изменениями испытуемых, происходящими под длительным воздействием факторов (если не учитывать возможные особенности самой выборки).

То есть нами выявлено, что с ростом профессионального  стажа работы в сфере компьютерных технологий увеличиваются показатели компьютерной зависимости испытуемых.

 

Выводы:

Исследуя психофизиологические особенности с помощью теста  удалось установить наличие связи  между зависимостью от компьютера и  стажем работы, то есть в группе, имеющей  больший стаж работы показатели психологической зависимости от компьютера более высокие.

Наше исследование показало, что работа в отрасли компьютерных технологий способствует увеличению показателей  психологической зависимости от компьютера и снижению эмоционально - мотивационной показателей испытуемых.

 

 

 

Заключение

Наша дипломная работа посвящена проблеме психофизиологических особенностей и зависимости от компьютера людей, работающих в отрасли компьютерной деятельности.

Проблема аддиктивного поведения людей привлекает большее  внимание буквально с каждым днем. Зависимость от компьютера возникшие и принявший огромный размах со второй половины двадцатого века, нуждается в глубоком и всестороннем изучении. Новая зависимость в основном грозящий молодежи которое родились и живут компьютеризированной среде.

Для решения поставленных задач нами были освящены теоретические  основы исследования, к ним мы отнесли такие вопросы как: понятие об аддикции, виды аддиктивной реализации, деструктивная сущность аддиктивного поведения, этапы формирования аддикции, характерные черты аддиктивной личности.

К современным проблемам  можно уверенно отнести зависимость  от компьютерной техники.

Нами были рассмотрены: влияние социума на формирование аддиктивных механизмов, направленность профилактической деятельности в связи с проблемой аддиктивного поведения, категории компьютерной зависимости, психологическая зависимости от компьютера, механизмы психологической зависимости, причины развития компьютерной зависимости.

Любая зависимость должна быть диагностирована. В связи чем нами были избраны диагностические методики ряда авторов: С. В. Краснова, Н. Р. Казарян, В. С. Тундалева, Е. В. Быковская, О. Е. Чапова, М. О. Носатова (2008). С помощью данного комплексного подхода вы сможете выявить у себя и своих близких признаки компьютерной зависимости, понять причины и механизмы ее возникновения и справиться с ней. Она обеспечивалась анализом взаимообусловленности определенных свойств личности и ее поведения, исходя из понимания личности как целостной системы. Данный комплексный подход позволил одновременно выявить задатки аддиктивного поведения и предложить способ его диагностики на раннем этапе. Тест – опросник для установления зависимости от компьютера, Интернета. Методики «Чего я хочу» и «Шкала депрессии».

Зависимость от компьютера начинает появляться к трем годам стажа постоянной работы на компьютере.

Наши исследование позволяет сделать некоторые рекомендации:

1. Необходимо как можно более ранняя диагностика компьютерной зависимости.
2. Важно проводить диагностику не позднее чем через 3 года постоянной работы на компьютере.
3. Для психологов рекомендованы следующие методики: Тест – опросник для установления зависимости от компьютера, компьютерных игр, Интернета, «Чего хочу в жизни», «Шкала депрессии», так как дают показало исследование достаточно объективные данные.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА.

 

1. Байярд Р.Т., Байярд Д. – Ваш беспокойный подросток. - М.:Семья и школа, 1995.
2. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – СПб.: Специальная литература, 1995.
3. Бодалёв А.А. Личность и общение. – М., 1995.
4. Горьковая И.А. Нарушения поведения у детей из семей алкоголиков. – Обозр. психиат. и мед. психол., 1994/3, с.47-54.
5. Ершова Т.И., Микиртумов Б.Е. – Обозр. психиат. и мед. психол., 1995/1, с.55-63.
6. Кан-Калик В.А. Грамматика общения. – М., 1995.
7. Кон И.С. Введение в сексологию. – М.: Медицина, 1989.
8. Кон И.С. Психология ранней юности. – М.: Просвещение, 1989.
9. Короленко Ц.П. Работоголизм – респектабельная форма аддиктивного поведения. – Обозр. психиат. и мед. психол., 1993/4, с.17-29.
10. Короленко Ц.П., Донских Т.А. Семь путей к катастрофе. – Новосибирск, 1990.
11. Короленко Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития. – Обозр. психиат. и мед. психол., 1991/1, с.8-15.
12. Личко А.Е. Подростковая психиатрия. – М., 1979.
13. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. – М.: Российское педагогическое агентство, 1996.
14. Полищук Ю.И. Психические расстройства, возникающие у людей, вовлечённых в деструктивные религиозные секты. – Обозр. психиат. и мед. психол., 1995/1.
15. Положий Б.С. Психологическое здоровье как отражение социального состояния общества. – Обозр. психиат. и мед. психол., 1994/4.
16. Рахматшаева В. Грамматика общения. – М.: Семья и школа, 1995.
17. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. – М.: Мир, 1994.
18. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Копинг-поведение и психопрофилактика психосоциальных расстройств у подростков. – Обозр. психиат. и мед. психол., 1994/1, с.63-74.
19. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Преодоление эмоционального стресса подростками. Модель исследования. – Обозр. психиат. и мед. психол., 1993/1, с.53-59.
20. Словарь практического психолога. – Минск: “Харвест”, 1997.
21. Стресс жизни: Сборник. – СПб.: ТОО “Лейла”, 1994.
22. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. – М. 1995.
23. Фрейд З. Психоаналитические этюды. / Составление Донского Д.И., Круглянского В.Ф. – Мн.: ООО “Попури”, 1996.
24. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. – М.: Владос, 1995.
25. «Как справиться с компьютерной зависимостью», разработанный несколькими авторами С. В. Краснова, Н. Р. Казарян, В. С. Тундалева, Е. В. Быковская, О. Е. Чапова, М. О. Носатова (2008)

26. МКБ -10 / ICD 10. Международная  классификация болезней (10-й пересмотр). Классификация психических и  поведенческих расстройств. Клинические  описания и указания 

по диагностике / Под  ред. Ю. Л. Нуллера, С. Ю. Циркина. -СПб: Оверлайд, 1994. - 297 с.

27. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалёва. -СПб., 2000.-234 с. 

28. Лучшие психологические  тесты / Отв. ред. А.Ф. Кудря-шов.  — Петрозаводск: Петроком, 1992. - 318 с.

29. Практикум по основам  психологии / Сост. В. А. Мельников. - Симферополь: Сонат, 1997. -254 с. 

30. Райгородский Д.  Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. - Самара: ИД  «БАХРАХ», 1998. - 672 с. 

31. Юр'еваЛ. М., БольботТ. Ю. Cnoci6 скришнгово1 fliar-ностики комп'ютерно! залежност!: Декларащйний патент на винахщ (11) 72366 А (51) 7 G09B3/00, G09B3/08, G09B3/00, А61В10/00, 15.02.2005. Бюл. № 2.

32. Чуприков А. П., Линев  А. Н., Марценковский И. А. Латеральная  терапия. - К.: Здоров'я, 1994. - 176 с.

33. Златев С. П., Димитров  И. Д. Анализ и оценка иммунного  статуса при помощи матричного  статистического метода // Иммунология. - 1991. - №2. - С. 46-49.

34. Лапач С. Н., Чубенко  А. В., Бабич П. Н. Статистические  методы в медико-биологических исследованиях с использованием Excel. - К.: МОРИОН, 2000. - 320 с.

35. Александровский Ю.  А. Пограничные психические расстройства. - М.: Медицина, 1993. - 399 с. 

36. Березин Ф. Б. Психическая  и психофизиологическая адаптация  человека. - Л.: Наука, 1988. - 270 с.

37. Сердюковская Г.  Н., Гельница Г. Психогигиена детей  и подростков. - М.: Медицина, 1985. - 224 с. 

38. Асмолов А. Г. Психология  личности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-272 с. 

39. Загальна та медична  психолопя: (практикум) / Пщ ред. I. Д. CnipiHoT, I. С. Вггенко. - Д.: АРТ-ПРЕС, 2002. - 176 с.

40. Рубинштейн С. Л.  Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 1999.-720 с. 

41. Чепа М. Л., Пунцева  Т. В. Д1алогкомп'ютеразлюдиною: HOBi можливосп тренування та д(агностики  псих1чних функ-щй // Актуальные проблемы современной психологии.— Харьков, 1993.-С. 455-456.

42. Ясперс К. Общая психопатология. - М.: Практика, 1997.-1056 с.

43. Biederman J., Munir К., Knee D. Conduct and oppositional disorder in clinically reffered children with attention deficit disorder: A controled family study// J.Amer. Acad. Child. Psychiatr. — 1987. — Vol.26, N 5. - P. 724 - 727.

44. Brauner С, Giroux J. Arcade video games: proxemic, cognitive and content analyses //J. Leisure Res. — 1989. - Vol.21. -P. 92-105.

45. Davidson R., Walley P. Computer fear and addiction: Analysis, prevention and possible modification // J. Organizational Bahavior. - 1984. - N 3. - P. 37-51.

46. Kiesler S., Siegel J., McGuire T. Social psychological aspects of computer-mediated communication //Am. Psychologist.- 1984. Vol. 39, N 7. - P. 1123-1134.