Законодательное регулирование алиментных обязательств

В этой связи предлагаем вновь включить аналогичные положения в СК РФ, мотивируя это тем, что Россия по Конституции РФ является социальным государством. Причем представляется необходимым на законодательном уровне установить условия, при которых суд вправе уменьшить размер алиментов или освободить от их уплаты родителей, дети которых помещены в детские учреждения на полное государственное обеспечение. Например, если родители больного ребенка, помещенного в специализированное учреждение, усыновят другого ребенка, не страдающего тяжелыми формами заболеваний.

Обращает на себя внимание тот факт, что в п. 2 ст. 81 СК РФ решение вопроса об увеличении или уменьшении размера доли поставлено в зависимость от материального и семейного положения сторон алиментного обязательства, а не только плательщика[42]. Возникает вопрос: какие последствия для судебной практики может повлечь такая формулировка закона? Следует напомнить о том, что в ч. 2 ст. 68 КоБС среди оснований, дающих суду право уменьшить размер доли заработка плательщика, взыскиваемой на содержание ребенка, было названо наличие у ребенка достаточного заработка. Таким образом, размер алиментов ставился в известной степени в зависимость от материального положения управомоченной стороны алиментного обязательства. В новых экономических условиях причиной уменьшения размера алиментов может стать не только наличие у ребенка заработка (самостоятельного дохода), разумеется, при условии, что раннее начало трудовой деятельности не было связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате алиментов, но и другие обстоятельства, характеризующие его материальное положение. Например, на наш взгляд, размер алиментов может быть уменьшен, если у ребенка имеется в собственности имущество, приносящее доход, достаточный для обеспечения его содержания, или если ребенок имеет ренту (гл. 33 ГК РФ), а плательщик при этом остро нуждается.

В отличие от рассмотренного п. 2 ст. 81 СК РФ в ст. 119 СК РФ говорится о  том, что в случае изменения материального  или семейного положения одной из сторон, а также с учетом иных заслуживающих внимания интересов суд вправе по требованию любой из сторон изменить ранее установленный размер алиментов или освободить обязанное лицо от их уплаты. Очевидно, что ст. 81 СК РФ регулирует исключительно отношения по первоначальному взысканию с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку плательщика, тогда как ст. 119 СК РФ регулирует более широкий круг отношений: изменение размера и освобождение от уплаты любых алиментных платежей, независимо от состава участников, а также от того, были ли они первоначально взысканы в долевом отношении к заработку или в твердой денежной сумме. Такой вывод находит убедительное подтверждение в норме ст. 83 СК РФ, регулирующей взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме: она не содержит упоминания о возможности изменения размера алиментов. Однако, на наш взгляд, было бы неверным утверждать, что таковое исключается вовсе. Единственное объяснение различия в содержании норм ст. 81 СК РФ и ст. 83 СК РФ - именно то, о котором сказано выше[43].

Следовательно, норма ст. 119 СК РФ должна применяться во всех случаях, когда  речь идет об изменении уже определенного судом размера алиментов или же об освобождении от их уплаты. Примечательно и то, что ст. 119 СК РФ не предусматривает каких-либо исключений. На этом основании можно сделать достаточно убедительное предположение о том, что суд вправе не только изменить размер ранее взысканных на содержание несовершеннолетнего алиментов, но и освободить родителя от их уплаты независимо от того, в долевом отношении к заработку или же в твердой денежной сумме они были взысканы.

При разработке СК РФ 1995 г. отказались от установления минимума алиментов, мотивируя это тем, что в новых экономических условиях у государства нет средств воздействия на лиц, не желающих работать или не желающих получать соответствующий заработок. Такое решение в новом семейном законодательстве было поддержано в литературе. В частности, М.В. Антокольская утверждает: «Если у родителей нет достаточных доходов или имущества, нельзя присудить их к принудительным работам для уплаты алиментов, так как это противоречило бы Конституции и нарушало бы права человека»[44].

В связи с этим возникает вопрос, если обязанность родителей по содержанию детей закреплена в столь серьезных  юридических документах, то должен быть и механизм реализации этих обязанностей, если кому-то из родителей очень понравится роль кукушки, прикрывающейся правами человека. Заставить работать - нельзя. Тогда какие же неблагоприятные последствия следует установить в законе для лиц, не желающих содержать своих детей? Без установления санкций это будет не правовая, а лишь моральная обязанность кормить, одевать, обувать своих детей. Парадокс заключается в том, что по действующему законодательству таких родителей даже нельзя лишить родительских прав.

Для выхода из сложившейся ситуации, на наш взгляд, необходимы следующие  меры. Основанием лишения родительских прав должно быть признано уклонение  родителей без уважительных причин от выполнения своих обязанностей перед  детьми. Указание в законе о злостном уклонении от уплаты алиментов из содержания ст. 69 СК РФ следует исключить.

Поскольку материнство и детство, семья находятся под защитой  государства (ст. 38 Конституции РФ), государство должно в законодательстве установить минимальный размер алиментов, например, минимальный размер ежемесячных выплат на содержание одного ребенка должен составлять два или три минимальных размера оплаты труда. Это будет соответствовать и содержанию ст. 3, 5, 6, 18 и др., и Конвенции о правах ребенка. И если родители без уважительных причин будут отказываться от работы или будут выполнять настолько низкооплачиваемые работы, что данный минимум не будет соблюдаться, они должны лишаться своих родительских прав. Соответствующий гарантийный минимум средств в этом случае должен выплачиваться государством.

2.2 Взыскание алиментов  на несовершеннолетних детей

В соответствии со ст. 80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся  в помощи. В ст. 26 и 27 Конвенции о правах ребенка говорится даже не об обязанности родителей, а об их финансовой ответственности за содержание ребенка. Государственные институты могут оказывать помощь родителям в содержании детей, например в виде пособий, льгот и т. п., однако основным источником содержания ребенка являются средства его родителей.

Обязанность по обеспечению потребностей ребенка, заботе о нем возникает  у родителей с момента рождения ребенка. При этом под обеспечением (заботой) следует понимать не только питание ребенка. Сюда должны включаться все аспекты обеспечения его жизни и развития: медицинская помощь, одежда, предметы обихода и развития, обучение, жилище и т. д. (п. 2 ст. 54, ст. 63 СК РФ).

Обычно родители исполняют свои обязанности добровольно, объединяя свои средства в общий семейный бюджет, основываясь на чувствах любви к ребенку и ответственности перед семьей (ст. 1 СК РФ). Проблемы возникают обычно тогда, когда родители или один из них не обеспечивают жизнь своих детей. В этом случае средства на содержание (алименты) могут быть взысканы в судебном порядке.

Алименты на несовершеннолетних детей  взыскиваются судом ежемесячно в  следующих размерах: на одного ребенка - 1/4, на двух детей -1/3, на трех и более - половина заработка или иного  дохода родителей. Определение алиментов в долях от заработка в наибольшей степени гарантирует интересы детей, и поэтому в судебной практике, как правило, алименты определяют в долях от заработка.

В то же время иногда данный порядок  может и не соответствовать интересам  детей. Если у родителей нет заработка или они имеют нерегулярный заработок или он весьма мал, то, определив алименты в долях от заработка, можно фактически оставить ребенка без средств к существованию. Правда, суд в этом случае вправе увеличить размер доли (п. 2 ст. 81 СК РФ), но и этот вариант не всегда может дать желаемый результат.

Ранее данная проблема разрешалась  тем; что в законодательстве был  установлен минимальный размер алиментов. Однако при разработке нового Семейного  кодекса отказались от установления минимума алиментов, мотивируя это тем, что в новых экономических условиях у государства нет средств воздействия на лиц, не желающих работать или не желающих получать соответствующий заработок.

Однако такие же права человека есть и у ребенка. Конечно, нельзя по Конституции РФ обязать человека к принудительному труду. Принудительный труд запрещен (ст. 37 Конституции РФ). Но и забота о детях является конституционной обязанностью родителей (ст. 38 Конституции РФ). О том, что именно родители обязаны содержать своих детей, говорится в целом ряде статей Конвенции о правах ребенка (например, в ст. 18, 26,27 и др.).

В связи с этим возникает вопрос: если обязанность родителей по содержанию детей закреплена в столь серьезных  юридических документах, то должен быть и механизм реализации этих обязанностей, если кому-то из родителей очень понравится роль кукушки, прикрывающейся правами человека заставить работать - нельзя. Тогда какие же неблагоприятные - последствия следует установить в законе для лиц, не желающих содержать своих детей? Без установления санкций это будет не правовая, а лишь моральная обязанность кормить, одевать, обувать своих детей.

Статья 157 УК РФ в данном случае неприменима. Она ориентирована лишь на такие  ситуации, когда родители уклоняются от уплаты средств на содержание детей посредством смены работы, сокрытия действительных. доходов, изменения места жительства и др. Если же родители (родитель) вообще прекратили работу или будут выполнять только низкооплачиваемые работы, то ст. 157 УК РФ к таким ситуациям неприменима[45].

Парадокс заключается в том, что в действующем; законодательству родителей-кукушек даже нельзя лишить родительских прав. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. В нашем случае родители просто не желают работать или выполняют исключительно низкооплачиваемые работы. В итоге общество получило полную безответственность родителей-кукушек, а их конституционная обязанность перед детьми превратилась в ничто.

Для выхода из сложившейся ситуации, на наш взгляд, необходимы следующие  меры. Основанием лишения родительских прав должно быть признано уклонение родителей без уважительных причин от выполнения своих обязанностей перса детьми. Указание в законе о злостном уклонении от уплаты алиментов из содержания ст. 69 СК РФ следует исключить[46].

Поскольку материнство и детство, семья находятся под зашитой  государства (ст. 38 Конституции РФ), государство должно в законодательстве установить минимальный размер алиментов. Это будет соответствовать и содержанию ст. 3, 5, 6, 18 и др. Конвенции о правах ребенка. И если родители без уважительных причин будут отказываться от работы или будут выполнять настолько низкооплачиваемые работы, что данный минимум не будет соблюдаться - они должны лишаться своих родительских прав. Соответствующий гарантийный минимум средств в этом случае должен выплачиваться государством.

Статья 37 Конституции РФ о свободе  труда не может перечеркивать  ст. 38 Конституции РФ. Уважая права  человека у родителей, общество должно гарантировать охрану прав детей.

Определяя размер алиментов в долевом  отношении к заработку родителей, вполне возможна ситуация, когда алименты будут чрезмерно высокими, явно неадекватными  потребностям ребенка. В этом случае суд вправе согласно п. 2 ст. 81 СК РФ уменьшить долю и взыскать алименты в меньшей сумме, с тем чтобы были удовлетворены разумные потребности ребенка[47].

Однако кто и каким образом  будет определять разумность потребностей конкретного ребенка.[48] В п. 2 ст. 81 СК РФ говорится только о суде, но это неизбежно повлечет за собой неодинаковый подход судов к решению данного вопроса Судьи, каждый по-своему, будут оценивать конкретную ситуацию, круг потребностей ребенка. Тем более что для него само понятие разумной потребностей не может быть чем-то застывшим, раз и навсегда заданным. По мере взросления возрастают и потребности человека.

Данный вопрос не следует отдавать на усмотрение суда. При необходимости  применения п. 2 ст. 81 СК РФ об уменьшении или увеличении доли суд должен привлечь к участию в деле орган опеки  и попечительства, который смог бы обосновать соответствующий объем средств, необходимый для содержания конкретного ребенка (возраст, пол, состояние здоровья, наклонности ребенка и т. д.). С учетом мнения органа опеки и попечительства суд принимал бы решение о размере доли. Конечно, суд и в этом случае вправе принять решение по своему усмотрению, однако с мотивированным обоснованием в решении спорности заключения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 78 СК РФ суд обязан привлечь к участию в деле орган  опеки и попечительства лишь по спорам, связанным с воспитанием детей. Данная норма не относится к спорам об алиментах. В связи с этим необходимо дополнить п. 2 ст. 81 СК РФ указанием, что при увеличении или уменьшении размера доли суд обязан привлечь орган опеки и попечительства для обследования условий жизни и составления заключения о необходимом объеме средств на содержание ребенка.

Кроме того, изменив размер доли, суд  может учесть потребности ребенка  лишь определенного возраста. То, что  будет разумной потребностью для  ребенка в возрасте трех лет, перестанет быть таковой по мере его взросления. Поэтому п. 2 ст. 81 СК РФ следует дополнить также указанием на то, что определенный судом размер доли может быть изменен по требованию сторон в порядке, предусмотренном ст. 119 СК РФ.

Алименты на несовершеннолетних детей  могут быть взысканы в твердой денежной сумме. Согласно п. 2 ст. 83 СК РФ суд при определении алиментов в твердой денежной сумме должен руководствоваться тем, чтобы максимально возможно сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данное правило вряд ли можно  назвать совершенным. На первый взгляд можно сделать вывод, что законодатель всецело на стороне интересов  ребенка. Однако это не так. Ориентируясь только на сохранение прежнего уровня, суд не будет учитывать растущий характер потребностей ребенка. Кроме того, после определения алиментов в твердом размере у плательщика алиментов могут резко возрасти доходы. В итоге получится, что после вынесения решения о взыскании алиментов в твердом размере связь между родителем и ребенком признается как бы ущербной. Как будто бы они в какой-то мере уже не отец и сын или дочь. А ведь это не так. Взыскание алиментов не имеет никакого значения в части родственных отношений плательщика алиментов и ребенка. В связи с этим размер алиментов в твердой денежной сумме должен не сохранять' ему прежний уровень жизни, а максимально гарантировать удовлетворение присущих ребенку потребностей[49].