Суеверное поведение

         Содержание

Введение………………………………………………………………………… 2

1 Теоретические обоснования эксперимента…………………………………    3 2 Описание эксперимента……………………………………………………….4   3 Обсуждение результатов эксперимента…………..…………………………8                      4 Заключение…………………………………………………..………………10 Список использованной литературы…………………………………………12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       

        Введение

        Раньше считалось, что предрассудок — это все, что противоречит официальной религии, однако потом слово приобрело иной смысл. Фактически — это наивная вера в что-то недоказанное, основанная на недостатке знаний. То есть «вера в свидетельства без свидетельств». Откуда, например, берутся суеверия, также относящиеся к предрассудкам? Наш мозг устроен так, что ищет связь между разрозненными фактами и явлениями и придает им смысл. Иногда мозг может и переусердствовать в этих поисках. Однако не нужно думать, что это свойство присуще исключительно человеку. Животные тоже могут быть «суеверными».                                       Известный психолог, один из основоположников бихевиоризма Беррес Фредерик Скиннер часто сталкивался со скептическим отношением . Он защищал свои взгляды, демонстрируя экспериментально, что способам поведения, считавшимся свойственными исключительно человеку, можно научить и животных, например, голубей или крыс. Одна из таких демонстраций была проведена в связи с утверждением некоторых психологов о том, что суеверие является примером уникального человеческого поведения. Эти утверждения подкреплялись тезисом, что суеверия предполагают человеческую познавательную активность (мышление, познание, рассуждение). Суеверие является убеждением по поводу чего-либо, и мы обычно не приписывали  подобные убеждения животным. Скиннер, однако, считал, что суеверия – это определенные виды поведения, которые можно объяснять также легко, как любое другое поведения, используя принципы оперантного обусловливания. С целью доказать это он провел эксперимент, который мы и рассмотрим в контрольной работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       

 

          1 Теоретические обоснования эксперимента

 

Давайте вспомним какой-нибудь пример нашего суеверного поведения. Вы стучите по дереву, избегаете ходить под лестницей, носите монету на счастье или какой-нибудь амулет, встряхиваите кубики при настольной игре строго определенным образом, изменяете свое поведение в соответствии с гороскопом? Вероятно, не будет преувелечением предполагать, что любому человеку время от времени случается совершать какие-то действия из суеверия, даже если некоторые люди не желают признаваться в этом. Скиннер считал, что причиной подобных способов поведения является вера или убеждения людей по поводу существования причинных связей между суеверным поведением и каким-либо подкрепляющим последствием, даже если никакой такой связи нет. Такая мнимая связь возникает в сознании человека потому, что определенное действие  (такое как встряхивание кубиков определенным образом) подкреплялось один, два или несколько раз (удачный бросок). Скиннер называет это не зависящим от обстоятельств подкреплением. Человек думает, что существует причинная связь между поведением и вознаграждением или подкреплением, в то время как на самом деле такой связи не существует. «И если вы думаете, что это некоторая исключительно человеческая особенность, - мог бы сказать Скиннер, то я могу сделать суеверным и голубя!»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         2 Описание эксперимента

 Сказать, что подкрепление это стимул на ответные реакции, значит сказать ничего более чем то, что он следует за ответной реакцией. Он может следовать из-за некоторых механических связей или из-за посредничества другого механизма; но формирование ответных реакций вероятно происходит только из-за временных связей, выраженных в форме порядка последовательности и близости. Каждый раз, когда мы представляем ситуацию, которая должна подкрепить данный драйв, то формирование ответной реакции возможно даже в том случае, когда мы не уделяем внимание поведению нашего организма. Следующий эксперимент показывает, что это действительно так.

Голубя морили голодом, чтобы выработать у него чувство голода, при этом уменьшился его вес на 75% по сравнению с тем, когда он хорошо питался. Его поместили в экспериментальную клетку на несколько минут каждый день. Кормушка, прикрепленная к клетке, могла качаться, поэтому голубь мог есть корм. Соленоид и реле удерживали кормушку при каждом подкреплении.

Если часы отрегулированы таким  образом, чтобы предоставлять кормушку в регулярном интервале не принимая во внимание поведение птицы, то тогда здесь имеет место оперантное научение. В шести из восьми случаев ответные реакции (возникшие в результате эксперимента) были так точно определимы, что два разных наблюдателя могли полностью согласиться при подсчете определенных случаев, сформировавшихся ответных реакций. Одна птица была научена вращаться в клетке против часовой стрелки 2 или 3 раза перед каждым подкреплением. Другая птица неоднократно просовывала голову в один из углов клетки. Третья выработала кивающее движение, как если бы она просовывала голову под невидимую перекладину и поднимала ее. Две птицы развили колебательные движения головы и тела, при которых голова была вытянута вперед и качалась слева на право резкими движениями, сопровождаемыми более медленными возвращениями. Тело обычно следовало за движением головы и несколько повторов и движений сливались в одно целое, и голубь так двигался. Другая птица была научена делать незавершенные клевательные движения либо смахи, направленные вперед, но при этом не касаясь земли. Ни одна из ответных реакций не проявилась с заметным постоянством в период адаптации в клетке, пока кормушка периодически не предоставлялась. В остальных двух случаях обусловленные ответные реакции были недостаточно заметными.

Процесс формирования ответной реакции обычно заметен. Птица должна была случайно реагировать на появление кормушки, и в результате эта ответная реакция должна была повторяться. Если промежуток времени до следующего подкрепления не был так продолжителен, но и не настолько велик, чтобы поведение исчезло, то возможно второе повторение такого поведения. Это дальше укрепило ответную реакцию, и тогда последующее подкрепление стало возможным. Да, это верно, что некоторые ответные реакции не имеют подкрепления, а некоторые подкрепления появлялись тогда, когда ответной реакции не было, но ведь чистым результатом является развитие стабильности ответной реакции.

За исключением того случая с  вращением против часовой стрелки, каждая ответная реакция почти всегда повторялась в той же части  клетки и была направлена в сторону  одной из деталей клетки. Эффект подкрепления обусловливал птицу более предпочтительнее давать ответную реакцию на некоторые аспекты окружающей среды, а не просто выполнять рад движений. Все ответные реакции быстро повторялись между подкреплениями – по 5, 6 раз за 15 секунд.

Этот эффект, похоже, зависит от частоты подкрепления. Вообще, считается, что чем короче промежуток времени, тем скорее и заметнее происходит формировании ответной реакции. Одним основанием для этого является то, что поведение голубя становится более разнообразным, когда проходит время после подкрепления. Сотни фотографий, которые были сделаны после изъятия кормушки, должны четко показать достаточно однообразное поведение голубя. Птица была бы в той же части клетки возле кормушки и возможно будет направлена в сторону той стенки, где кормушка исчезает либо поворачивается в одну сторону. Быстрее второе подкрепление пройдет, следовательно, более вероятно, что вторая подкрепленная ответная реакция будет схожа с первой, а также в обеих ответных реакциях будет присутствовать одна из нескольких стандартных форм поведения.

Но множество фотографий, сделанных  после 10 секунд, с другой стороны, показали бы, что птица находится в разных частях клетки и дает ответные реакции  на различные аспекты окружающей среды. И чем быстрее будет предоставлено второе подкрепление, тем более вероятно, что вторая подкрепленная ответная реакция будет схожа с первой, и, что в них обеих будет присутствовать одна из нескольких стандартных форм поведения. В случае ограничения очень краткого промежутка времени, ожидается, что поведением птицы будет удержание головы по направлению к отверстию, в котором исчезла кормушка.

Другая основание в пользу большей  эффективности коротких интервалов – это то, что чем длиннее  временной промежуток, тем больше будет происходить ответных реакций без подкрепления. В результате это приводит к исчезновению эффекта временно́го подкрепления.

В соответствии с таким объяснением  эффективный временно́й промежуток будет зависеть от скорости формирования ответной реакции и степени исчезновения, и поэтому он будет изменяться вместе с драйвом, а так же возможно и между его разновидностями. Пятнадцать секунд являются очень эффективным интервалом на уровне стимуляции, указанной выше. Следовательно, одна минута является гораздо менее эффективной. Когда ответная реакция была единожды зафиксирована, то временной интервал тем не менее может быть удлинен. В одном случае интервал был увеличен до двух минут, и высокая степень ответной реакции была удержана на том же уровне без ослабления. В другом случае, многое количество часов наблюдались ответные реакции с интервалом в одну минуту между подкреплениями.

В последнем случае, ответная реакция  показана в колебаниях на топографии. Начиналась она как резкое движение головы от среднего положения налево. Это движение стало более энергичным и в конечном итоге все тело голубя качалось в том же направлении что и голова, но при этом совершая 1-2 шага. После многих часов пошаговая ответная реакция стала доминирующим признаком. Птица делала выраженные прыгающие движения по палке и в это же время поворачивала, как и раньше, голову и тело влево.

Когда пошаговая ответная реакция стала усилилась, то стало  возможным получить механическую запись, путем помещения голубя на барабан, непосредственно соединенного с маленьким барабаном, который создавал небольшой электрический импульс каждый раз, когда птица двигалась. Наблюдая за птицей и слушая звук рекордера можно подтвердить тот факт, что была сделана довольно точная запись. Птица могла слышать звуки рекордера с каждым своим движением, но это, конечно же, никак не было связано с кормлением. Полученная запись, при предоставлении кормушки один раз в минуту, имеет сходство во всех отношениях с характерной для голубя кривой при периодическом подкреплении выбранной ответной реакции. Развивается хорошо заметное временное различие. Птица непосредственно после еды не дает ответной реакции, а делает это только после прохождения 10-15, и даже 20, секунд – она начинает быстро давать ответные реакции и продолжает это до тех, пока не будет получено подкрепление.

         Рис. 1. "Восстановление" суеверной ответной реакции после затухания. Ответная реакция на предоставление кормушки справа налево полностью исчезает. Стрелки указывают на автоматическое предоставление еды с временны́м интервалом в одну минуту без учета поведения голубя.

          В таком случае можно было записать затухание ответной реакции, когда часы были выключены и кормушка больше вообще не предоставлялась. Птица продолжала реагировать с характерными для нее прыжками из стороны в сторону. Было зафиксировано более 10 000 ответных реакций до того момента, когда затухание достигло такого уровня, что не была дана ни одна ответная реакция в интервале 10-15 минут. Когда часы снова были запущены, то периодическое предоставление кормушки (по-прежнему без всякой связи с поведением птицы) показало типичную кривую для восстановления после периодического подкрепления, это показано на рис. 1. Запись производилась в течение 20 минут до начала этой кривой. Первое подкрепление имело незначительный эффект, а второе – более значительный. Наблюдается постепенное положительное приближение к уровню, когда птица давала ответные реакции при подкреплении один раз в минуту.

 Когда ответная реакция снова исчезала, а периодическое предоставление еды восстанавливалось, то появлялась другая ответная реакция. Она заключалась в той манере поведения, с которой птица двигалась по клетке. Эта ответная реакция в виде прыжков из стороны в сторону никогда больше не появлялась и, конечно же, не могла быть вновь воссоздана без преднамеренного подкрепления определенного поведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         3 Обсуждение результатов эксперимента

 

  Можно сказать, что эксперимент показывает своего рода суеверие. Птица ведет себя, так как если бы существовала причинно-следственная связь между ее поведением и предоставлением еды, хотя такая связь отсутствует. Существует ряд сходств с поведением человека. Хорошим примером являются ритуалы при игре в карты, которые якобы влияют на удачу. Несколько случайных связей между ритуальными действиями и благоприятными исходами достаточно, чтобы сформировать и поддерживать такое поведение не смотря на большое количество неподкрепленных случаев. Другим подходящим примером является ситуация, которую мы часто можем наблюдать в боулинге – игрок, который уже бросил шар на дорожку, продолжает вести себя так, как если бы он мог контролировать шар посредством вращения рук и плеч. Такое поведение, конечно же, никак не влияет на удачу игрока или на катящийся шар, точно так же как в представленном эксперименте еда предоставляется вне зависимости от того, делает ли голубь что-нибудь или же ничем не занят.

  Возможно, это не совсем правильно говорить, что обусловленное поведение формируется без любого, какого бы то ни было, заранее определенного случая. Мы обратили внимание на однородную последовательность ответных реакций голубя, чтобы получить абсолютно чистую случайность. Когда мы организовывали работу часов таким образом, чтобы еда предоставлялась каждые 15 секунд, мы в действительности основываем наше подкрепление на ограниченном числе ответных реакций, которые происходят в течение 15 секунд после подкрепления. Когда ответная реакция закрепляется (это может произойти даже после одного подкрепления), то настройка часов предполагает даже более ограниченные случаи. Часть из этого относится и к случаю с игроком в боулинг. Не совсем правильным будет сказать, что не существует связи между тем как закрутили и пустили шар, и тем, по какой траектории он покатиться в конце дорожки. Связь была установлена прежде, чем игрок в боулинг отпустил шар, но так как и траектория шара и поведение игрока уже определены, то некоторые соотношения между ними сохраняются. Последующее поведение игрока ни как не влияет на шар, но зато то, как покатился шар, оказывает влияние на поведение игрока. И совпадения, необязательно полного, достаточно для поддержания такого поведения игрока в дальнейшем. Специфическая форма поведения, принятая игроком в боулинг, происходит из-за индукции от ответных реакций, в которых присутствует фактический контакт с шаром. И тогда для игрока становится очевидным, что определенные движения тела соответствуют отдельным изменениям в траектории шара. Но эта ситуация не сводит на нет наше сравнение, поскольку мы интересуемся не тем, какая ответная реакция была выбрана, а тем почему она сохранилась. В ритуалах же, направленных на изменение удачи, индуктивное усиление специфической формы поведения вообще отсутствует. Поведение голубя в последнем эксперименте относится к такому типу "ритуалов", – на это указывает разнообразие ответных реакций, полученных от разных голубей. И есть ли какое-либо неподкрепленное поведение у голубя, соотносящаяся с этим эффектом и окружающей средой – это еще надо выяснить.