Сравнительный анализ особенностей мышления у детей младшего школьного возраста с нормальным развитием и с ЗПР

 

Рис.1 Сравнительный анализ результатов исследования мышления

 

Таким образом, исходя из результатов сопоставления двух групп испытуемых, можно сделать вывод о том, что дети с задержкой психического развития демонстрируют результаты намного ниже результатов детей в норме.

Для выделения наиболее значительных характеристик мышления для определения ЗПР следует определить количественную разницу между показателями характеристик у детей в норме и у детей с ЗПР.

Результаты наглядно отображены в таблице №5.

Таблица 5.

Показатели между параметрами  характеристик мышления у детей  с ЗПР и детей в норме.

	4 лишний		зрит.аналог.		понимание метафор	процесс классиф.	послед.картинки
	выбор	аргумент	выбор	аргумент			выбор	аргумент
Дети в норме	94,6	91	87,5	83,9	96	100	89,3	100
Дети с ЗПР	66	25	9	5,0	8	80	21,4	73,2
разница	28,6	66	79,5	78,9	88	20	67,9	26,8

 

Анализируя показатели количественной разницы между параметрами  характеристик мышления детей с  ЗПР и детей в норме, можно  сделать вывод о том, что наиболее значимыми выступают следующие  характеристики мышления.

1. Объяснение процесса классификации (4-й лишний - аргумент)
2. Процесс выбора аналогий (аналогии зрительные – выбор; аналогии зрительные – аргумент)
3. Метафоры
4. Логическое мышление (последовательные картинки - выбор)

 

2.2.2. Анализ  результатов исследования памяти

 

Для анализа результатов всех проведенных методик, составили таблицу отдельно для каждой групп детей.

Таблица 6

Результаты выполнения методик группой детей с нормальным развитием

 

Ф.И.О.	уровень по Методикам
	«Определение объема кратковременной зрительной памяти»	"Узнай фигуры"	"Запомни рисунки"	"Выучи слова"
1.Паша Б.	Средний	Средний	Средний	Средний
2.Ира Д.	Высокий	Средний	Высокий	Средний
3.Света Д.	Средний	Средний	Низкий	Низкий
4.Ваня З.	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
5.Ваня К.	Низкий	Низкий	Низкий	Средний
6.Оля К.	Низкий	Низкий	Низкий	Средний
7.Петя О.	Средний	Очень высокий	Высокий	Высокий
8.Даниил С.	Средний	Средний	Средний	Средний
9.Никита С.	Высокий	Очень высокий	Высокий	Высокий
10.Таня Ш.	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
11.Наташа Ш.	Высокий	Средний	Средний	Средний
12.Женя Ч.	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
13.Андрей Ф.	Низкий	Низкий	Низкий	Очень низкий
14.Сергей Я.	Средний	Низкий	Низкий	Низкий

 

Таблица 7

Результаты выполнения методик группой детей с ЗПР 

Характеристика экспериментальной  группы

 

Ф.И.О.	уровень по Методикам
	«Определение объема кратковременной зрительной памяти»	"Узнай фигуры"	"Запомни рисунки"	"Выучи слова"
1.Маша А.	Средний	Средний	Низкий	Очень низкий
2.Андрей Б.	Средний	Средний	Низкий	Очень низкий
3.Юра И.	Низкий	Низкий	Низкий	Очень низкий
4.Илаха И.	Низкий	Средний	Низкий	Очень низкий
5.Сережа П.	Низкий	Низкий	Очень низкий	Очень низкий
6.Настя С.	Средний	Средний	Очень низкий	Очень низкий
7.Марина К.	Низкий	Низкий	Низкий	Очень низкий
8.Даша Б.	Очень низкий	Низкий	Низкий	Очень низкий
9.Толик С.	Очень низкий	Низкий	Низкий	Очень низкий
10.Толик Х.	Очень низкий	Низкий	Низкий	Очень низкий
11.Тимур Ш.	Очень низкий	Средний	Средний	Низкий
12.Вова Ш.	Низкий	Низкий	Средний	Низкий
13.Диана М.	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
14.Сережа Л.	Низкий	Низкий	Низкий Средний	Очень низкий

 

 

Сравним полученные результаты групп отдельно по методикам.

По методике «Определение объема кратковременной зрительной памяти» в группе детей с нормальным развитием высокий уровень развития имеют 21% от общего числа детей группы, средний – 36%, низкий – 43% детей, очень высокий и очень низкий уровни не выявлены В группе с ЗПР: средний уровень – 21%, низкий – 50%, очень низкий – 29% от общего числа детей, высокого уровня не выявлено (см. Рис.2). Вы видим, что у детей с ЗПР гораздо ниже уровень развития кратковременной зрительной памяти, чем у детей с нормальным развитием.

 

 

Рис.2. Результаты методики

«Определение объема кратковременной зрительной памяти»

 

 

 

Рис.3. Результаты методики

«Запомни рисунки»

 

Методика "Запомни рисунки" также направлена на диагностику кратковременной зрительной памяти. Проанализировав результаты, пришли к следующим выводам. В группе детей с нормальным развитием высокий и средний уровень показали по 21% детей, низкий 57% детей. В группе с ЗПР средний и очень низкий уровень развития выявлены у 14% детей и 78%, т.е. большинство детей исследуемой группы с ЗПР имеют низкий уровень развития (см. рис.3).

Анализируя результаты методики "Узнай фигуры" определили, что в группе детей с нормальным развитием 14% детей показали очень высокий уровень развития, 36% - средний и 50% низкий уровень. В группе ЗПР: 36% средний уровень развития и 64% (большинство) – низкий уровень (см. Рис.4). Данная методика  - на узнавание. От развитости данного вида памяти существенно зависит становление других видов памяти, в том числе запоминания, сохранения и воспроизведения. Дети исследуемой группы с ЗПР имеют низкий уровень развития данного вида памяти.

 

 

Рис.5. Результаты методики

«Узнай фигуры»

 

По методике «Выучи слова», направленной на диагностику заучивания получили следующие результаты. В группе детей с нормальным развитием 14% детей показали очень высокий результаты, 43% - средние, 36% - низкие и 7% - очень низкие результаты. В группе детей с ЗПР большинство – 79% детей показали очень низкие результаты и 21% - низкий уровень развития заучивания словесного материала (см. Рис.5).

Рис.5. Результаты методики

«Выучи слова»

 

Мы видим, что дети с ЗПР по всем методикам показали результаты гораздо ниже, чем дети с нормальным развитием. У всех детей с ЗПР наблюдаются недостатки  памяти, причем эти недостатки касаются всех видов запоминания: непроизвольного и произвольного, кратковременного и долговременного.

 

2.2.3. Анализ  результатов исследования внимания

Таблица 8

Результаты выполнения методик группой детей с нормальным развитием

 

Ф.И.О.

уровень по <span class="dash041e_0441_0