Билеты  «Психология управления»

1. Содержание  и структура управления

   Управление  – это сознательное воздействие  человека на объекты, процессы и на участвующих в них людей, осуществляемое с целью придать определенную направленность деятельности для того, чтобы получить желаемые результаты. Управление ставит своей непосредственной задачей внести необходимую упорядоченность в процесс, организовать совместную деятельность людей, достичь согласованности, координации действий.

   Эффективное управление является ключевой предпосылкой успешного функционирования организаций в сфере бизнеса, в государственном и общественном секторе. В наших переходных социально-экономических и политических условиях прежние управленческие схемы уже не работают. Современные же западные подходы и методы еще невозможно полностью использовать в Украине. Их необходимо адаптировать к условиям нашего рынка.

2. Организационно-управленческие и психологические компоненты процесса управления
3. Специфика управления в разных социальных сферах (таких как бизнес, производство, образование, культура, наука…)
4. Методы исследований в психологии управления

   Методом исследования называют способ, путь получения  необходимой информации о социально-психологических  процессах в сфере труда и  управления.

   Существуют  основные и не основные методы исследований. К основным относят: наблюдение, опрос, анализ документов, эксперимент, а к не основным тесты .

      Остановимся чуть более подробно на каждом из методов.

      Современные представления о работе психолога  и социолога связываются в  первую очередь с проведением опросов населения по различным актуальным проблемам общественной жизни. И не удивительно, ведь опрос, как метод отбора вербальной информации, наиболее распространенный метод исследования, с помощью которого добывается 90% социологических данных. Опрос можно разделить на два вида: очный и заочный опрос. При очном опросе происходит непосредственный контакт социолога и респондента, в котором оба участника воздействуют друг на друга. Наиболее распространенной разновидностью  очного опроса  является беседа. Можно выделить две функции беседы как исследовательского метода: получение информации о событиях, явлениях, фактах, процессах и воздействие на респондента. В психологии управления метод интервью служит для получения информации об особенностях социальных процессов и явлений, при этом по частоте применения во всем мире этот метод занимает лидирующее положение. В чем же его достоинства?

      Во-первых, при использовании метода беседы существует возможность получения  глубинной информации о мнениях, мотивах, представлениях респондентов.

      Во-вторых, ситуация беседы, по форме близкая  к обычному разговору, способствует возникновению непринужденной обстановки общения и повышению искренности  ответов.

      В-третьих, существует возможность вести наблюдения за психологическими реакциями респондента, ситуацией беседы и в случае необходимости проводить корректировку соответственно возникающим переменам.

      В-четвертых, общение интервьюера с респондентом, обладающее подчеркнуто личностным характером взаимодействия, обеспечивает более серьезное отношение респондента к опросу.

      И, наконец, вербальный характер общения  устраняет проблему непоследовательного  незапланированного восприятия вопросов.

      Но  тут же можно отметить и минусы беседы и интервьюирования: эти методы достаточно субъективны, так как анализ делается на основании ответов самих опрашиваемых, которые не всегда склонны правильно оценивать себя и, кроме того, эти методы требуют больших материальных и временных затрат по сравнению с анкетированием.

      Достаточно  долгое время (если верить литературе, практически весь "советский" период) в отечественной социологии наиболее популярным методом опроса являлось анкетирование и его разновидности: групповой (аудиторный) опрос и почтовый опрос. Под групповым опросом понимается метод единовременного, но индивидуального анкетирования опрашиваемых, собранным в определенно месте в одном помещении, а почтовый опрос подразумевает рассылку анкет по почте с последующим ее возвратом.  Как и любой из методов социально-психологического исследования, анкетирование имеет ряд жестких принципов для его проведения, начиная от количества вопросов, и заканчивая техникой заполнения анкеты. Так, по установившимся правилам, бланк анкеты должна содержать ответы на вопросы: кто проводит анкетирование, цель проведения, объяснение как заполнять анкету, как будет использована информация и т.д. Кроме того, анкета должна составляться по принципу: введение в анкету, (содержащее простые вопросы), основные вопросы, и, наконец, личные вопросы. Помимо этого, анкета должна содержать так называемую "паспортичку" - блок, где респондент указывает свои данные. И это, пожалуй, наиболее простое в подготовке анкеты. А наиболее сложное - это правильная подборка, формулировка и расположение вопросов. Ведь что такое анкета - это основные рабочие гипотезы, переведенные на язык вопросов. Причем эти вопросы должны быть выстроены в четком порядке и правильно поданы. Лишь при соблюдении этих условий мы можем получить объективные количественно-качественные характеристики предмета анализа.

      Вопросы классифицируют по ряду признаков. По содержанию вопроса анкеты делятся  на две группы: первая – о фактах и событиях; вторая – об оценке этих событий. По  форме вопросы могут  быть открытыми и закрытыми. Закрытым называется такой вопрос анкеты, на который предложен полный набор вариантов ответа, а открытый вопрос предполагает самостоятельное формулирование ответа опрашиваемым.

      Используются  прямые и косвенные вопросы. Нередко в анкету включаются контрольные вопросы, которые позволяют уточнить правдивость ответа.

      Даже  после того, как анкета составлена с учетом всех правил и нюансов, ее запускают в предварительное  опробование - пилотажное исследование. Опыт показывает, что только в ходе анализа ответов лиц, участвующих  в пилотажном исследовании, можно учесть технические недоработки документа, неудачные формулировки и т.д.

      Одним из наиболее бесспорных и общепризнанных достоинств анкетирования, как в  групповом, так и в почтовом опросе, является его экономичность и  возможность получить за короткий срок большой объем эмпирической информации. Минус же анкетирования в том, что на объективность информации влияет, во-первых, наличие установки на откровенность у опрашиваемого и , во-вторых, умение респондента объективно оценивать события и людей…

      Наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие какого-либо явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем, подвергаются контролю и проверке. Наблюдение позволяет проанализировать явление в развитии. Особенностью наблюдения считают способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его многообразии. Нередко наблюдение, наряду с другими методами сбора информации, применяется при изучении степени активности населения на собраниях, митингах и т.д.

      Наблюдение  можно классифицировать по самым  различным основаниям:

      1. В зависимости от элементов  контроля при проведении наблюдения (контролируемое и неконтролируемое), причем при неконтролируемом наблюдении мы исследуем реальные жизненные ситуации, ставя своей задачей лишь общее описание того или иного процесса или явления, а контролируемое наблюдение ставит своей задачей сбор первичной информации для создания более точной картины и проверки тех или иных гипотез.

      2. В зависимости от положения наблюдателя относительно наблюдаемого объекта (включенное и невключенное), причем при невключенном наблюдении исследователь находится как бы в стороне от наблюдаемой ситуации, а при включенном исследователь в той или иной степени включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми, принимает участие в их деятельности.

      3. По условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное), при этом полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации, при лабораторном условия окружающей среды определяются исследователем.

      4. По степени формализованности  наблюдения (структурированное, неструктурированное),

      5. Случайное - наблюдение заранее неспланированного явления, деятельности, социальной ситуации.

      Главным преимуществом непосредственного наблюдения следует, на мой взгляд, считать то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их появления. А главной особенностью наблюдения является неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на его восприятие действительности, и на интерпретацию наблюдаемых процессов, а следовательно наличие эмоционально-ценностной окрашенности восприятия. Одним из минусов наблюдения считается сложность, даже невозможность проведения повторного наблюдения, ибо "социальные процессы в своем развитии подвергаются воздействию огромного числа различных факторов и поэтому крайне редко бывают полностью идентичными...". Зато используя метод наблюдения, мы можем преодолеть весьма существенное препятствие метода опроса - языковой барьер.

      Еще одним из основных методов социально-психологического исследования является изучение документов - и как его разновидность контент-анализ, когда применяется процедура формализованного анализа документов при социологическом изучении и обобщении большого объема информации. Например, в промышленной социологии приоритетными источниками эмпирической информации  является внутренний и внешний документооборот предприятий, региональная и отраслевая статистика, данные ведомственного текущего учета, планы, отчеты и многие другие документальные источники. Именно анализ документов служит основой для формирования гипотез, которые затем проверяются методами опроса, наблюдения или эксперимента.

      Необходимость использования документальных источников имеет объективные предпосылки. Во-первых, потому, что потоки документальной информации пронизывают все сферы жизнедеятельности современного общества. Правда, "цивилизация бумаг" на наших глазах превращается в цивилизацию видео-документов, магнитных лент, компьютерной  информации. Однако с развитием носителей информации суть дела не меняется. Социальная информация, содержащаяся в документах, подчас дублирует данные, получаемые другими методами (опрос, наблюдение), и тогда она служит средством взаимопроверки и контроля надежности. Кроме того, этот метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно.

      Методы  анализа документальных источников делятся на две основные группы: неформализованные (традиционные) и формализованные. Традиционные методы анализа содержания документов включают обычное "понимающее" восприятие текста (изображения, звука); выделение смысловых блоков идей, утверждений в соответствии с целями анализа. Опасностью такого типа анализа является возможность субъективных смещений в восприятии и интерпретации содержания документов. То есть, неосознаваемые психические реакции на содержание документов ( выделение "приятных" и пропуск "неприятных" аспектов), психологические особенности исследователя (устойчивость внимания, памяти, утомляемость) могут влиять на результаты анализа...

      Как альтернатива традиционному методу анализа документов, возник формализованный  стандартизированный анализ (контент-анализ), который активно применяется  в исследованиях средств массовой информации, являясь незаменимым формализованным методом группировки текстов.

      И, наконец, эксперимент – организованное исследователем взаимодействие между исследуемым или группой исследуемых и экспериментальной ситуацией. Целью всякого эксперимента является проверка гипотез о причинной связи между явлениями: исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям, гипотезам.

      Эксперименты  различаются: 1) по характеру объекта  и предмета исследования, 2) по специфике  поставленной задачи, 3) по характеру  экспериментальной ситуации, 4) по логической структуре доказательства гипотезы.

      По  характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Если в реальном эксперименте объяснительные гипотезы проверяются путем планомерного управления условиями социальной деятельности, то в мыслительном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. По той причине, что в мыслительном эксперименте отсутствует весьма важный признак экспериментирования - целенаправленное вмешательство в реальные процессы, преобразование объекта введением в действие экспериментального фактора, многие исследователи не рассматривают его в числе разновидностей социального эксперимента.