Роль этнических стереотипов в межличностном восприятии

Реферат: РОЛЬ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ  ВОСПРИЯТИИ 

 КУРСОВАЯ РАБОТА  ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «СОЦИАЛЬНАЯ  ПСИХОЛОГИЯ» НА ТЕМУ: 

 РОЛЬ ЭТНИЧЕСКИХ  СТЕРЕОТИПОВ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ  ВОСПРИЯТИИ 

 СТУДЕНТКИ I КУРСА  СПЕЦОТДЕЛЕНИЯ 

 ФАКУЛЬТЕТА ПСИХОЛОГИИ 

 МГУ им. ЛОМОНОСОВА 

 СМИРНОВОЙ Д.  А. 

 НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ 

 СТЕФАНЕНКО Т.  Г. 

31 августа 1999 г. 

 Содержание 

| |Стр.|

|Введение |3 |

| | |

|Часть 1 | |

|Этнос как особая  социально-психологическая категория  |4 |

| | |

|Часть 2 | |

|Этнический стереотип:  понятие, функции, основные методы | |

|изучения |11 |

| | |

|Заключение |27 |

| | |

|Список использованной  литературы |29 | 

 «..Передонов помолчал  немного и вдруг сказал: 

 «Поляки –  безмозглые». Марта покраснела. 

 «Всякие бывают  и русские, и поляки», - сказала  она. «Нет, уж это так, это  верно, - настаивал 

 Передонов. –  Поляки глупые. Только форсу задают. Вот жиды, - те умные…» 

 Ф. Сологуб  «Мелкий бес» 

Введение 
 

 Зададимся на  мгновение вечным вопросом: “Что  делает человека человеком?”

 Каждый из рода homo sapiens, безусловно, имеет свою точку  зрения по этому поводу. В устах  же социального психолога ответ  скорее всего будет звучать  так: общение. Действительно, именно  в процессе общения с другими  людьми и с окружающей средой  в целом у человека формируется  речь, мышление, внутренний план  сознания, которые по праву можно  считать особенностями исключительно  человеческими. Исследования многих  этнографов и антропологов убедительно  показывают, что вне человеческого  общества ребенок остается на  животной стадии развития и  в дальнейшем уже не может  стать полноценной личностью. 

Важнейшей стороной общения является процесс восприятия или перцепция. Что лежит в  основе восприятия? Только лишь отражение  актуальной и - по возможности - объективной  оценки ситуации, или этот процесс  детерминируется ранее приобретенными убеждениями и представлениями, формирующими определенную позицию индивида по отношению к тому или иному объекту? В 1918 г. У. Томас и С. Знанецкий ввели в научный обиход понятие социальной установки. В дальнейшем оно уточнялось и конкретизировалось, и наиболее общепринятым на сегодняшний день является определение Г. Олпорта:

 «Установка есть  состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта  и оказывающее направляющее и  (или) динамическое влияние на  реакции индивида относительно  всех объектов или ситуаций, с  которыми он связан»

(цит. по Шихиреву, 1999). На базе установки формируется  стереотип как образное эмоциональное  представление о социальном объекте.  В данной работе нас главным  образом будет интересовать особая  разновидность социального стереотипа, а именно, стереотип этнический, который можно предварительно  определить как упрощенное, схематизированное  представление индивида о той  или иной этнической группе. 

Таким образом, восприятие проходит сквозь призму опосредующих звеньев, которые определенным образом  детерминируют и структурируют  реальность, подводя ее под конкретные имеющиеся у индивида категории. В конечном итоге эти процессы (среди которых в психологии выделяют, в частности, стереотипизацию и  социальную каузальную атрибуцию) определяют характер и успешность коммуникативного акта. Принципиальным в этой связи  для нас является следующее соображение: без учета социальных атрибутивных процессов невозможно адекватное и  полноценное изучение механизмов общения  и восприятия как на межличностном, так и на межгрупповом уровне. 

Анализ понятия  «этнический стереотип» логично  было бы начать с уточнения и конкретизации  того, что понимается под каждой из составляющих этого термина. В  первой части работы мы попытаемся проанализировать такое сложное  явление, как этнос и обозначить связанные с ним понятия этнической идентичности, этнической группы и  этнической психологии в целом. Далее  акцентируем внимание на происхождении, свойствах и особенностях термина

 «социальный стереотип», чтобы затем перейти к более  детальному изучению этнических  стереотипов: их генезиса, функций  и методов исследования. Спектр  указанных проблем настолько  широк, что полноценное и всестороннее  их освещение не может вместиться  в рамки курсовой работы. Поэтому  по некоторым вопросам мы позволим  себе ограничиться лишь общими  замечаниями. 

Часть 1

 Этнос как особая  социально-психологическая категория 

Национальная проблематика – исключительно актуальная в  наш бурный век прогресса и  социальных потрясений – издавна  привлекала внимание мыслителей всех времен и народов. Особая важность этой темы для каждого человека, вероятно, связана с тем, что принадлежность к той или иной нации является универсальной характеристикой, свойственной всем людям без исключения.

 Вообще, принадлежность  к группе, ощущение себя частью  «мы» является доминирующим, базовым  стремлением человека и уже  давно рассматривается в психологии  в качестве общего психологического  закона. Но формирование чувства  причастности к некоему «мы»  неразрывно связано, или даже  является следствием появления  концепции «чужие»: «Первым актом  социальной психологии надо считать  появление в голове индивида  представления о «них». Только  ощущение, что есть «они», рождает  желание самоопределиться по  отношению к

 «ним», обособиться  от «них» в качестве «мы»…  Именно противопоставление своей  общности другой всегда способствовало  фиксации и активному закреплению  своих этнических отличий и  тем самым – скреплению общности»

(Поршнев, 1966). Группы  людей, оседавшие на определенной  территории, формировали свои этнические  особенности, будь то особый  говор или уникальная культура  быта, причем тем интенсивнее,  чем ближе находились поселения  «чужих»: «Такое различие не  могло быть плодом естественных  причин. Оно всегда служило искусственным  средством для обособления и  отличения своих от чужих» (Поршнев, 1966). 

Факт неизбежности, универсальности аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии подчеркивает З. Фрейд в работах  «Психология масс и анализ человеческого  Я» и «Неудовлетворенность культурой». Ученый отмечает, что функцией подобного  противопоставления является, прежде всего, поддержание сплоченности и  стабильности группы. Причем, действие этого закона распространяется не только на народы, сильно удаленные друг от друга в культурном отношении, но и на относительно похожие. Сюда, к  примеру, относится такое явление, как «нарциссизм малых различий», известное по опыту взаимоотношений  между близкими по происхождению  и языку народами: португальцами  и испанцами, шотландцами и англичанами. Фрейд описал механизм формирования враждебности к «чужим» и привязанности  к «своим»: по его мнению, основную роль здесь играет «Эдипов комплекс», связанный с амбивалентностью ранних эмоциональных отношений в семье, которая переносится на социальное взаимодействие. Любовь к отцу в  детском возрасте трансформируется на уровне социума в идентификацию  с лидером группы, а также с  членами группы, имеющими аналогичную  идентификацию, в результате чего враждебность переносится на аутгруппу. Фрейд  приходит к заключению, что ингрупповая  идентификация и аутгрупповая враждебность представляют собой две взаимозависимые  детерминанты социального взаимодействия. 

Вывод о неразрывной  связи этих двух процессов звучит также в работах английских психологов-когнитивистов  А. Тэджфела и Дж. Тернера. Результатом  совместного действия социальной идентификации  и социальной дифференциации является формирование социальной идентичности, т.е. представления индивида о себе как представителе определенной социальной группы. Этническая идентичность рассматривается в психологии как  часть самоконцепции индивида, происходящая из осознания собственного членства в этнической группе, вместе с ценностным и эмоциональным значением, приписываемым  этому членству

(Tajfel, цит. по Лебедевой, 1999). Прежде чем мы подробнее  остановимся на рассмотрении  социально-психологических аспектов  этнической идентичности, попробуем  проанализировать понятие «этническая  общность», «этнос». 

Как отмечают Ю. Платонов и Л. Почебут, «формирование этнической общности является первым этапом в  объединении людей, первичным способом организации их совместного бытия» (Платонов, Почебут, 1993). В литературе по этническому вопросу в качестве этнодифференцирующих называются такие  признаки, как общая территория, язык, культура, история, психологическое  единство и т.д. Одни авторы подчеркивают в качестве решающего социальный аспект этногенеза, другие говорят  о генетических или экологических  факторах. В каждом из данных подходов есть свое рациональное зерно.

 Действительно,  совместное проживание и смена  многих поколений на определенной  территории в тех или иных  природных и климатических условиях  не может не сказаться на  формировании особого психологического  склада этноса как специфического  способа восприятия и отражения  членами общности различных сторон  окружающей действительности. Другой  вопрос, что интерпретация влияния  этих факторов на этническое  сознание производится некоторыми  авторами достаточно произвольно,  лишая их выводы подлинно научной  основы. Прислушаемся к словам  Л. Гумилева: «Нет ни одного  реального признака для определения  этноса, применимого ко всем известным  нам случаям.

 Язык, происхождение,  обычаи, материальная культура, идеология  иногда являются определяющими  моментами, а иногда – нет.  Вынести за скобки мы можем  только одно – признание каждой  особью: «Мы такие-то, а все прочие  другие» (Гумилев, 1998). 

Заостряя внимание на этом аспекте проблемы, В. Павленко и С. Таглин в своей работе «Факторы этнопсихогенеза» предлагают деятельностный подход к анализу этнического  сознания: «В данном контексте это  означает, что комплекс биологических, экологических, социальных, культурных и исторических факторов воздействует на психику не прямо, а опосредованно, через конкретную жизнедеятельность  представителей определенной этнической группы.

 В качестве  опосредующего звена выступает  жизнедеятельность этноса, в конкретных  формах которой своеобразно сочетаются  общие для всех этносов и  уникальные черты» (Павленко, Таглин, 1993). 

Eмким и точным  в психологическом смысле представляется  определение этноса, предложенное  Ю. Платоновым и Л. Почебут:  «Под этносом мы понимаем большую  социальную группу людей, объединенных  на основе общих установок  и диспозиций, имеющих общие типичные  поведенческие реакции на различные  события жизни… Этнос – явление  социально-психологическое. Оно  социально по истокам своего  возникновения и психологично  по способам своего проявления»

(Платонов, Почебут, 1993). Акцент на факте самокатегоризации  и идентификации с группой  со стороны ее членов содержится  в формулировке Т.

 Стефаненко: «С  позиции психолога можно определить  этнос как устойчивую в своем  существовании группу людей, осознающий  себя ее членами на основе  любых признаков, воспринимаемых  как этнодифференцирующие» (Стефаненко,

1999). Таким образом,  внешние, материальные признаки  этноса, весьма многочисленные и  с трудом поддающиеся однозначной  интерпретации, не могут претендовать  на исключительность в вопросе  описания этнической специфики.

 С точки зрения  психологии на первый план  здесь выходит задача изучения  внутреннего мира человека в  его неразрывной связи с миром  внешним, этнокультурным: «Причастность  каждого отдельного индивида  к этнической общности измеряется  не столько биологическими признаками, сколько степенью сознательного  приобщения к культурным ценностям,  составляющим духовную культуру  этноса» (Платонов, Почебут, 1993). 

Детальную разработку проблемы нации, этногенеза, национального  духа мы находим в работах выдающихся русских мыслителей: Н. Бердяева, Л. Гумилева,

 П. Сорокина, И.  Ильина, А. Потебни, Г. Шпета  и многих других. Подчеркивая  духовный смысл понятия нации,  Бердяев ставит вопрос о характере  русской души и выдвигает идею  о зависимости ее специфики  от географического положения  России. Сам ландшафт страны, ее  равнины и бескрайние просторы  оказывают влияние на психический  склад народа и определяют, по  мнению философа, такие черты  русского характера, как «склонность  к странствованию», апокалипсическую  настроенность, мистическую одержимость  и религиозность (Бердяев, 1994). Пограничное  положение России между Востоком  и Западом придают антиномичность  национальному сознанию, обусловленную  столкновением и противоборством  восточного и западного элементов.  Другая антиномия, считает Бердяев,  порождена православной религиозностью  русских и природным, языческим  началом: «Религиозная формация  русской души выработала некоторые  устойчивые свойства: догматизм,  аскетизм, способность нести страдания  и жертвы во имя своей веры…  устремленность к трансцендентному…»