Проблема восприятия в когнитивной психологии

Столь много  народа порезало себе волосы, уши и  щёки. Они доставили без числа  своих хороших верховых лошадей, черных соболей, голубых белок и  пожертвовали покойнику».  
 
 

Пропозициональые структуры микротекста насыщены фактообразующими смыслами (смерть кагана, приезд людей для выражения соболезнования, установление курительных свеч, оплакивание, похороны), для которых характерны признаки «реальность, верифицируемость, истинность, утвердительность» происходящих событий.   Субъекты и предметы событий, вербализованные лексемами Ли сун Тай-сенгун, делегация империи из пятисот людей, сандаловые деревья, свечи, верховые лошади, черные соболи, голубые белки, являются «кирпичиками» зрительного восприятия.  Погружение в мир описываемых событий усиливается предложением эмотивного характера: Столь много народа порезало себе волосы, уши и щёки. 
 

В тексте Кюль-тегин на протяжении 20 рунических строф в русле фреймовых моделей описываются подвиги Кюль-тегина. Восприятие читателями этих подвигов осуществляется через описание повторяющихся стереотипных составляющих: указание  возраста, боевого коня, врагов и их действии, поведения в бою самого Кюль-тегина. Например:  «Кюль-тегин сел на белого жеребца из Байырку, бросился в атаку, одного мужа (т.е. воина) он поразил стрелою, двух мужей заколол (копьём) одного после другого. При этой атаке он погубил белого жеребца из Байырку, сломал ему бедро».  
 
 

В данной строфе внимание обращается на  активную деятельность Кюль-тегина в бою, глаголы динамичного действия  сел, бросился, поразил, заколол, погубил, сломал помогают воспринять описываемое событие. Подобные повторяюшиеся описания подвигов воссоздают   глубоко символичный образ средневекового вооруженного воина на коне,  являющийся эмблемой всей средневековой цивилизации тюрков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Когнитивная составляющая анализа практик социальной работы, Балтуева С. В.   Печать

© С. В. Балтуева, 2008

Балтуева Светлана Владимировна — доцент кафедры социологии и социальной работы Иркутского государственного технического университета, к. фил. н.   

Целью данной статьи является изучение возможностей применения когнитивного подхода в анализе  социальных отношений, возникающих  в рамках социальной работы. Под  «когнитивным подходом» понимается решение традиционных для данной науки проблем методами, в которые  включаются процессы восприятия, мышления, познания, объяснения и понимания. Когнитивный  подход в любой предметной области  акцентирует внимание на знаниях, вернее, на процессах их представления, хранения, обработки, интерпретации и производстве новых знаний[1]. 

Когнитивный подход имеет десятки ракурсов. Но в данной работе этот подход применяем для  того, чтобы найти ответ на вопрос: каким образом происходит эффективное  взаимодействие в обществе, как может  человек прийти к согласию не только в ситуациях общения с другими, но и с самим собой? Каким образом возможно разрешить кризисные ситуации, возникающие у клиентов социальной работы, да и не только у них? Вопросы повышения эффективности прикладных методов исследования социальных систем, к каким мы относим и социальную работу, привлекали внимание многих исследований[2]. По мнению этих авторов, эффективность предлагаемых методов напрямую зависит от того, удастся ли достичь взаимопонимания между участниками проблемных ситуаций, согласовать различные точки зрения, стимулировать творческий подход к возникающим проблемам. 

Когнитивный подход может рассматриваться как трамплин, позволяющий преодолеть невидимые  барьеры, которые нередко возникают  между людьми. Итак, чтобы обосновать применение когнитивного подхода для  решения различных проблем личности, группы, обстоятельств, значимых для  социальных систем, а также для  понимания широкого спектра организационных, производственных, экологических и  других комплексных проблем, имеющих  неотъемлемую социальную составляющую, мы используем социологический анализ. Для того чтобы выяснить возможности  использования данного подхода  для решения проблем социального  взаимодействия в социальной работе, мы должны сделать краткий экскурс  в историю развития когнитивного подхода. 

Когнитивные проблемы — восприятие, познание и понимание  действительности волновали философов  и психологов во все времена. Но начавшееся после Второй мировой войны бурное развитие кибернетики и вычислительной техники, появление в 1950-е гг. «думающих машин», пытающихся решать логические задачи, играть в шахматы, понимать устную и письменную речь, вынудили по-новому взглянуть на процессы мышления, познания и понимания. В середине 1950-х гг. центре внимания оказался феномен знания и связанные с ним проблемы получения, хранений, обработки знаний как в голове человека, так и в компьютерной системе. 

Историки науки  полагают, что в 1950–60-е гг. произошла  когнитивная революция — смена  научной парадигмы по Т. Куну. Н. Хомский, известный специалист по теории искусственного интеллекта и когнитивной лингвистике, писал: «Когнитивная революция относится к состояниям разума / мозга и тому, как они обуславливают поведение человека, особенно — когнитивным состояниям: состояниям знания, понимания, интерпретаций, верований и т. п. Подход к человеческому мышлению и поступкам в этих терминах делает психологию и такой ее раздел, как лингвистика, частью естественных наук, занимающихся природой человека и ее проявлениями и в первую очередь — мозгом»[3]. 

Для социальных наук когнитивный подход ценен тем, что предоставляет упрощенный, инженерный, технологический подход к знаниям. Извлечением знаний из экспертов  занимаются аналитики, когнитологи. 

Что же такое  «знание»? С точки зрения специалистов по инженерии знаний, «это основные закономерности предметной области, позволяющие  человеку решать конкретные производственные, научные и другие задачи, то есть факты, понятия, взаимосвязи, оценки, правила  эвристики; а также стратегии  при принятии решений в этой области (иначе — стратегические знания)»[4]. Для специалистов по социальной работе, решающих проблемы своих клиентов, знания об их проблемах, об их близком  окружении, об их планах на будущее, о  стратегии выхода из кризисной ситуации также являются теми самыми производственными  задачами. Только здесь знания / информации можно добиться действительно от экспертов — соседей, друзей, родственников  методом беседы, опроса, интервью о  своем клиенте, о человеке, который  нуждается в помощи. Эти знания социальный работник получает, применяя методы коммуникативного взаимодействия со всеми экспертами, которые могут  дать информацию о клиенте. Только представив общую картину проблемы, будучи вооружен знаниями о личности клиента, социальный работник начинает работу с ним, применяя свои коммуникативные знания, умения и навыки.

Когнитология традиционно делит знания на декларативные (знания — что) и процедурные (знания — как). Декларативное знание относится к знанию теоретического типа и предполагает умение объяснить, почему что-либо происходит. Процедурное знание является практическим знанием и означает какие-либо умения и навыки. Декларативные знания, которыми обладают социономы, социальные работники, позволяют им видеть гуманитарные, социально-экономические и социально-политические проблемы современного общества, также понимать социогуманитарные стратегии современного мирового сообщества, знать и понимать экономические и социальные задачи государства в целом и региона в частности. Также специалисты видят и знают проблемы человека в обществе, проблемы психологии его развития и становления личности, возможности его развития и т. д. Взаимодействие человека и группы, человека и общества, воздействие общества на человека, причины, факторы позитивного или негативного развития личности человека, взаимодействие человека с ближайшим окружением, результаты этого взаимодействия — все это является предметом профессионального изучения специалиста и относится к декларативным знаниям.  

Процедурные знания, которыми вооружен специалист, могут  быть: 1) инструктивными, 2) ситуационными. Возвращаясь к когнитологии, можно указать, что процедурные инструктивные знания предполагают знания какой-либо деятельности в различных сферах, а ситуационные процедурные знания означают умения действовать в конкретных ситуациях. 

В профессиональной деятельности специалиста по социальной работе мы выделяем эти типы знания, хотя в учебных пособиях или статьях, посвященных профессионализации социальной работы, не встретится данных терминов. Но для более точного анализа  составляющей деятельности специалиста  и его социального взаимодействия с клиентом, группой, сообществом  возможно применение когнитивного подхода, несмотря на его некоторую схематичность  и упрощенность. (В некоторых ситуациях  социального взаимодействия с клиентами  упрощенность необходима.) Например, в ситуации с безработным клиентом схема взаимодействия с ним для специалиста вырисовывается достаточно четко: а) Объяснение социально-экономического положения страны, региона, если возможно, то предоставление ему информации об отрасли, где трудился клиент и состоянии дел в нем. То есть умение объяснить, предоставить картину положения дел, — это и есть декларативные знания, ознакомление с правовыми документами, законами; б) от данных знаний специалист переходит к процедурным знаниям, то есть каким образом можно выйти из этой ситуации, как найти работу. Поскольку процедурное знание предполагает владение практическими навыками, то, следовательно, социальному работнику необходимо строить свое взаимодействие с клиентом, давая ему советы, которые носят характер инструкций, пожеланий. Как мы знаем, в центрах занятости выработан определенный алгоритм взаимодействия с клиентом, но современные методы психологии социальной работы не допускают обезличивания, и профессиональное взаимодействие проходит на основе знания индивидуальности клиента, его предрасположенности к тем или иным профессиям. А такое знание получают на основе диагностирования, тестирования, беседы, интервью, экспертных оценок, то есть это знания, полученные из различных видов взаимодействий как с самим клиентом, так и его ближайшим окружением. 

Инструктивные процедурные знания в социальной работе ярко выражены в технологиях  социальной работы, которые позволяют  специалисту и его клиенту  строить возможные пути решения  проблемы. Практические рекомендации, например, в практике деятельности центра занятости при взаимодействии с безработным могут приобретать  чисто технологический характер. Вхождение в проблему, классификация  этой проблемы, структурирование, построение, проектирование или планирование поведения  при поиске новой работы, завершения. Эти методы социальной работы в центрах  занятости позволяют нам говорить о том, что инструктивные процедурные  знания являются актуальными для  специалиста. Знания «изнутри» культуры данной социальной системы, в которую  пытается внедриться клиент, являются также чрезвычайно важными для  успешной профессиональной деятельности. Взаимодействуя на уровне человека и  социальной организации, вступая в  различного рода коммуникации, социальный работник принимает на себя роль некоего  медиума, проводника социальной политики государства. В этом взаимодействии главной особенностью является позиция  «рядом» с точки зрения профессионального  взаимодействия специалиста. Позиция  «рядом» выражается в неиерархичности  социального взаимодействия, когда  нет определенного лидерства  и подчиненности. Встав на позицию  «рядом», социальный работник тем самым  решает достаточно острые психологические  и социальные проблемы. 

Опираясь на достижения когнитивного подхода, мы можем  сказать, что социальный работник видит  в своих взаимодействиях себя, свое окружение, свои профессиональные задачи с точки зрения определенной системы знаний, которые представлены в трех основных типах: системы правил, семантические сети и структуры  отношений[5]. 

Поскольку профессиональные взаимодействия специалиста по социальной работе ориентированы на решение  стандартных трудных жизненных  ситуаций объектов / клиентов, которые  могут быть представлены типичными  проблемами, связанными с безработицей, с одиночеством, с болезнью и инвалидностью, с неумением и нежеланием выполнять  родительские роли, с психологическими проблемами отрочества, с социальным сиротством детей, с неблагополучностью семей и т. д., возможно их представить в виде моделей социальных ситуаций клиентов. Для эффективного социального взаимодействия, для научного анализа разрешения проблем клиентов возможно представить их в виде моделей[6]. Для понимания и объяснения феномена модели необходимо обратиться к понятию «дискурс», так как в нашей работе оно является принципиальным. Дискурс иногда используют как синоним «речи». В когнитивных направлениях в философии, социологии, семиотике дискурс особенно популярен. Популярность его в социальных науках обусловлена тем, что дискурс (по М. Фуко) — это социально обусловленная организация системы речи и действия. С точки зрения дискурсивного анализа речевые высказывания можно исследовать не только лингвистически, но и социально, прояснением норм и правил, артикулирующих задействованные в разных стратегиях дискурсивные элементы. По Т. ван Дейку, дискурс — это сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и знания о мире, мнения, установки адресата, необходимые для понимания текста или устного высказывания. Такое определение дискурса как сложной системы иерархии знаний предполагает и наличие интегрированных моделей обработки дискурса. Из каких же элементов состоит когнитивная модель обработки дискурса? Т. ван Дейк выделяет два основных аспекта в когнитивном анализе обработки дискурса — структуры представления знаний и способы его концептуальной организации[7]. На наш взгляд, эти аспекты во многом коррелируют с типами знаний человека, о которых пишет Ю. М. Плотинский, — системы правил, семантические сети и структуры отношений[8]. 

Для социальной работы эти две классификации  когнитивной обработки социальной информации являются в методологическом плане очень важными. 

По Т. ван Дейку, термин «модель» употребляется для обозначения специфического вида структурной организации знания в памяти[9]. Он говорит в этом смысле о ситуационных моделях, которые являются формой представления личного опыта и, следовательно, составляют часть эпизодической памяти. Эпизодическая память — часть долговременной памяти, в которой хранится детальная информация о каждом событии или действии — включая вербальные действия, например, такие как дискурс. «Дискурс употребляется для того, чтобы указывать на что-либо "в мире" или в некотором социокультурном контексте. Дискурс дает представление о предметах и людях, об их свойствах и отношениях, о событиях или действиях или об их сложном сплетении, то есть о некотором фрагменте мира, который мы именуем ситуацией»[10]. Следовательно, модель представляет собой когнитивный коррелят такой ситуации; это то, что «происходит в уме» человека, когда он является наблюдателем или участником ситуации. А значит, модель включает личное знание, которым люди располагают относительно подобной ситуации, и это знание представляет собой результат предыдущего опыта, накопленного в столкновениях с ситуациями такого рода.