Проблема восприятия в когнитивной психологии

Начнем обсуждение когнитивных моделей с довольно грубой версии, делившей все когнитивные  процессы на три части: обнаружение  стимулов, хранение и преобразование стимулов и выработку ответных реакций:  

                                        рис 2 

Эта суховатая  модель, близкая упоминавшейся ранее S-R модели, часто использовалась в  том или ином виде в прежних  представлениях о психических процессах. И хотя она отражает основные этапы  развития когнитивной психологии, но в ней так мало подробностей, что  она едва ли способна обогатить наше «понимание» когнитивных процессов. Она также неспособна породить какие-либо новые гипотезы или предсказывать  поведение. Эта примитивная модель аналогична древним представлениям о вселенной как состоящей  из земли, воды, огня и воздуха. Подобная система действительно представляет один из возможных взглядов на когнитивные  явления, но она неверно передает их сложность.

Одна из первых и наиболее часто упоминаемых  когнитивных моделей касается памяти. В 1890 году Джеймс расширил понятие памяти, разделив ее на «первичную» и «вторичную»  память. Он предполагал, что первичная  память имеет дело с происшедшими событиями, а вторичная память —  с постоянными, «неразрушимыми»  следами опыта. Эта модель выглядела  так:  
 

                                     рис 3

Позднее, в 1965 году Во и Норман предложили новую версию этой же модели и оказалось, что она во многом приемлема. Она понятна, она может служить источником гипотез и предсказаний,- но она также слишком упрощена. Можно ли с ее помощью описать все процессы человеческой памяти? Едва ли; и развитие более сложных моделей было неизбежно. Измененный и дополненный вариант модели Во и Нормана показан на Рис. 2. Заметим, что в нее была добавлена новая система хранения и несколько новых путей информации. Но даже эта модель является неполной и требует расширения.

За последнее  десятилетие построение когнитивных  моделей стало излюбленным времяпрепровождением психологов, и некоторые из их творений поистине великолепны. Обычно проблема излишне простых моделей решается добавлением еще одного «блока», еще одного информационного пути, еще одной системы хранения, еще  одного элемента, который стоит проверить  и проанализировать. Подобные творческие усилия выглядят вполне оправданными в свете того, что мы сейчас знаем  о богатстве когнитивной системы  человека.

Т еперь вы можете сделать вывод, что изобретение моделей в когнитивной психологии вышло из-под контроля подобно ученику волшебника. Это не совсем верно, ибо это настолько обширная задача — т.е. анализ того, как информация обнаруживается, представляется, преобразуется в знания, и как эти знания используются,- что как бы мы ни ограничивали наши концептуальные метафоры упрощенными моделями, нам все равно не удастся исчерпывающим образом разъяснить всю сложную сферу когнитивной психологии<…>.  

Рис 4 
 
 

1Можно, конечно,  утверждать, что эта последовательность  преобразований начинается со  знаний субъекта о мире, которые  позволяют ему избирательно направлять  внимание на отдельные аспекты  зрительных стимулов и игнорировать  другие аспекты. Так, в приведенном  примере полицейский описывает  водителю дорогу, останавливаясь  преимущественно на том, где  водителю придется проезжать,  и не обращает внимания (по  крайней мере активного) на другие признаки: дома, пешеходов, солнце, другие ориентиры.

2 "Так например, полицейский какое-то время должен  был помнить, что водитель ищет  «Плати-Пакуй», что он знает, где  находится выставка, и даже (как  минимум до окончания своего  вопроса «В каком мотеле Вы остановились?») то, что водитель остановился в мотеле. Аналогично, водитель какое-то время должен помнить, что есть два магазина «Плати-Пакуй» (хотя бы для того, чтобы ответить, что ему нужен тот, где продается сантехника); что полицейский спросил его, знает ли он где была выставка Экспо; что ему надо проехать мимо старой мельницы и т.п.  

3 Ряд теоретиков  придерживаются мнения, что некоторые  структуры — например, языковые  — являются универсальными и  врожденными. 

4 У Солсо концептуальная наука — это наука, предметом которой являются понятия и теоретические построения, а не физическая природа, как в естественных науках. Понятие концептуальной науки уже, чем понятие гуманитарной науки, к которой относятся психология, философия, социология, история и т.д. Ближе всего концептуальная наука соответствует нашему термину «методология науки», науковедение. — Прим. Ред. 

5 Некоторые философы утверждают, что концептуальная наука и когнитивные модели предсказуемы на том основании, что природа структурирована и роль ученого состоит именно в том, чтобы обнаружить «самую глубокую» структуру. Я бы не подписался под таким утверждением. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Концептуализация  и категоризация мира  или процессы познания мира, эксплицируя  ментальное пространство человека, непосредственно  связаны  с  восприятием. Изучение восприятия как когнитивного процесса позволяет  выявить  приоритетность эмпирических (опытных) или теоретических (рациональных) знаний, определить способность разума выйти за пределы непосредственно воспринимаемого и раскрыть роль языка в познавательном процессе, и эти задачи всегда была объектом внимания когнитологов У. Найссера, Дж. Лакоффа, А. Пейвио, Р. Лэнекера, Дж. Миллера, Ф. Джонсон-Лери,  Р. Джекендоффа, М. Минского, Е.С. Кубряковой и др.  
 
 

       Соотношение рационального и  эмпирического в познании мира, являясь важнейшей частью философской  и лингвистической эпистемологии,    трактовалось ещё  Платоном  и Аристотелем.  Дж. Беркли описывал  восприятие и мышление, рациональное  и эмпирическое как две разные  субстанции. И восприятие, и мышление, по Беркли, кодируются знаком (языком), «тем самым  предлагается своего  рода «перцептивный код» дешифровки чувственно воспринимаемой действительности».  
 

Главные сведения о мире, отражённые в языке, считает  Дж. Лакофф, были получены прежде всего опытным путём и связаны с «естественным» образом мира. Опытный реализм или экспериенциализм базируется на допущении о существовании реального мира вне нас как налагающего свои ограничения на формирующиеся у человека концепты. Не отождествляя восприятие и мышление, он пишет, что разум не просто зеркально отражает (репрезентирует) мир и не только обрабатывает информацию знаковым образом, а есть нечто более грандиозное, ибо обеспечивает содержательное мышление и этим, безусловно, отличается от разума машин.  
 
 

Стройную систему  понимания восприятия создал У. Найссер. По мысли У. Найссера, восприятие как когнитивный процесс, имеет биологический характер, более врождён, и одновременно более экологически и культурно зависим.  Найссер разрабатывает целую систему восприятий в виде прямой, межличностной и репрезентированной субстанций. Репрезентации - это сложившиеся единицы сознания, которыми человек оперирует в процессе мышления и формируются они постепенно. Прямое восприятие  связано с ощущением и оценкой ситуации, непосредственно окружающей человека: определением его местоположения и положения предметов вокруг него, их движения, действиями самого человека с этими предметами и т.п. Параллельно системе прямого восприятия складывается система межличностных связей и деятельностей, позволяющая воспринимать коммуникативные жесты, речь, дающая возможность вступать в контакты и отношения с другими.   
 

Несмотря на такую сложную структуризацию восприятия, в нём на передний план выдвигается  все же перцептивная связь человека с действительностью и её репрезентация в дальнейшем ментальными структурами. При том  из  перцептивных систем только зрительные образы легче всего поддаются когнитивной обработке.  Н.Д. Арутюнова в зрительном восприятии устанавливает следующие ментальные операции: 1) таксономия (отнесение к классу), 2) идентификация индивида (узнавание), 3)интерпретация, 4) выявление импликаций. Первые два акта основаны на сравнении с образом, т.е. определений сходств и различий, третье – на установлении знаковых отношений, «прочтений», четвёртый – на знаний каузальных, следственных и других связей.  Модус восприятия и сенсорные предикаты дают богатейший материал для наблюдений над формированием суждения, переходом от событийной семантики к пропозициональной (фактообразующему значению), над синтаксисом модальности и многим другим. 
 
 

На наш взгляд, восприятие эксплицирует когнитивные  способности человека, отражение  мира на так называемом «внутреннем  экране» человека переработка этого  отражения ментальными единицами сознания, создавая  тем самым конвенциональную систему работы человеческого мозга. Мир лиц, вещей, движений, событий весьма многообразен и насыщен,  человек реально сталкивается с определёнными «сгущениями» материи, «пучками признаков», «кластерами сведений», «глобальными напряжениями» социума и природы, поэтому первый удар от этих напряжений получает перцептивная система человека или перцептивные каналы видения, слышания, осязания, обоняния.    Соприкасаясь с миром вещей,  человек через органы чувств познает свойства окружающего мира: светлый / темный, красивый \некрасивый, холодный / теплый, вкусный / невкусный, гладкий / шершавый и т.п. Это первоначальное восприятие опытное и даётся нам в ощущениях.  
 

         Затем благодаря прежнему опыту  происходит узнавание – воссоздание  целостной картины из совокупности  свойств и признаков, т.е. подключаются  память и воображение. При этом  скорость процедуры очень интенсивна, ибо всё проходит очень быстро  и естественно. В силу чего  из некоторого слепка, отдельных  фрагментов создаётся образ (схема)  или представление, на следующем  этапе информация подвергается  сознанием обработке или осмыслению  в виде суждения и умозаключения.  И далее восприятие связывается  с языковым обозначением.  
 
 

Таким образом,  общую картину восприятие – мышление – язык мы  представляем в следующей  модели перцептивно воспринимаемое ощущение – узнавание – классификация – представление – обработка информации – суждение – обозначение языком. Так развивается когнитивный процесс получения знаний о мире, мышлении, языке.  
 

Средства языкового  обозначения этого когнитивного цикла весьма разнообразны, ибо «люди  воспринимают мир, под влиянием того, как они говорят о нём» (Дж. Миллер и Ф. Джосон-Лэри). Сюда прежде всего относится область лексической семантики, так называемые модусы чувственного восприятия: видеть, слышать, чувствовать, замечать, ощущать, слышно, видно и другие. Языковое обозначение восприятия весьма активно осуществляется в синтаксических конструкциях, пропозициональной семантике, в текстовых смыслах.  
 
 

Яркое проявление подобного обозначения можно  проиллюстрировать на примере древнетюркских орхонских памятниках  Кюль-тегин, Бильге-каган, Тоньюкук, относящихся к эпохе раннего средневековья. 
 

Связь сенсорно-чувственного восприятия с ментальным планом раскрывается в тексте Тоньюкука, в размышлениях советника. Узнав от лазутчика о заговоре тогуз-огузов, с киданами и табгачами, Тоньюкук  свои мысли и чувства, внутреннее состояние от услышанной информации выражает следующим образом: «Услышав эти слова, я ночью не спал, днём мне не сиделось. Я посоветовался с каганом. Размышлял так: «Если объединяться эти трое - табгачи, огузы, кидане, то мы останемся сами по себе внутри (одни)». Пропозициональная семантика проявляется здесь эксплицитно, через значение модуса: «ночью не  спал и днём не сидел», значит,  сильно переживал, обдумывал трудную ситуацию; ментальные глаголы «советовался», «размышлял» усиливают и подчеркивают процесс мыслительной деятельности мудрого советника.  
 
 

Перцептивно воспринимаемое «сгущение материи» и «глобальное напряжение» наблюдается в тексте Бильге-кагана в описании смерти Бильге-кагана и событиях, связанных с нею: «Столько приобретя (завоевав), отец мой хан умер в год Собаки (734), в десятый месяц, двадцать шестого числа. В год Свиньи (735), пятый месяц, в двадцать седьмой (день), я устроил похороны. Букаг-тутук… 
 

Ли сун Тай-сенгун, (был) во главе пришедших ко мне пятисот мужей. Благовонная…безмерное количество золота и серебра они принесли. 
 
 

Погребальные  курительные свечи они принесли и установили их. Они принесли сандалового  дерева…