Понятие конфликта. Исторические тенденции изучения конфликта

А теперь в целом  отметим общие тенденции накопления конфликтологических знаний, умений и навыков. Историческое развитие конфликта шло по пути изменения его характеристик:

• росла мера субъектности личности и выделение личности из общности людей;
• изменялся объект конфликта: кроме материального предмета им стали и духовные ценности;
• увеличивалось число способов разрешения конфликта;
• появлялось собственно право субъекта на конфликт, в том числе (с течением времени, и ребенка).

Отсюда можно  сделать вывод о том, кто же живет без конфликтов?

1. Предметный мир, мир вещей.
2. Младенец в силу того, что он еще лишь потенциальная личность биологический организм.
3. Психически больной человек, не способный к адекватному отражению реальности в своем сознании.

Таким образом, мы видим, что рост субъектности ведет  и к росту потенциальных конфликтов. Чем более тонко организован человек, тем больше у него отличий от других личностей, тем больше шансов вступить с ними в конфликтное взаимодействие.

Среди субъектов  конфликтов не бывает, когда:

1. у человека отсутствует свое Я или оно подавленно другим субъектом;
2. субъект не умеет или не хочет видеть за конфликтами отношений (этим индивидуалист отличается от эгоиста: он не замечает других людей как людей, а потому и не борется с ними, т.е. нет конфликта, если мы не воспринимаем другого человека как личность);
3. внешний конфликт переходит во внутренний план и не выражается для окружающих (интровертность);
4. субъект не хочет решать проблему (как страус, прячущий голову в песок: А что, собственно, произошло?);
5. субъект бежит от свободы выбора;
6. субъект видит возможность конфликта на ранней стадии и снимает его на этой ступени (социализация в новых условиях через объяснение правил поведения и норм общения).

Емельянов С.М. определяет возможность найти необходимые и достаточные условия для возникновения конфликта. Нам представляется такая попытка плодотворной.

Необходимыми условиями существования конфликта являются:

• взаимодействие 2 или более субъектов;
• взаимозависимость субъектов, побуждающая их участвовать во взаимодействии;
• наличие различий, лежащих в основе социального взаимодействия;
• осознание данных различий;

Достаточным условием выступает несовместимость притязаний сторон (несовместимость интересов или позиций субъектов), нулевая сумма конфликтного взаимодействия: выигрыш одной стороны равнозначен проигрышу другой, а каждый оппонент стремится приобрести для себя что-то за счет оппонента (в отличие от дискуссии экспертов), что ведет к противоборству как форме такого взаимодействия непосредственные действия друг против друга с использованием давления.

Определение конфликта. Конфликт и  противоречие, конфликт и различие.

Давая определение  конфликта, имеет смысл пойти  по пути родо - видовой конструкции (как липа это дерево). Т.е. найти более абстрактную, общую категорию, по отношению к которой конфликт станет частным случаем со своими специфическими особенностями, конкретизирующими данное понятие.

Большинство авторов  даже не обсуждают альтернатив обычной  трактовке конфликтующих побуждений как противоположно направленных. К Хорни проблематизировала это представление, высказав интересную идею, что только невротический конфликт (т.е. такой, который отличается несовместимостью конфликтующих сторон, навязчивым и бессознательным характером побуждений) может рассматриваться как результат столкновения противоположно направленных сил. Угол между направлениями побуждений в нормальном, не невротическом конфликте меньше 180^о, и потому при известных условиях может быть найдено поведение, в большей или меньшей мере удовлетворяющее обоим побуждениям. (Василюк Ф.Е.).

И действительно, большая часть определений предполагает противоречивость мотивов, целей, установок и т.д. сторон конфликта. Тогда как, вполне достаточно, чтобы эти мотивы, цели и установки лишь выглядели таковыми. Объективно же они могут отнюдь не исключать друг друга, а иногда и вообще находиться в разных плоскостях. Так Корнелиус и Фейр приводят пример, в котором две подруги захотели взять апельсин, который оказался последним на данной вечеринке. Однако, хозяйка дома, выяснив, что одна из них хотела апельсинового сока, а другая сделать цукаты из кожуры, легко помирила спорщиц, даже не прибегая к компромиссному делению апельсина пополам.

На этом примере  мы видим, что на верхнем (субъективном) уровне потребности были абсолютно противоположны забрать апельсин (выигрыш) за счет лишения его другой стороны (проигрыш). На более глубоком (объективном) уровне потребности были не противоречивы, а лишь различны и не мешали друг другу.

Конечно, отнюдь не все конфликты могут быть разрешены столь виртуозно, но наличие этих уровней (даже в случае их совпадения) в каждом конфликте обязательно. Поэтому мы будем говорить о противоречии, несовместимости притязаний сторон как достаточном условии конфликта, но рассматривать станем и более глубинный уровень интересов, которые могут иметь иное соотношение.

Отсюда определение, которым мы будем пользоваться и  которое в литературе тоже присутствует, хотя и в менее частом употреблении (см., например, С.М. Емельянова, Дж. Рубина): конфликт развитие взаимодействия оппонентов по поводу различия их интересов и позиций.

Лекция 2. История развития конфликтологических  идей.

Концепция социал-дарвинизма.

Основные положения  Марксового учения о конфликте.

Значение феномена конфликта в социологи Георга Зиммеля.

Социальная напряженность  в теории социального действия Талкотта Парсонса.

Концепция позитивно-функционального  конфликта Льюиса Козера.

Конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа.

Начало 80-х годов  Х1Х столетия ознаменовалось невиданным ранее взрывом общественного и научного интереса к анализу конфликтов. Нельзя сказать, что такого интереса не было раньше. Социальная и психологическая мыль, каждая в пределах своей парадигмы, на протяжении предыдущих столетий периодически обращалась к проблеме конфликта, но никогда не придавала ей, за редким исключением, самостоятельного и тем более приоритетного статуса в социально-психологическом знании. Общественное мнение, в основном под влиянием различных социальных потрясений, также проявляло интерес к тому, что такое конфликт и как он может быть успешно разрешен. Однако этого интереса было явно недостаточно для институционизации конфликтологии теория анализа и разрешения конфликтов в качестве самостоятельной дисциплины и актуальной общественно-значимой деятельности.

С точки зрения фундаментальной теории конфликта  одна из ее наиболее важных проблем заключается в уяснении природы конфликта. Раскрыть его природу значит ответить на вопрос что является главным источником конфликта в обществе. Становление современных теорий совершенствования социальной системы, где бы обосновывалась роль конфликта, относят ко второй половине XIX века.

Концепция социал-дарвинизма.

Первой из таких  альтернативных концепций можно  назвать социо-биологической, она исходит из того постулата, что конфликт и борьба присущи человеку, как и всем животным. Теория биологической эволюции произвела колоссальное впечатление на современников. Естественно, что научное событие такого масштаба не могло не затронуть сферу социальных наук. С середины XIX века принципы эволюции энергично вторгаются в самые разнообразные области социального знания. Приверженцы этого подхода опираются на теорию естественного отбора и борьбы за существование Чарльза Дарвина, выводя отсюда идею о естественной агрессивности человека, которая и проявляется в разного рода конфликтах.

Сторонники  социал-дарвинизам рассматривали конфликт как неизбежное явление в истории человеческого общества, как социальную форму борьбы за существование, стимул и важнейший механизм общественного развития. Борьба за существование обусловлена стихийным стремлением людей к самосохранению и накоплению жизненных ресурсов. Отсюда делается вывод о естественном желании одних рас и народов подчинять себе другие и господствовать над ними, что является верховным законом естественной эволюции.

1. В работе  английского экономиста Томаса Мальтуса Опыт о законе народонаселения было предложено объяснение известного факта усиливающейся безработицы. Объясняя бедствия народа вечными биологическими свойствами природы, Т. Мальтус сформулировал некий естественный закон, согласно которому численность населения растет в геометрической прогрессии, а средства существования в арифметической. Тем самым причины бедственного положения народа коренятся в неразумном его размножении. Такой взгляд на процессы общественного развития делал борьбу людей за средства существования самоочевидным и неизбежным явлением, а всевозможные конфликты с точки зрения этой теории стали постоянным фактором общественного развития.

Интересно отметить, что само понятие борьба за существование  Ч. Дарвин заимствовал именно у Мальтуса. Затем уже, внедрившись в теорию биологической эволюции, этот термин вновь вернулся в социальное знание. Небиологические истики этого понятия  свидетельствуют о том, что теория биологической эволюции в известном смысле лишь актуализировала и вновь обосновала определенную и давнюю традицию социальной мысли, восходящую к формуле Homo homini lupus (человек человеку волк), которую мы находим в пьесе Ослы римского комедиографа III-II вв. до н.э. Плавта.

Биологический редукционизм в социальной мысли, опиравшийся  на теорию эволюции и получивший во второй половине XIX в. название социальный дарвинизм, продолжил и усилил тенденцию, присутствующую в теориях Н. Макиавелли, Т. Гоббса, французских историков-романтиков. Наиболее общий признак социального дарвинизма рассмотрение социальной жизни как арены непрерывной и повсеместной борьбы, конфликтов, столкновений между индивидами, группами, обществами, а также между социальными движениями, институтами, обычаями, нравами, социальными и культурными типами и т.д.

Непосредственным  предтечей социального дарвинизма был уже упоминавшийся Т. Мальтус, который обосновал тезисы о борьбе за существование и выживание сильнейшего в качестве определяющего фактора социальной жизни.

2. В этот период  появляются работы английского  социолога Герберта Спенсера, в  которых он утверждает тезис  о всеобщности и универсальности  конфликта. Г. Спенсер стал  первым социальным дарвинистом  в полном смысле этого слова. Спенсер утверждал, что борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивая процесс общественного развития. С позиции социал-дарвинизма общество может быть отождествлено с организмом, и тогда к нему применимы биологические закономерности, включая и борьбу за существование, коей в социуме становится конфликтное взаимодействие.

Различая два  главных типа общества: военный и  промышленный, Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование. В первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем, во втором имеет место промышленная конкуренция, где побеждает сильнейший в отношении усердия, способностей и т.д., т.е. в области интеллектуальных и волевых качеств. Такого рода борьба благо для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И, наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание слабейших, т.е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.

3. Другой представитель  этой школы австрийский социолог  Людвиг Гумплович рассматривая  общество как совокупность групп людей, беспощадно борющихся между собой за влияние, выживание и господство, тем не менее не выводил свои теории из принципов концепции эволюции, подобно Спенсеру или Ратценхоферу и другим авторам. Однако, акцент на роли конфликтов в социальной жизни выражен у него гораздо сильнее, чем у других ученых. В основе всех общественных процессов лежит стремление людей к удовлетворению материальных потребностей, которое неизбежно сопряжено с насилием и принуждением. Социальная жизнь при этом представляет собой процесс группового взаимодействия, основной формой которого является борьба. Фундаментальные причины такого положения вещей кроются в том, что людям от рождения присуща животная ненависть, определяющая отношения между индивидами, группами, народами, расами и племенами. С его точки зрения, основной социальный закон это стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к порабощению, к господству.

Признавая, что  всемирная история это борьба рас за существование, он выводит сущность расовых различий не из природных, а из культурных закономерностей. Источники конфликта следует искать не только в природе человека, а в социальных феноменах различных по своему типу культур. Отсюда и сам конфликт может приобретать различную окраску от жесточайшей резни до парламентских дебатов соответствуя особым потребностям конкретных культурных форм жизни.

В работе Расовая  борьба Гумплович ввел понятие этноцентризм, впоследствии вошедший в понятийный аппарат современной социологии и политологии. Он определял этноцентризм как мотивы, исходя из которых каждый народ верит, что занимает самое высокое место не только среди современных народов и наций, но и в сравнении со всеми народами исторического пошлого.