Особенности «Я-концепции» у подростков, склонных к правонарушениям

В отечественной литературе проблема «Я-концепции» часто формулируется как проблема двух видов идентичности – личностной (персональной) и соци­альной. Если личностная идентичность – это самоопределение в терминах фи­зических, интеллектуальных и нравственных черт индивида, то социальная идентичность – самоопределение в терминах отнесения себя к определенной социальной группе.

Часть «Я-концепции», не объясняемая социальной идентичностью, называ­ется личной идентичностью – как считает Э.А.Орлова [25, 90], личная идентич­ность формируется в социальных группах. Это система представлений о себе, система приписываемых себе в данный момент жизни качеств. Здесь говорится о припи­сываемых свойствах, поскольку представления человека о своих физи­ческих и особенно психических качествах не всегда точно отражают его реаль­ные каче­ства. Более того, реальные свойства и качества личности нередко от­ражаются в ее сознании искаженно, причем могут приписываться себе даже полностью от­сутствующие качества.

«Я сам» (персональная идентификация) и «Я в группе» (социальная иденти­фикация) иногда сливаются, т.е. их трудно разделить. Поэтому Т.З.Козлова, при­водя выявленные эмпирическим путем характеристики персональной иден­тич­ности (всего их 23), говорит об их условности в смысле четкости границы с идентичностью социальной. Среди этих характеристик Т.З.Козлова [11, 69] к примеру, выделяет физические характеристики (внешние данные), демографи­ческий статус, психические свойства, черты характера и др.

Здесь следует отметить, что самооценка как отношение к собственной харак­теристике, отдельно не выделяется. Поэтому чисто эмпирический подход под­тверждает правомерность различения собственно личностной идентичности и самоотношения, выведенные теоретически.

«Я-концепция» может предполагать, что у индивида существует некое внут­риличностное ядро – «Я», – отбирающее и интегрирующее всю значимую и от­брасывающее всю незначимую для него информацию. Так, под самоидентифи­кацией Ю.И. Филимоненко [25, 240] подразумевает полное, деятельное и соот­ветственно не искаженное выражение вовне и осознание своего целостного «Я», однако конкретнее его содержание не раскрывается.

Л.А.Коростылева [13, 10] приводит два философских подхода к проблеме: эс­сенциалистической и экзистенциалистической. Эти ориентации основыва­ются на противоположных концепциях человека и человеческой свободы.

К эссенциалистической концепции относятся взгляды Аристотеля и его по­сле­дователей, которые считали, что самореализации подлежат те черты, свой­ства или способности человека, которые конституируют его сущностную при­роду. При этом возникает проблема независимого критерия выбора тех или иных че­ловеческих качеств, конституирующих человеческую сущностную при­роду. По­добная трактовка стремится включить лишь положительные, морально приемле­мые способности и потребности человека, который, несомненно, обла­дает и от­рицательными качествами.

И.Б.Дерманова и Л.А.Коростылева говорят о том, что здесь наблюдаются наи­большие расхождения во мнениях. Если самореализация – это выражение под­линной природы человека, то вопрос в том, какова эта природа. По убежде­нию одних – слаба, порочна и безнравственна, других – позитивна и социально ори­ентированна.

Занимая некоторое компромиссное, среднее положение между двумя край­ними точками зрения, некоторые авторы считают, что в каждом из нас есть и плохое и хорошее и там, где было зло, может быть добро. Поэтому они предла­гают «не выдвигать основополагающую предпосылку о природе человека, а принять рабочее положение о том, каковы мы в реальности. И тогда точно глав­ной будет основополагающая тенденция человека изменяться» [13, 27].

Эссенциалистический подход, таким образом, лишает человеческое бытие личностного измерения и отрицает право личности на авторство своей жизни.

Противоположный подход является оппозицией объективистскому видению человека. Фокус перемещается на онтологическую интерпретацию человеческих проблем. По мнению С.Л. Рубинштейна, существование человека предполагает его деятельностное, познавательное и созерцательное отношение к миру: «для всего моего существования как человека фундаментальным является существование другого человека, то, что Я существую для него, каким Я ему представляюсь. Я живу на виду у людей: каждый мой поступок и каждый мой жест приобретают то или иное значение в зависимости от того, чем он является для другого человека. Или для «него» все взаимно обстоит точно так же. Я для другого человека и другой для меня - является условием нашего человеческого существования» [22, 127].

Экзистенциалистическое направление возникло из философии жизни и затем нашло свое развитие в экзистенциализме и персонализме. Исходным положе­нием экзистенциализма является не человеческая природа, а само человеческое существование. Человек является таким, каким он сделает сам себя. Он явля­ется не чем иным, как проектом самого себя, и существует лишь настолько, на­сколько он сам себя осуществляет. Таким образом, согласно экзистенциалисти­ческому подходу человек должен определять себя и свое формирование сам.

Можно сказать, отечественные авторы одни из немногих предполагают как один из аспектов сущности «Я» ответственность за выбор ценностей и вынесе­ние оценок, независимость от давления внешних оценок. И это ответственность за актуализацию своей индивидуальности и самобытности, за то, чтобы ос­таться верным себе.

«Я-концепция» является высшим продуктом и образованием сознания, само-сознания и бессознательного. Самосознание как функциональный механизм «Я-концепции» охватывает различные уровни сознания и выражает систему отношений к себе, к людям, к миру. «Я–концепция» определяет ориентацию человека в меняющихся жизненных обстоятельствах – активную в одних слу-чаях, пассивную, связанную с разочарованиями – в других.

Иначе говоря, важнейшей функцией «Я-концепции» является обеспечение внутренней согласованности личности, относительной устойчивости ее поведе-ния. Развитие личности, ее деятельность и поведение находятся под сущес-твенным влиянием «Я-концепции».

Итак, анализ теоретических подходов к исследованию «Я-концепции» позво-лил интегрировать различные стороны ее изучения в психологии. Представлены разобщенные личностные компоненты, в которых «Я-концепция» – это система представлений субъекта о самом себе, система установок, направленных на са-мого себя, система различных механизмов, система осуществления множествен-ных «Я».

Необходимо отметить, что определенные условия, повлиявшие на изучение «Я-концепции» в психологии, как зарубежной, так и отечественной, привели к условно – схематическому ее рассмотрению вне целостной теории личности. Ис-следователи рассматривали ее общие и частные аспекты. Не опираясь в доста-точной мере на все достижения в сфере исследования личности.

В то же время, изучение современной специальной научной литературы пока-зывает, что в психологии личности уже сложились определенные предпосылки для углубления теоретико–методологического анализа и обоснования категории «Я – концепция». Прежде всего, это исследования (Ананьев Б.Г., Бодалев А.А., Рубинштейн С.А. и др.) по проблемам самоотношения, самооценки, самоопре-деления, самоутверждения, представления личности о себе в условиях совмест-ной деятельности, влияния Я-концепции на мотивацию, духовные потребности, ценностные ориентации.

Но при этом различные теоретические конструкции и методологические подходы к изучению Я-концепции не соотносятся друг с другом, поскольку разные ученые, отправляясь в своих исследованиях от разных целей и задач, ставят проблему Я-концепции узкоспециально, в рамках своего конкретно - научного подхода.

1.2. Развитие «Я-концепции» и факторы, ее определяющие.

Развитие Я-концепции является самым главным процессом в жизни человека, который, начавшись в подростковом возрасте, не прекращается в течение всей жизни.

Самосознание и формирующаяся на его основе «Я-концепция» – это процесс осознания человеком самого себя, своих мотивов, качеств, черт и других проявлений, характеризующих личность, стабильность, и изменчивость ее струк-туры во времени [13, 96]. Представления о себе, или «Я-концепция», которая выступает продуктом этого процесса, изменяется и развивается во временном плане от прошлого к будущему.

В основе представления о формировании «Я-концепции» лежит идея Дж. Мида о том, что с самого рождения каждый человек является объектом отношений других людей, прежде всего своих родителей. Поэтому первые формы Я-концепции каждого ребенка по своей сути неизбежно синтезируются им бессознательно в процессе общения и совместной деятельности со взрослыми [18, 165].

Все теории развития «Я-концепции» сосредоточены на особенностях, свой-ственных тому или иному возрастному периоду, однако есть два фактора, несомненно, проходящих через весь процесс развития «Я-концепции» незави-симо от возраста. Это - роль семейных отношений и роль значимых других.

Под термином «значимые другие» понимаются люди, которые важны или зна-чимы для ребенка вследствие того, что он чувствует их способность оказывать непосредственное влияние на его жизнь [5, 226]. Значимые другие – это те, кто играет в жизни личности большую роль. Они влиятельны, и их мнение имеет большой вес. Уровень воздействия значимых других на индивида зависит от степени их участия в его жизни, близости отношений, социальной поддержки, которую они оказывают, а также от власти и авторитета, которыми они пользу-ются у окружающих [5, 229].

В раннем детстве наиболее значимыми другими в окружении ребенка являют-ся родители. Позже к ним присоединяются учителя и группа сверстников. В поисках образа «Я» человек выбирает значимого другого и высоко оценивает созданное им изображение своего «Я». Точность этого образа зависит от индиви-дуальных особенностей значимого другого. Одобрение значимого другого соз-дает у ребенка позитивный образ «Я», в то время как постоянное порицание способствует возникновению у него негативной самооценки. В любом случае созданный образ становится главным источником психологического опыта, необходимого для формирования Я-концепции [5,с.227].

Следующий фактор – роль семейных отношений. Тип взаимоотношений, кото-рый складывается в семье между ребенком и родителями, является чрезвычайно важным фактором развития «Я-концепции». Это объясняется следующими при-чинами: во-первых, основы «Я-концепции» закладываются в раннем детстве, когда главными значимыми другими для ребенка являются родители, взаимо-действие с которыми обеспечивает обратную связь, необходимую для возникно-вения и развития представлений о себе; во-вторых, родители имеют уникальную возможность влиять на развитие «Я-концепции» ребенка, поскольку он зависит от них физически, эмоционально и социально [5, 229].

Рассмотрим психологические условия формирования самооценки, при кото-рых решающим фактором являются отношения ребенка в семье.

Условия формирования низкой самооценки тесно связаны с попытками роди-телей сформировать у ребенка способность к приспособительному поведению. Это выражается в следующих требованиях к нему: послушание, умение под-страиваться к другим людям, зависимость от взрослых в повседневной жизни, опрятность, бесконфликтное взаимодействие со сверстниками. Судя по всему, успешность, достигаемая умением подстраиваться под желание других людей, а не на основе личных достижений, ведет к формированию низкой самооценки. Ребенок в этой ситуации оказывается надломлен, он не доверяет окружающему миру, ему не хватает ощущения собственной личностной ценности [5, 124].

Условия формирования средней самооценки: родители таких детей в большей мере склонны занимать по отношению к ним покровительственную, снисхо-дительную позицию. Скромные цели родителей этих детей позволяют им прини-мать детей такими, какие они есть, проявлять терпимость к их поведению. В то же время различные самостоятельные действия детей вызывают у родителей тре-вогу. Приобретение самостоятельного личного опыта вне дома у детей этой группы, как правило, ограничивается. По сравнению с детьми, обладающими высокой самооценкой, дети этой группы больше ориентируются на мнение дру-гих людей о себе [5, 125].

Условия формирования высокой самооценки: важная особенность семей этой группы состоит в ясных, заранее установленных полномочиях в принятии ре-шений, недвусмысленности проявления авторитета и ответственности. Один из родителей берет на себя принятие основных решений, с которыми соглашается вся семья. Менее принципиальные решения по различным бытовым вопросам в целом принимаются коллективно. Здесь царит атмосфера взаимного доверия, каждый член семьи чувствует себя включенным в общий домашний круг.

Таким образом, высокая самооценка развивается у детей в семьях, отлича-ющихся сплоченностью и солидарностью. Более позитивно здесь отношение мА-тери к себе и к мужу. В глазах ребенка родителям всегда сопутствует успех. Он с готовностью следует задаваемым ими образцам поведения, настойчиво и ус-пешно решает встающие перед ним повседневные задачи, ибо чувствует уверен-ность в своих силах. Он меньше подвержен стрессу и тревожности, доброжела-тельно и реалистично воспринимает окружающий мир и себя самого [5, 126].

Важным в исследовании формирования самооценки подростков, склонных к правонарушениям, является ее взаимосвязь с социально-психологическим стату-сом.

Известная тенденция подростков к группированию и своеобразная, зачастую жесткая, внутригрупповая статусная дифференциация, присущая не только неформальным группам, но и школьному классу, делает необходимым рас-смотреть взаимосвязь самооценки подростка с его социально-психологическим статусом. Данные ряда исследований отечественных психологов показывают на наличие этой взаимосвязи, которая прежде всего положительно коррелирует с уровневой характеристикой самооценки подростков.

Исследования в этой области подтверждают влияние особенностей само-оценки подростка на его социально-психологический статус в классе: чем кри-тичнее к себе подросток и чем выше его самооценка, тем выше его поло-жительный социометрический статус. И далее, чем выше самооценка и чем вы-ше уровень притязаний, тем ниже положительный социометрический статус или выше отрицательный статус, в зависимости от поведенческих особенностей че-ловека, проявляющихся по отношению к группе: склонные к рациональному конформизму попадают в группу «пренебрегаемых», склонные к нонконформи-зму попадают в группу «отвергаемых».