Научные школы в мировой психологии

Умственный  образ (в отличие от сенсорного) и  умственное действие стали неотъемлемыми  компонентами аппарата научно-психологической  мысли. Если же от этого категориального  плана перейти на уровень дальнейшего  развития научного сообщества, то уроки, преподанные этой школой, оказались  полезны для тех, кто ее непосредственно  прошел, участвуя в совместных опытах и спорах. Неформальное научное общение (отличающее продуктивные школы) благотворительно для рождения талантов.

Достаточно  напомнить, что из этой школы вышли  такие будущие классики психологии, как Нарцисс Ах, Карл Бюлер, Макс Вертгеймер.

На фигуре последнего остановимся несколько  детальнее. Защитив диссертацию, он стал лидером новой психологической  школы, приобретшей широкую известность  под именем гештальтпсихологии. Исследовательскую  программу этой школы обычно считают  направленной против структурализма Вундта-Титченера  с его концепцией сознания как  сооружения из "кирпичей" (образов) и "цемента" (ассоциаций).

Если  ограничиться теоретическими нападками  гештальтпсихологов на своих противников, то придется с этим согласиться. Однако на глубинном категориальном уровне обнаруживаются иные факторы консолидации молодых психологов в одну из крупнейших психологических школ. Ведь задолго  до появления этой школы функционалисты (как американские, начиная с Джемса, так и европейские, начиная с  Брентано) отвергли концепцию "кирпичей и цемента".

Не в  борьбе со структурной школой, уступившей место функциональной (одним из ее вариантов и являлась вюрцбургская), а в борьбе с функциональной, в  лоне которой они первоначально  воспитывались, создавали гештальтпсихологи  свою исследовательскую программу.

У функционалистов  сознание выступало в виде самостоятельного, целесообразно действующего агента. Это поддерживало индетерминистскую  телеологическую традицию, несовместимую  со стандартами научности знания. Гештальтисты же искали пути изучения сознания как самоорганизующейся системы (гештальта) по типу преобразований электромагнитного  поля (согласно новой неклассической физике). Это и определило категориальный подтекст исследовательской программы  их школы, которая поэтому явилась  продуктом распада не структурализма, а функционализма. Выйти к новым  рубежам можно было, только пройдя предшествующий уровень предметно-логического развития познания. Подобно тому как Кюльпе и его ученики должны были пережить, почувствовать, переосмыслить программу Вундта, прежде чем сконструировать собственную, Вертгеймер и его соратники должны были непосредственно испытать в своей исследовательской практике программу Кюльпе (и других функционалистов), чтобы приступить к созданию новой программы, ставшей центром консолидации гештальтистской школы. Ядро этой школы образовал триумвират в составе Вертгеймера, Коффки и Келера. Они сконцентрировались в Берлинском университете, где кафедру психологии возглавлял функционалист Штумпф – ученик Брентано. Но хотя они и учились у Штумпфа (вышли из его научно-образовательной школы), их собственная школа – исследовательский коллектив – имела совершенно новую программу.

Как и  вюрцбургская школа, берлинская школа  гештальтистов была небольшой по количеству входивших в ее состав исследователей: всего лишь несколько  человек из составлявших в тот  исторический период научное сообщество психологов. Но именно потому, что небольшая  группа оказалась способной произвести большой эффект, она заслуживает  пристального анализа.

Уже отмечалось, что причины высокой эффективности  результатов деятельности подобных групп следует искать в свойствах  их исследовательских программ, в  характере соответствия программ логике развития научного знания о психике. Таким образом, переход от структурной  школы к функциональной, а от нее  в свою очередь к гештальтистской  совершился закономерно.

Функциональная  школа закономерно сменила структуралистскую, а гештальтистская – функциональную в границах определенной методологической традиции, которая может быть обозначена как "психология сознания".

     Гештальтизм внес существенный вклад в общий  строй психологического познания, внедрив  в него принцип системности и  открыв важные закономерности, касающиеся природы образа и его роли в  динамике различных психических  процессов.

Все рассматриваемые  школы исходили из постулата, согласно которому предметной областью психологии служит индивидуальное сознание (его  явления, процессы, функции, гештальты).

Все школы  стремились утвердить в изучении этой субъективной области объективные  научные стандарты, при этом прослеживается влияние на программы школ стандартов, принятых науками о природе, будь то классическая физика (структурализм), эволюционная биология (функционализм) или "физика поля" (гештальтизм).

До сих  пор понятие о школе обозначало два вида социально-научных объединений, а именно: а) научную школу образовательного типа (наиболее яркий пример – школа  Вундта. В ней к профессии психолога  приобщалось множество будущих  исследователей самой различной  ориентации), б) школу – исследовательский  коллектив. Теперь к ним, после сказанного, можно присоединить третий тип школы  в том смысле, что вхождение  в научное сообщество предполагало усвоение определенной традиции (в  плане понимания предметной области  науки, методов ее изучения, принятых в ней ценностей и норм, отношений  к другим дисциплинам и др.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2 Научная школа Е. И. Бойко 
 

     2.1 Исследования школы Е.И. Бойко 

     Исследования школы Е.И. Бойко начинались в 1950-е годы силами коллектива возглавляемой им лаборатории в Институте общей и педагогической психологии АПН РСФСР (в настоящее время - Психологический институт им. Л.И. Щукиной РАО). Это было то же самое время, когда на Западе зарождалась когнитивная психология, однако в условиях существовавшего тогда “железного занавеса” работы у нас и за рубежом велись независимо друг от друга  . Следует подчеркнуть, что разработки школы Бойко нередко шли впереди западных и подчас превосходили последние в ряде моментов, на чем мы остановимся позднее. Другой была и используемая в школе терминология, поскольку первые публикации по теме и специальные термины когнитивная психология, когнитивные процессы и др. лишь в 1980-х гг. стали входить в научный обиход отечественной науки . Первые результаты исследований коллектива сотрудников Е.И. Бойко представлены в сборниках работ под ред. Е.И. Бойко 1954, 1957 и 1961 гг. Как и для всей когнитивной психологии, для школы Е.И. Бойко характерна направленность на изучение внутренней структурной организации и скрытых механизмов психической деятельности и психических процессов на основе регистрации и анализа разного рода их внешних, в том числе поведенческих, проявлений. В то же время в рамках общего когнитивистского направления исследования школы Е.И. Бойко характеризуются рядом важных теоретических и методологических особенностей, отличающих их от большинства других исследований.

     Во-первых, предметом изучения выбраны высшие психические процессы человека, отличающиеся произвольностью, целенаправленностью и продуктивностью, требующие для своего осуществления, согласно базовой теоретической позиции участия и взаимодействия сенсорно-перцептивных и вербально-семантических психологических структур. Истоком этой позиции послужили идеи И.П. Павлова о двух сигнальных системах, о второй собственно человеческой сигнальной системе как высшем регуляторе процессов высшей нервной деятельности и поведения человека.

    Во-вторых, принципиальная позиция исследований школы, сформулированная Е.И. Бойко и реализуемая многими ее представителями, состоит в том, что научное понимание структуры и механизмов психических процессов не должно выражаться в бессубстратных понятиях и терминах, ее следует приурочивать к определенным структурам, именно к структурам мозга и протекающим на них нервным процессам.

    Обращение к субстрату психической деятельности, т.е. к наложению ее структуры и динамики на определенные базовые образования в определенной мере присуще всей когнитивной психологии. Но для нее с самого начала ее возникновения были характерны компьютерные аналогии, когда в качестве модели для объяснения психической деятельности выступал компьютер с его основными блоками и реализуемыми ими процессами (так называемая «компьютерная метафора»). Лишь в самое недавнее время в западной когнитивной науке возникло течение, подвергающее такой подход критике и провозгласившее так называемый телесный подход (embodied cognition approach). Согласно этому подходу, познание телесно и поэтому должно соотноситься со структурой и функциями не компьютера, но тела познающего существа и, в частности, его мозга. Сторонники этого подхода (большинство из них американцы) ощущают себя новаторами, а порой даже, как это отражено в нашей печати, революционерами в данной области знания . Между тем, именно “телесно ориентированный”, принцип изучения структуры и механизмов психической деятельности с самого начала составлял отличительную черту школы Е.И. Бойко.

Отмеченные  особенности школы остаются высоко актуальными на сегоднящний день, что определяется фундаментальной  теоретической и методологической направленностью исследований, значением  получаемых результатов, а также  возможностью их эффективного использования  в практических сферах.

        •  Среди полученных в рамках проведенных работ результатов следует прежде всего назвать разработку принципиального метода исследования психофизиологической структуры и динамики высших психических процессов человека, основанного на измерении времени реагирования (ВР) на тестирующие сигналы. Этот метод тестирующего стимула позволяет выявлять структуру и динамику локальных состояний возбудимости в разных пунктах задействованного анализатора и в разных участках вербально-семантических сетей человека по ходу и после осуществления разного рода умственных действий со зрительными и словесными сигналами.

Аналогичные приемы стали позднее применяться  в западной когнитивной психологии (так наз. методы клика и прайминговых воздействий), но без того глубокого  теоретического обоснования и широкого использования, которое данный метод  получил в школе Е.И. Бойко.

Указанная методическая разработка описывается  в большинстве публикаций научной  школы, но специально и исчерпывающим  образом представлена в книге Е.И. Бойко Время реакции человека, 1964 г. Книга до сих пор неизменно цитируется специалистами, пользуется огромным спросом исследователей разного профиля, студентами, диссертантами, стала библиографической редкостью и была переиздана в составе трудов Е.И. Бойко ( Механизмы умственной деятельности. М.-Воронеж, 20002).

    •  Другой обширный круг экспериментальных фактов, полученных главным образом методом тестирующего стимула, дал основания для разработки теории психофизиологических механизмов высших когнитивных процессов - таких как произвольное внимание, избирательное целенаправленное восприятие, акты умозаключающего мышления, речевые операции. Согласно этой теории, целенаправленность, произвольность и гибкость высших когнитивных процессов человека обеспечивается особого вида нервными механизмами - динамическими нервными связями. Они экстренно формируются по ходу взаимодействия и закономерного преобразования ранее существующия нервных структур. На основе динамических временных связей под влиянием словесно заданных задач и целей действия возникают особые нервные импульсы, подчиняющие себе течение нервных процессов в анализаторах человека. Результатом действия этих механизмов является то, что одни из наличных раздражителей получают физиологическое преимущество перед другими и потому выделяются в восприятии, сознании, мышлении, тогда как другие блокируются и оттесняются на задний план. Данная теория представлена в ряде публикаций сотрудников школы, прежде всего: Е.И. Бойко. Механизмы умственной деятельности. М., 1976; Н.И. Чуприкова. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека. М., 1976; Т.Н. Ушакова. Функциональные структуры второй сигнальной системы. М., 1979. Теоретические идеи были подтверждены и получили применение в практике работы человека-оператора, следящего за изображением на экране при управлении летательными аппаратами. Разрабатываются также программы психологического развития детей младшего и среднего школьного возраста и преподавания отдельных школьных предметов.

    •  При изучении вербально-семантических процессов когнитивной сферы человека проведены циклы исследований, отраженные во многих публикациях: монографиях, тематических сборниках статьях. Некоторые из них следующие: Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. М., 1985; Т.Н. Ушакова (ред.). Современные модели психологии речии психолингвистики. М., 1990. Ушакова Т.Н . и др . Ведение политических дискуссий. М., 1995. Т.Н.Ушакова и др. . Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб., 2000. Т.Н. Ушакова.

Основные  результаты исследований кратко резюмируются в нескольких тезисах. Разработана  общая когнитивистского характера  модель целостного рече-мысле-языкового  процесса. На ее основе находят разрешение сложные теоретические проблемы психологии: соотношения языка и  речи в процессах речепроизводства и речепонимания; характер таких  фундаментальных явлений, как связь  речи с мыслью, речи с личностью  говорящего; особенности развития детской  речи и др. Модель является базисом  для выделения звеньев рече-языкового  процесса, дающим возможность осуществлять содержательную диагностику речевого продукта говорящего человека и письменных текстов. В этой связи разработан метод анализа публичных выступлений (интент-анализ), позволяющий в известной  мере реконструировать “картину мира”  говорящего - его целевые и предметные направленности, их динамику, особенности  в конфликтной ситуации, в предевыборных  выступлениях, свободных условиях и  др.