Механизмы межличностного понимания

Выделены  различные уровни аттракции: симпатия, дружба, любовь.

Дружба - вид устойчивых, индивидуально-избирательных межлич-ностных отношений, характеризующийся взаимной привязан-ностью их участников, усилением процессов аффилиации (стремление быть в обществе, здесь - вместе с другом, друзьями), взаимными ожиданиями ответных чувств и предпочтительности.

Симпатия (от греч. Sympatheia - влечение, внутреннее расположение) - устойчивое одобрительное эмоциональное отношение человека к другим людям, их группам или социальным явлениям, проявляющееся в приветливости, доброжелательности, восхищении, побуждающее к общению, оказанию внимания, помощи и т.п.

Любовь - высокая степень эмоционально-положительного отношения, выделяющего объект среди других и помещающего его в центр жизненных потребностей и интересов субъекта.

Теоретические данные не позволяют говорить о том, что  уже создана удовлетворительная теория аттракции. В отечественной  социальной психологии исследования, посвященные аттракции немногочисленны.                                                            

Процесс стереотипизации. Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., и для него в этом термине содержался негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стереотип - это некоторый устой-чивый образ какого-либо явления или человека, которым пользу-ются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Стереотипы в общении, возникающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и специфическое происхож-дение, и специфический смысл.

Под социальным стереотипом понимается устойчивый образ или представление о каких-либо явлениях или людях, свойст-венное представителям той или иной социальной группы. Наибо-лее известны этнические стереотипы - образы типичных предс-тавителей определенных наций, которые наделяются фиксиро-ванными чертами внешности и особенностями характера (напри-мер, стереотипные представления о чопорности и худобе англи-чан, легкомысленности французов, эксцентричности итальянцев).

Стереотипы - неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагиро-вать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип может быть истинным и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрица-тельные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению. Так, обра-зы попа, купца или работника из народных сказок четко выража-ют отношение трудящихся к этим социальным типам. Естественно, что у враждебных классов стереотипы одного и того же явления совершенно разные[15].

Для человека, усвоившего стереотипы своей группы, они выпол-няют функцию упрощения и сокращения процесса восприятия другого человека. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стрем-ления строить выводы на базе ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает относительно групповой принадлеж-ности человека, например принадлежности его к какой-то про-фессии. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассмат-риваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии («все учительницы назидательны», «все бухгалтеры - педанты» и т.д.). Здесь проявляется тенденция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью.

Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга  мо-жет привести к  двум различным следствиям:

1)К определенному упрощению процесса познания другого человека. В этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происхо-дит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непри-нятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но, тем не менее, в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс познания.

2)К возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негатив-ным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью.

Одним из разновидностей стереотипов является педагогический стереотип восприятия учителем своих учеников, в основе которо-го лежит процесс формирования в его сознании модели идеально-го ученика[12]. Это такой ученик, который подтверждает собой успешную роль педагога, делая его работу приятной: готовый к сотрудничеству, стремящийся к знаниям, дисциплинированный. Существенно, что ожидания, формирующиеся у учителей по отношению к ребенку, и в самом деле определяют его реальные достижения. Под влиянием таких ожиданий формируется само-восприятие ребенка. Например, в исследованиях было показано, что дети, носящие имена, которые нравятся учителю, обладают более позитивным внутренним отношением к себе по сравнению с детьми, чьи имена не принимаются педагогом. Имя может влиять и на ожидания учителя, связанные с успехами в учебе данного ребенка. 

3.3 Каузальная атрибуция.

Каузальная  атрибуция (англ. attribute - приписывать, наделять) - интерпретация субъектом своего восприятия причин и мотивов поведения других людей, полученная на основе непосредствен-ного наблюдения, анализа результатов деятельности и прочего путем приписывания личности, группе людей свойств, характе-ристик, которые не попали в поле восприятия и как бы домысли-ваются им.

Каждый из участников взаимодействия, оценивая другого, стре-мится построить определенную систему интерпретации его пове-дения, в частности его причин. В обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого чело-века или знают их недостаточно. В условиях дефицита информа-ции они начинают приписывать друг другу как причины поведе-ния, так иногда и сами образцы поведения или какие-то общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в анна-логичной ситуации (в этом случае может действовать меха-низм идентификации). Но, так или иначе, возникает целая сис-тема способов такого приписывания (атрибуции). Таким образом, интерпретация своего и чужого поведения путем приписывания (причин, мотивов, чувств и т.п.) выступает составной частью межличностного восприятия и познания.

Особая отрасль  социальной психологии, получившая название каузальной атрибуции, анализирует  именно эти процессы        (Ф. Хайдер, Г. Келли, Э. Джонс, К. Дэвис, Д. Кенноуз, Р. Нисбет, Л. Стрикленд). Если на первых порах исследования атрибуции речь шла лишь о приписывании причин поведения другого чело-века, то позже стали изучаться способы приписывания более ши-рокого класса характеристик: намерений, чувств, качеств личнос-ти. Сам феномен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефицит информации о другом человеке: заменять ее и при-ходится процессом приписывания.

Мера  и степень приписывания в процессе межличностного воспри-ятия зависит от двух показателей, а именно от степени:

- уникальности или типичности поступка (имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ро-левыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной интерпретации; напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор припи-сыванию его причин и характеристик);

- его социальной желательности или нежелательности (под социально «желательным» понимается поведение, соответству-ющее социальным и культурным нормам и поэтому сравнительно легко и однозначно объясняемое, однако, при нарушении таких норм диапазон возможных объяснений значительно расширяется). 

Структура процесса каузальной атрибуции.

Выделяются следующие  интересующие исследователей атрибуции аспекты: особенности субъекта восприятия (наблюдающего), характеристики объекта и ситуации восприятия.

Интересная попытка  построения теории каузальной атрибуции  принадлежит Г. Келли. Он показал, как  осуществляется человеком поиск  причин для объяснения поведения другого человека. В об-щем виде ответ звучит так: всякому человеку присущи некоторые априорные каузальные представления и каузальные ожидания.

Каузальная  схема - это своеобразная общая концепция данного человека о возможных взаимодействиях различных причин, о том, какие действия в принципе эти причины производят. Она строится на трех принципах:

1)принципе обесценивания, когда роль главной причины события недооценивается, вследствие переоценки других причин;

2)принципе усиления, когда преувеличивается роль конкретной причины в событии;

3)принципе систематического искажения, когда существуют пос-тоянные отклонения от правил формальной логики при объясне-нии причин поведения людей[9].

Иными словами, каждый человек обладает системой схем причин-ности, и всякий раз поиск причин, объясняющих «чужое» поведе-ние, так или иначе, вписывается в одну из таких существующих схем. Репертуар каузальных схем, которыми владеет каждая лич-ность, довольно обширен. Вопрос заключается в том, какая из каузальных схем сработает в каждом конкретном случае.

В экспериментах  было установлено, что различные  люди демон-стрируют по преимуществу совершенно различные виды атрибу-ции, то есть разную степень «правильности» приписываемых причин. Для того чтобы определить степень этой правильности, вводятся три категории: 1) подобия - согласия с мнением других людей; 2) различия - отличия от мнений других людей; 3) соот-ветствия - постоянства действия причины во времени и прост-ранстве.

Установлены точные соотношения, при которых конкретные ком-бинации проявлений каждого из трех критериев должны давать личностную, стимульную или обстоятельственную атрибуцию. В одном из экспериментов был предложен особый «ключ», с кото-рым следует каждый раз сопоставлять ответы испытуемых: если ответ совпадает с тем оптимумом, который дан в «ключе», то причина приписана правильно; если наблюдается расхождение, можно установить, какого рода «сдвиги» характерны для каждого человека в выборе преимущественно приписываемых им причин. Сопоставления ответов испытуемых с предложенными эталонами помогли на экспериментальном уровне зафиксировать ту истину, что люди далеко не всегда приписывают причину «правильно», даже с точки зрения весьма облегченных критериев.

Г. Келли выявил, что  в зависимости от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблю-дателем, он может преимущественно избирать один из трех типов атрибуции:

- личностную атрибуцию, когда причина приписывается лично совершающему поступок;

- объектную атрибуцию, когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие;

- обстоятельственную атрибуцию, когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам.

Было выявлено, что  наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснять совер-шающееся обстоятельствами. Эта особенность отчетливо прояв-ляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу, прежде всего самого исполнителя. Общая закономерность состоит в том, что по мере значимости случившегося события испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и объектной атрибуции к лич-ностной (то есть искать причину случившегося в осознанных дей-ствиях конкретного человека). Если использовать понятие фигуры и фона (гештальтпсихология), то процесс атрибуции можно объяс-нить тем, что попадает в поле зрения наблюдателя в качестве фи-гуры. Так, в одном эксперименте испытуемые просматривали ви-деозапись дачи показаний подозреваемым в ходе допроса. Если они видели только подозреваемого, то воспринимали признание истинным. Если в поле зрения попадал еще и детектив, то испы-туемые (наблюдатели) склонны были считать, что подозреваемого вынудили[11].

Кроме ошибок, возникающих  из-за различной позиции субъекта восприятия, выявлен и еще целый  ряд достаточно типичных ошибок атрибуции. Г. Келли суммировал их следующим  образом:

1-й класс - мотивационные  ошибки, включающие в себя различ-ного вида «защиты» [пристрастия, асимметрия позитивных и нега-тивных результатов (успех - себе, неуспех - обстоятельствам)];

2-й класс - фундаментальные  ошибки, включающие в себя случаи  переоценки личностных факторов  и недооценки ситуационных.

Более конкретно  фундаментальные ошибки проявляются в ошибках:

- «ложного согласия» (когда «нормальной» интерпретацией считается такая, которая совпадает с «моим» мнением и под него подгоняется);

- связанных с неравными возможностями ролевого поведения (когда в определенных ролях «легче» проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним);