Личностно-деятельностный подход к формированию личности

Принцип 3. Чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, тем меньшей властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности.

Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается,

Принцип 5. Чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы “справедливого обмена”.

и другие, Предложив весьма оригинальную концепцию сущности общества, Блау, пожалуй, поставил больше проблем, нежели разрешил их.

2.2. Определение путей формирования новой модели поведения личности в современных российских условиях

Прежде чем задаться вопросом: какими характеристиками должна обладать личность в современных российских условиях, обратимся к социологическим воззрениям М.Вебера как основоположнику теории современного капитализма.

Современный капитализм у Вебера - это неизбежное следствие исторического развития Европы, и пути назад к патриархальным общественным структурам и ценностям нет [11,110].

Исследуя генезис капитализма, Вебер определил для себя центральную проблему: происхождение буржуазного производственного капитализма с его рациональной организацией свободного труда.

Вебер дает генезис и глубокий анализ взаимосвязанных религиозных, экономических, политических, и иных структур, образующих особый феномен - западноевропейский капитализм как культурно-исторической ценности. Шпакова Р. Макс Вебер и Верингер Зомбарт о западноевропейском капитализме Соц. иссл. - 1992. - № 12. Для него европейский капитализм - это образ жизни, имеющий свою нравственную ценность, но одновременно и образ мышления, особая логика, корни которой уходят в европейскую античность.

В России капитализм еще не стал образом жизни. Отечественную социально-экономическую модель, с известной долей условности, можно охарактеризовать как административно-капиталистическую. Поэтому у нас возникают сложности с определением адекватной модели личностного поведения.

Вебер показывал, что изменения в сфере сознания, перестройка ценностных ориентации и отношения к труду способны дать толчок к возникновению и процветанию общества. Следовательно, комплекс определенных личностных качеств может ускорять общественное развитие в том или ином направлении, или наоборот, препятствовать ему.

Социологи и психологи выделяют ряд довольно устойчивых поведенческих стереотипов, личностных комплексов, сформированных социалистической системой.

Парадокс нынешней ситуации в России, несмотря на реформы и преобразования, отказ от социалистической системы, состоит в том, что сформированные ранее стереотипы и личностные комплексы продолжают жить в общественном сознании. Более того, сегодня ситуация характеризуется общим ухудшением политического, экономического и социально-психологического климата в стране. Перед человеком поставлены задачи, которые он не в состоянии решить в принципе, так как его не готовили к их решению ни сложившаяся система воспитания, ни весь опыт прежней жизни. Мы наблюдаем массовую утрату идентификации. Известный современный социолог Л.Г. Ионин в статье “Идентификация и инсценировка” Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории сонно-культурных изменений) Социологические исследования.-1995,-№ 4.-С.З, в частности пишет, что с точки зрения феноменологической утрата идентификации проявляется как потеря способности вести себя так, чтобы реакции внешнего мира соответствовали твоим намерениям и ожиданиям. Человек видит, что мир перестает реагировать на его действия адекватным образом. Партнеры по взаимодействиям, которые раньше не представляли проблемы, теперь перестают “узнавать” его. Человек как бы перестает отражаться в зеркале социального мира. А с точки зрения структурной, утрата идентификации проявляется как несоответствие поведения нормативным требованиям социальной среды. При этом, если в СССР 60-80-х годов утрата идентификации была обусловлена в основном политико-идеологическими причинами, то сегодня в конце 90-х, происходит массовая утрата идентификации, уже в масштабах всего общества; в основе этой утраты уже не идеологические причины, или, скажем так, не только идеологические. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда большинство институтов идентификации либо разрушены, либо изменили свое содержание, к чему наше общество оказалось совершенно не готово. Происходит парадоксальное: те, кто еще в 60-80-х годах выражали свой протест тоталитарной системе и принимали участие в формировании нестандартных культурных моделей, в наши дни оказались не готовы идентифицировать себя с сегодняшними реалиями.

Потеря идентификации, отмечает Ионин, - предполагает восстановление целостного и упорядоченного образа мира, пусть он даже будет иным, чем раньше. Но в российских условиях такое восстановление не могло осуществляться путем приобщения к какой-то из альтернативных культурных форм или моделей, поскольку в СССР не существовало иной, кроме советской, культурной модели, которая была бы представлена соответствующими институтами и при этом достаточно широко распространена и влиятельна. [12,5].

Однако, альтернативные культурные формы и модели все-таки существовали. Далее сам исследователь признает, что в стране существовали “зародыши” и разнообразные культурные формы. Под “зародышами” он понимает культурную форму в “неразвернутом” состоянии, существующую как совокупность идей и поведенческих предписаний, по тем или иным причинам не нашедшая последовательного воплощения в практическом поведении.

Как правило, логика становления и развертывания культурных форм следующая. Сначала формируется социальный интерес. Происходит его осознание, а затем стихийно или целеустремленно, в виде группового фольклора или в трудах писателей и философов складывается доктринальное оформление этого интереса. Доктрина служит основанием его вещных и поведенческих проявлений в разных сферах, жизни: в политике, праве, быту, досуге. В качестве объектов идентификации выступают кумиры или герои (политики, поэты, музыканты и т.д.) Кто сегодня может в России именоваться кумиром? Или, кого мы почитаем за кумиров, героев? Вопрос почти риторический. Таким образом, налило кризис идентификации, который в обозримом будущем вряд ли будет разрешен.

Н.Ф.Наумова в статье “Жизненная стратегия человека в переходном обществе” [13,32]. пишет, что постоянное нарушение баланса интересов создает у индивида ощущение, что его социальная защищенность уменьшается, и на первый план выходят три реакции человека на такое нарушение. Первая - усиление ориентации на индивидуальную вертикальную мобильность, на индивидуальное выживание (“каждый сам за себя”). Вторая - усиление так называемого группового эгоизма, т.е. попыток защищать индивидуальные интересы через интересы групповые, причем любыми средствами: от неформальных до насильственных, криминальных. Третья - усиление стихийного процесса социального сравнения, в результате чего возникают агрессивные типы поведения. В их основе лежит не столько абсолютное ухудшение собственного положения, сколько оцениваемое как несправедливое, незаслуженное улучшение положения других.

Данные реакции неизбежно порождают в обществе социальные конфликты. [14,73]. отмечает, в частности, что среди факторов, влияющих на конфликтность в обществе, главную роль играют противоречия между тремя основными структурами общества и внутри них. Речь идет о власти (законодательной, исполнительной, судебной), предпринимательстве (государственном, коллективном, частном, российско-иностранном, спекулятивном, мафиозном и т.п.) и производителях (различных, группах интеллигенции, служащих, рабочих, крестьян, фермеров, студенчества, ветеранов труда и т.д.).

Противоречия с каждым годом увеличиваются, обостряются и постепенно принимают форму социальных антагонизмов. Антагонистическое противоречие выразилось прежде всего в конфронтации сторонников социалистического и капиталистического путей развития. Это противоречие стало стержнем всех. сфер жизни нашей страны, импульсом жестких и непримиримых конфликтов, объектом, политического манипулирования. Основная масса трудящихся вступает в открытые конфликты с администрацией, видя в ней источник всех своих бед и лишений.

Следует сказать и об отечественной буржуазии. Она только формируется как класс, но ее конфликт с другими классами и социальными группами развертывается вокруг распределения кредитов, механизмов приватизации, налогового законодательства и т.д. Сегодня каждая группа промышленников и предпринимателей на всех уровнях (в центре и регионах) стремится реализовать свои интересы, используя давление на исполнительную и законодательную власть.

Страна стала полем действия социальных конфликтов, начиная с межэтнических и кончал социально-массовыми, проявляющимися во многих забастовках. Причем основная направленность забастовочного движения - это, главным образом, борьба за повышение уровня жизни. [15,25].

В сложившихся условиях для российского общества вектором преодоления нынешнего кризиса может стать ре интеграция социокультурных ценностей, формирование общих ценностных ориентации, основанных на нравственности и рационализме. Без этого нам не помогут ни передвижки во власти (что мы наблюдали последние два года), ни западные долларовые инъекции, ни самые демократические политические и экономические структуры, взятые сами по себе, безотносительно к их ценностному содержанию.

Выдвижение идеалов, не подкрепленных социокулътурными ценностями, не позволяет “перескочить” к постиндустриализму, минуя необходимый исторический период вызревания ценностей, адекватных процессу перехода. Социокультурные ценности могут утверждаться в идеологической, поведенческой и материальной формах. Отсутствие в стране предпосылок восприятия их индивидами на поведенческом и материальном уровнях приводит к тому, что западный опыт поступает к нам в искаженных формах.

Социально-нравственные идеалы и ценности должны стать ядром человеческой личности, но мы видим, что реальная жизнь далека от идеала. Многофакторные и многоуровневые взаимоотношения и взаимодействия человека со средой всегда очень сложны и чреваты коллизиями. В современный переломный исторический период, который сам является растянутой во времени глобальной экстремальной социальной ситуацией, эти взаимоотношения и взаимодействия часто выходят из необходимого подвижного равновесия, ломают все устои человеческой жизни и создают массовые стрессовые состояния. Проблема в том, что решение всех самых трудных и больных вопросов общества правовым, ненасильственным путем может быть осуществлено при наличии достаточно высокого гражданского и правового самосознания всех слоев населения. По мнению многих ученых и исследователей именно эта проблема станет для нашего общества почти неразрешимой. [16,85].

Очевидно одно, выход из кризиса может произойти при формировании эффективного механизма социального контроля, обеспечивающего доминирование постиндустриальных ценностей, их общее признание населением (для чего необходима его консолидация на идеологическом уровне) и восстановление основных агентов социализации.

Целевой ориентацией молодежной политики должны стать условия формирования, развития и социальной востребованности личностного потенциала молодежи, самоопределения и реализации творческих возможностей, создание благоприятных экономических и правовых гарантий, способных улучшить качество жизни молодежной популяции (не в ущерб жизнедеятельности других групп и слоев общества). В этом смысле ориентиром для молодежной политики должен стать закон возвышения и одухотворения целей жизни новых поколений, потому как проблемы позитивной социализации и самореализации молодежи не могут быть решены вне общего процесса духовного и нравственного развития российского общества. Молодежь в рамках такой политики должна рассматриваться как главнейший субъект и ресурс нынешних и грядущих перемен. Особого внимания заслуживает поддержка различных объединений, имеющих социальную и личную значимость, которая должна стать приоритетом государственной политики - как в силу объективных возможностей объединений в индивидуализации и социальной интеграции,

так и в связи с восприятием молодежью досуговых объединений как значимой формы самовыражения, самореализации, признания.

В организационно-управленческом плане молодежная политика должна строиться на основе оптимального сочетания регуляции и самоорганизации, прямых и обратных связей, на преодолении философии экономического детерминизма и выстраивании оптимального соотношении социальных, экономических и духовных факторов развития общества.

Приоритетные направления государственной молодежной политики должны быть следующие: формирование национального самосознания, духовно-нравственное, гражданское и патриотическое воспитание молодежи (что поможет самоиндентификании молодежи в современной России/; обеспечение социальных гарантий получения полноценного образования (создание механизмов выявления, поддержки и востребованности потенциала интеллектуально одаренных молодых людей/; содействие занятости, профессиональной ориентации, профессиональной подготовки и переподготовки кадров (что позволит повысить уровень конкурентоспособности и профессиональной активности молодежи на рынке труда; будет способствовать профессиональной подготовке и снижению безработицы; ослаблению криминогенных проявлений в сфере предпринимательства); государственная поддержка молодой семьи; формирование физической, культуры и здорового образа жизни молодежи, сохранение и развитие детских, подростковых и молодежных физкультурных клубов, любительских объединений; организация досуга молодежи; социальная поддержка и защита прав молодежи; профилактика правонарушений в молодежной среде; поддержка детских и молодежных общественных организаций, инициатив молодых людей.