Контрольная работа по «Математическим методам в психологии»

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

 

Факультет психологии

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Математические методы в психологии»

вариант № 4

 

 

 

Выполнена студенткой:

 

группа  П-341оз

Проверил:

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013

1.              Рассмотрите способы первичного  описания данных.

Осмысление данных — наиболее кропотливая и интересная часть работы, отнимающая много времени и сил, но приносит творческое удовлетворение новым видением социальной реальности.

Речь пойдет о первичном анализе текстовой информации — анализе полевых документов. Обычно они представляют собой неструктурированные тексты, которые нужно привести в форму, пригодную для аналитической работы. Принять решение о способе анализа первичной информации — это дело самого исследователя, но такое решение подготавливает почву и предопределяет те или иные результаты научного поиска. Остановимся на общих принципах подхода к текстовым данным, разных способах первичного описания и первичном кодировании. Выбор наиболее подходящего пути — дело самого исследователя.

Общие принципы аналитического описания.

Независимо от преимущественного метода сбора данных (наблюдения, глубинного интервью или анализа документов) первичная информация в качественном исследовании существует в виде неструктурированных текстов: высказываний о своих мнениях, рассказа о жизни, мемуарах и т. д.

1. Первичное прочтение текста целиком. Оно необходимо для формирования общего видения текста, прежде чем он будет рассортирован на фрагменты. Уже на этом этапе некоторые исследователи предлагают делать критические «мемос» и разработку первичных кодов, которые позволяют «сортировать» текст по определенным темам. Однако, нам это кажется преждевременным, так как ускользают понятия и термины, выраженные словами участников исследования.

2. Вторым этапом является вторичное, теперь уже более детальное вчитывание в текст, в ходе которого составляется детальное описание текста в терминах участников, так называемое «плотное описание» предложенное Н. Денцином, о чем будет подробнее сказано ниже.

3. При последующих прочтениях формулируются коды, комментарии укрупняются и одновременно происходит сокращение текста за счет исключения ненужной информации (как правило, она всегда присутствует в больших текстовых данных). В дальнейшем коды уточняются, конкретизируются, соотносятся с отдельными отрывками из текста. Рекомендуется оставлять на этом этапе не больше 25—30 категорий для одного текста.

4. В результате аналитического описания остается организованный структурированный текст и всего несколько категорий и отрывков из текста, необходимых для дальнейшего анализа.

Логика анализа текстовой информации, как мы уже говорили, состоит в первичной организации таких данных и восхождении к концептуальному видению. Отталкиваясь от зрительного образа, представленного в главе IV, конкретизируем эту спираль движения применительно к этапу аналитического описания.

Любое повествование (нарратив) представляет собой личную форму изложения, личное свидетельство, переполненное как субъективным, так и социальным содержанием в их взаимосплетении. Социологическая ценность такого повествования обнаруживает себя при дистанцировании от текста, т. е. при попытке совместить данное свидетельство с контекстом реальности и теоретическим знанием о данном феномене. Другими словами, задача интерпретатора состоит в переходе от наивного доверия к субъективным взглядам и оценкам к критическому суждению и сравнению их с позиций социального знания. Направление поступательного движения при первичном анализе определяется движением от позиции «соучастника», вовлеченного в мир образов индивида, к позиции аналитика, критически осмысливающего ситуацию.

Вместе с тем, требуется многократное и многоаспектное комбинирование и переосмысление огромного объема словесной информации до тех пор, пока мы не почувствуем, что за кажущимся хаосом скрывается какой-то смысл: ключевые идеи и темы становятся, наконец, относительно ясными. Уже сам процесс первичного прочтения отнимает массу сил: внимательное чтение текста, разработка первичных кодовых понятий, авторские комментарии.

При повторном чтении комментарии переосмысливаются, сопоставляются с контекстом ситуации и научным видением исследователя. В результате одни комментарии оказываются лишними и заменяются новыми, текст перечитывается снова, проясняются новые нюансы. И так несколько раз. Исследователь уточняет свой угол зрения, возвращается к транскрипту снова и снова, открывает новые смыслы до тех пор, пока аналитическая концепция и субъективные смыслы текстового источника не совпадут полностью или достаточно полно. Процесс «интерактивного» общения с текстом может продолжаться очень долго.

Основные отличия данной техники от традиционной процедуры контент-анализа в количественном исследовании состоят в следующем:

а) аналитические понятия постоянно переосмысливаются и изменяются;

б) транскрипт как источник информации всегда остается первичным, базовым элементом по отношению к концепциям;

в) элементом информации при анализе является не только сам текст, но и общий контекст ситуации.

В процессе многократного прочтения на полях текста составляются также первичные краткие заметки и комментарии (memos — короткие фразы, идеи, ключевые слова, которые пришли в голову по ходу чтения), это начальный шаг к упорядочиванию текста. С другой стороны, исследователь старательно выделяет слова, метафоры и образы, использованные участниками исследования. Дж. Кресуэл рекомендует также одновременно делать наброски общих визуальных образов информации: схем, таблиц, диаграмм или графов для облегчения ориентации в пространном текстовом материале (например, описание жизненного пути по стадиям или годам, составление генеалогических графов истории семьи, географических маршрутов миграции и т. д.).

Так, в Приложении перед интервью с Мироновым вы найдете краткое описание его жизненного пути по годам, что облегчает общее восприятие текстовой информации, позволяет представить последующий текст в более сжатом виде событий и фактов его биографии.

Следует внимательно следить за тем, чтобы при описании полученных данных и последующем переходе к концептуализации не потерять связь с первичным личностным текстом. Мы постоянно возвращаемся к нему как источнику информации, добавляя к прежнему восприятию новые оттенки и подробности, возникшие при прочтении других текстов, анализа других источников, сопоставлении с более широким социальным контекстом.

Таким образом, если первый принцип аналитического описания состоит в движении к позиции аналитика, то второй принцип требует циклического возвращения к первичному тексту для проверки правильности интерпретаций.

Исследователи предлагают разные пути и этапы первичного описания, что оставляет свободу выбора для аналитика в определении наиболее удобной для него формы описания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.              Раскройте границы применения  критерия Q Розенбаума, U-критерия Манна-Уитни, приведите пример.

Q – критерий  Розенбаума

Назначение критерия.

Критерий используется для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, измеренного количественно. В каждой из выборок должно быть не менее 11 испытуемых (значений).

Описание критерия.

Непараметрический критерий, позволяющий оценить  различие между двумя выборкам и по уровню какого-либо признака. (Невыявленность достоверных различий с помощью этого критерия, строго говоря,  не означает их отсутствия, а указывает на необходимость применения более мощного критерия, например j* Фишера.) Если Q – критерий выявил достоверное различие с уровнем значимости p<= (меньше или равно) 0,01 – можно ограничиться только его применением.

Критерий применим в тех случаях, когда данные представлены, по крайней мере, в порядковой шкале. Признак должен варьировать в некотором диапазоне значений – в противном случае применение критерия невозможно. Например, если имеется только 3 значения признака – Х1, Х2, Х3 – установить различия очень трудно. Метод Рзенбаума требует, соответственно, достаточно тонко измеренных признаков.

Применение критерия начинается с упорядочивания значений признака в обеих выборках по нарастанию (или убыванию). (Для удобства каждое значение можно представить на отдельной карточке с целью их последующей систематизации.) Далее становится видно, совпадают ли диапазоны значений. Если нет, то определяется, насколько один ряд «выше» - S1, а другой «ниже» - S2. Чтобы избежать путаницы, рекомендуется первым рядом считать тот, где значения выше, а вторым – тот, где ниже.

Гипотезы:

Но: Уровень признака в выборке 1 не превышает уровня признака в выборке 2.

Н1: Уровень признака в выборке 1 превышает уровень признака в выборке 2.

 

Графическое представление критерия Q.

       А)                                    Б)                                           В)

В варианте А) все значения первого ряда выше всех значений второго. Различия, безусловно, достоверны (при условии, что n1 и n2 больше или равно 11).

В варианте Б) оба ряда находятся на одном и том же уровне => различия недостоверны.

В варианте В) ряды частично пересекаются, но все же первый ряд оказывается гораздо выше второго. Величина Q равна сумме  S1 и S2. Чем она больше, тем достовернее различия. (Находится из таблиц.)

 

Ограничения критерия Q.

В каждой из выборок должно быть не менее 11 наблюдений.

Объемы выборок должны примерно совпадать:

Меньше 50 наблюдений – разница не более 10;

От 50 до 100 наблюдений – не больше 20;

Больше ста наблюдений, то одна из выборок не должна быть больше другой более чем в 1,5 – 2 раза.

Диапазоны разброса значений в двух выборках не должны совпадать между собой, иначе применение критерия бессмысленно.

 

Пример.

Дано: индивидуальные значения показателя интеллекта в двух группах испытуемых. Можно ли считать, что одна группа превосходит другую по показателю интеллекта?

1. Выбираем ряд, который  предположительно выше по показателям (например, группа 1) и считаем этот  ряд рядом №1

2. Упорядочиваем по убыванию  ряды значений в обеих группах  и заносим в таблицу:

 

 

1 – группа испытуемых (первая выборка значений)			2 – группа испытуемых (вторая выборка значений)
номер	Код испытуемого	Показатель интеллекта	номер	Код испытуемого	Показатель интеллекта
1		136
2		136
3		136
4		135
5		134
6		132	1		132
7		132
8		132
9		132
10		131
11		129
12		127	2		127
			3		126
			4		126
13		125
			5		123
			6		123
14		122
			7		120
			8		120
			9		120
			10		119
			11		116
			12		115